竹下登 の国会発言

第102回衆議院予算委員会第4号

○竹下国務大臣いわゆる大型間接税と言われるものの類型としてお示ししております五つのタイプ、これは国会決議で否定された対象にあるものではないというふうに私はその答弁をした、それが中に入るという答弁をしたことは今日までございません。（「答弁になっていない」と呼び、その他発言する者あり）

○竹下国務大臣先ほどの言葉遣いの中で一つだけ訂正しますのは、大型間接税ではなく、課税ベースの広い間接税の諸類型というものを国会へ出せと言われて、提出をいたしました。それが今矢野書記長の御指摘になりました、単段階課税として製造者消費税、卸売売上税、小売売上税と、三つが単段階課税であります。そして多段階課税とは、それも御指摘のありました、一、取引高税、二、ＥＣ型付加価値税、三、いわゆる一般消費税（仮称）、この三つを提示したわけです。そこで…

第102回衆議院予算委員会第4号

○竹下国務大臣これにも正確に答えておりますが、総理のお答えになりましたいわゆる流通の各段階に投網をかけるようなというお答えの中身は、これは岡田委員の質問に対する質疑応答の中で一番明瞭に出てきますが、それは、総理はいわゆる一般消費税（仮称）を念頭に置いてお答えになったものである、こういうふうに理解をしております。（「休憩、休憩」と呼ぶ者あり）

第102回衆議院予算委員会第4号

○竹下国務大臣私がお答えいたしましたのは、矢野委員の御指摘に対して、課税ベースの広い間接税の諸類型は、まあ厳密に言えば六つあります。矢野委員は、いわゆる一般消費税（仮称）を抜いて五つとおっしゃいました。その最初お示しになった三つは単段階で、そして、この取引高税といわゆるＥＣ型付加価値税、これは多段階であります。総理が流通の各段階に対して投網を打つようにというお答えをなすったのは、総理も私も含めて税制の専門家じゃございませんけれども、い…

第102回衆議院予算委員会第4号

○竹下国務大臣国会の決議の対象は、いわゆる一般消費税（仮称）であります。これは明確にそうだと思います。そして、お示しした類型というものは六類型をお示しして、単段階が三つ、そして多段階が三つというものをお示ししたわけであります。税というのは、それこそ国民の理解と協力なくしては実現するものじゃございませんから、いわば初めから税制調査会等に対しても国税、地方税のあり方についてという諮問をしておりますのも、それは非常に議論というものが広範、自…

第102回衆議院予算委員会第4号

○竹下国務大臣私が、たびたび申し上げるようでございますが、いわゆる単段階と多段階のその類型を課税ベースの広い間接税の類型としてお示ししておることは事実でございます。そして、総理のおっしゃった御意見というものは、質疑応答の過程で読み取ることができるのは、いわゆる一般消費税（仮称）を念頭に置いてお答えになったというふうに私は思っております。そこで、この多段階の二つにつきまして、取引高税とＥＣ型付加価値税でございますが、これはこれから国会…

第102回衆議院予算委員会第3号

○竹下国務大臣確かにこの三年間、一般歳出を対前年度減額とするということは、これは容易ならざる気構えで対応しなければならぬと私自身も思います。それに対して、補助率問題等からいえばツケ回しとかいう批判もいただいております。が、私なりには、これは地方と国とのいわゆる役割分担というものに一つの整合性を見出した措置であったとも思います。また一方、つじつま合わせ、これも表現としていただいておりますが、予算というものはまたつじつまが合わなかったら予…

第102回衆議院予算委員会第3号

○竹下国務大臣おっしゃるとおり、まず第一義的な目標といたしましては、昭和六十五年度予算を編成するに当たって赤字公債を財源とする体質から脱却していこう、これを努力目標として孜々営々としておるわけでありますが、今おっしゃったように、いわば予算というのは、みんながそれぞれ道路をつけたり普遍的なことをやりますと同時に、いま一つは、担税力のあるところから税金をちょうだいして担税力のないところへこれを振り向ける、言ってみれば、富の再配分とでも申す…

第102回衆議院予算委員会第3号

○竹下国務大臣ただいま御指摘なさいましたように、このたび提出いたしております試算は、昨年度のものと全く同じ手法によりまして、歳出と歳入の差額を要調整額という形で示しておるわけです。そこで、一定の仮定のもとではございますが、いわゆる七、六の中間でございます六・五％の名目成長掛ける一・一の租税弾性値というような仮定のものでございますし、そして歳出の方も現行の施策、制度をそのままにおいたという前提のもとでございます。したがって、それらをお出…

第102回衆議院予算委員会第3号

○竹下国務大臣このリーガン財務長官が先般発表された、これは国会、どうなるか予測は別といたしまして、総理から申されております公平、公正、簡素、選択という筋は、今の総理が申されておるその考え方とはかなり一致しておる考え方であるなと思います。それからもう一つは、具体的に見ますと、特別措置などを日本政府がだんだんなくしていこう、その方向へ、かつてはどちらかといえば非常に特別措置を余計採用されたアメリカ型が日本型に近づいておるという面も幾らか…

第102回衆議院予算委員会第3号

○竹下国務大臣今の、総理から申しております公正、公平、簡素、選択ということが基本になる考え方であろうと思っております。確かに今御指摘のように、国民の皆さん方、税金を納めるのが嫌だ、こうおっしゃっている国民の皆様方はいないと思います。やはり、およそ人間でございますから自己中心的嫌いはあるにいたしましても、自分とあの人と比較した場合の不公平感とか、そういうようなものがいろいろな意味において、クロヨンでございますとかトーゴーサンでございます…

第102回衆議院予算委員会第3号

○竹下国務大臣承知いたしております。

第102回衆議院予算委員会第3号

○竹下国務大臣これは確かに堀委員御指摘のとおり、年平均四百五十億円程度の財政援助を受けなければ年金給付ができない、しかも人員はこの場合はまだ三十二万体制、こういうことでございます。今も二十五万五千というお話がございました。したがって、そういうことで考えてみますと、このいわゆる共済年金全体について抜本改正を行ったといたしましても、国鉄共済年金の財源不足というものはまさに巨額になることが必至でありますために、六十年度以降については、公的年…

第102回衆議院予算委員会第3号

○竹下国務大臣私も決して専門家であるわけではございません。税とは、すなわち国民が受益をするための代償として負担すべきものというふうに考えております。〔委員長退席、原田（昇）委員長代理着席〕

第102回衆議院予算委員会第3号

○竹下国務大臣証券と銀行の垣根問題がありましたので、それで米里、吉本、これを二年やらしております。それから後はなくて、それで佐藤君を二年目にして失った、こういうことでございます。

第102回衆議院予算委員会第2号

○竹下国務大臣今御指摘になりましたように、高率補助率の引き下げは六十年度における措置として実施することにしておりまして、したがって、法律上一年限りの措置で御審議をお願いするわけでございます。六十一年度以降の取り扱いにつきましては、今後、所要の検討を行って適切に対処していくわけであります。このことでございますが、今御指摘になりましたように、このたびの高率補助の引き下げによりまして、経常部門で約二千六百億円、投資的経費で約三千二百億円…

第102回衆議院予算委員会第2号

○竹下国務大臣私のお答えの中で「とりあえず」という表現は適切を欠くと思いますので、これは取り下げさしていただきます。今、田邊書記長の御意見、補助金の一律カットは一年限りの措置である。まさに今回の高率補助率の引き下げは六十年度における措置として実行しておるわけでございます。一年限りの措置であります。今後いかにするかということも、今田邊書記長御指摘の、確かに昭和二十一年憲法が制定せられまして、社会保障は国の責任においてやるという長い議…

第102回衆議院予算委員会第2号

○竹下国務大臣簡単にお答えいたしますと、昭和五十四年十二月に否定されましたいわゆる一般消費税（仮称）、その手法は財政再建の手法としてとらないという国会決議は今日もなお生きておるというふうに私は理解しております。