橋本道夫

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○橋本（道）政府委員いま先生のお話のございましたように、私、発表の直前に現地に飛びまして、現地の方々といろいろお話もし、また御意見も二日にわたって聞かしていただいたわけでございます。率直に申しますと、裏切られた気持ちがすると言われたことは、ある意味では確かにそういう気持ちを持たれるだろうということは、私も否定できません。しかし、私自身は、環境庁自身は、そんな立場では毛頭ないということは、これは私ははっきりと申し上げたいと思っております…

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○橋本（道）政府委員いま私の申しましたのは、もう何人かの人に会ってそういう話を聞かされておった実況を申し上げたわけでございまして、それは運輸省のどなたがおっしゃったかという事実につきまして、全部背後関係を解明しているわけではないということで、政府委員としての責任のある御答弁ならばその方が正しいと思いますので、政府委員の責任をもっておっしゃいますなら私の発言を取り消します。

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○橋本（道）政府委員五十年十一月現在のフライトの形で計算されたものというぐあいに、私ども受け取っておりました。

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○橋本（道）政府委員いまの御指摘の作業の過程において、その問題についてどうやって計算をしたかということを全部こちらも聞きただしながらやっておりますが、こちらが直接にじかにそのやり方はおかしいではないか、方針とかそういうことはやりますけれども、こちらが直接にじかに計算をするというやり方はいたしません。あくまでも実施そのものは運輸省がやるという形をとっております。

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○橋本（道）政府委員いま運輸省の説明のございましたように、運輸省が入れようと考えている台数で計算をされているということでございまして、先生のように組み合わせを変えてみてやるという形で議論はいたしておりません。

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○橋本（道）政府委員問題は非常に技術的なことでございますのでお答え申し上げたいと思いますが、やはり国際的にＷＥＣＰＮＬをＩＣＡＯが出してきているということがありまして、そこらとの平仄を合わしたということがございます。騒音と振動の単位のとり方というのは、先生の御指摘のように非常にむずかしうございます。一体どの数字のとり方をするか、どういう組み合わせのやり方をするかということでございまして、この予測の中でも、ＷＥＣＰＮＬだけじゃなしに、そ…

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第3号

○橋本（道）政府委員いま御質問のございました光化学スモッグの対策の問題でございますが、四十七年以来毎年一億ほどかけまして現地の調査と、特にその中で現地で採取した空気の、スモッグチャンバーというものを使いまして研究をいたしております。また、実験室の中でもいたしております。また、日米で完全に照合いたしておりまして、日本とアメリカの問題の相違もすべて浮き彫りにいたしながら対策を進めておりますが、まだどちらの国も確定的なところまでは言えません…

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第3号

○橋本（道）政府委員五十一年の光化学スモッグの発生は大幅に減っております。ただ、これは対策そのものよりも気象条件が非常に大きく作用をしておるというぐあいに理解をしております。ただ対策の効果として評価すべきものと思っておりますのは、気象条件がございまして、どのような日照でどのような温度でどのような風速の場合には光化学スモッグが出るという条件があるわけです。それで、気象条件がそろっているにもかかわらず出ないという割合でやってみますと、四十…

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第3号

○橋本（道）政府委員いま御指摘のございましたように、特に自動車の方の規制は、炭化水素の規制は、もう世界一厳しい規制が五十年から入っております。また窒素酸化物につきましても、世界では最も進歩した対策を現在進めておりまして、両方がきいてきているというぐあいに思っております。

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第3号

○橋本（道）政府委員いま先生の御指摘のございましたシミュレーションの問題は大気汚染の問題を具体的にお挙げになりましたので、お答え申し上げたいと思います。これは、一つの例としてお挙げになりました福山と笠岡というケースになりますと、両方の地域で御承知のように問題がございまして、環境庁が間に入りまして、両方でよく協力してやるようにということがまずスタートになりまして、そして両者がいろいろシミュレーションをやって一つの作業をいたして、結果は…

第80回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第3号

○橋本（道）政府委員環境庁と通産省とでいろいろ受け取りが違うということはある意味ではございますが、権限的に環境庁は告示をもってやるわけでございますから、できるだけの調整はいたします。そういうことでなるべく円滑に進めていきたいということでやっております。非常に厳しいという意見ですが、これは全くそのとおりでございます。世界的に最も厳しい水準であるということは間違いございません。ただ、厳しいというのは、どう言いますか、どれだけの年限で達成…

環境庁大気保全局長1976/10/26

第78回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第5号

○橋本（道）政府委員いま先生の御質問のございました件につきまして、私どもの方で、いま聞いております話は、日本道路公団の方で排気ガスによる汚染と騒音の問題について調査検討を実施しておるということでございます。

環境庁大気保全局長1976/10/20

第78回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第2号

○政府委員（橋本道夫君）いま、大臣からの大綱につきましてはお答えがございましたが、少し細かくお答えを申し上げたいと思います。まず第一の問題は、この五十三年規制につきましては、これは四人の先生方の専門委員会の報告がもう出ますので、それをごらんになっていただけば、非常な努力でこれは進歩をした、世界的に最高のものに入っておるということは、私は自信を持って申し上げることができるというぐあいに思っております。そういうことで、五十三年度規制は乗…

環境庁大気保全局長1976/10/19

第78回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○橋本（道）政府委員いま先生の御質問の中にございましたように、騒音に係る環境基準を決めますときには、道路に面する地域について五十一年の四月末ということで、これはそういう形になっております。この点につきましては、もう目標期限が参りましたが、私ども、現在の達成状況というのは年に一％ぐらいずつよくなってくるというところで、全体としますと約一四％をちょっと超えたところが達成してきているというところでございまして、非常に改善が遅々たるさまである…

環境庁大気保全局長1976/10/19

第78回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○橋本（道）政府委員いま先生の御質問の振動の問題でございますが、これは振動規制法案を本委員会で御審議いただきますときに、中央公害対策審議会の答申といたしまして、道路交通振動を伴う場合に、その道路管理者あるいは公安委員会に対して要請を出すという条項がございまして、その条件といたしまして、住宅地域では昼間は六十五デシベル、夜間は六十デシベル、商工業地域では昼間は七十デシベル、夜間が六十五デシベルという要請を発動する条件を中央公害対策審議会…

第78回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第3号

○橋本（道）政府委員七月の国会のときに、そういうお約束をいたしまして、私どもの局の汚染予測の関係の気象の専門官に、いろいろ現地で計算をされたデータをよく解析してみてくれということを申しました。現地のデータはサットンの公式をもって計算されておるということでございます。サットンの公式をもって計算して出された数字、あのものには間違いがない、確かに、ああいう状態になるということは、専門官もいろいろと検討いたしまして、そういう答えでございました…

第78回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第3号

○橋本（道）政府委員料金所の問題をどうするかという御意見でございますが、この点につきましては、従来のこの計画の経緯、これは四十四年の五月からの経緯がずっとございまして、四十五年に着工いたしておりまして、そして四十七年の閣議の了解でアセスメントをしようといって決める大分前から、もう計画され実行されておったものであるという一つの事実がございます。私も大臣の命を受けまして現地に参りまして見ましたが、確かに条件の悪いところでございまして、こ…

第78回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第3号

○橋本（道）政府委員もっともっと悪くなる方向にいくというような仮説を持って、私は申し上げておるわけではございません。少なくとも、もう少し発生源対策は当然行われますし、また周辺対策も、建設省も公団も相当一生懸命やろうとしているということも事実でございますので、そのような前提に立っては一切、物は考えておりません。