橋本道夫
会議録に記録された「橋本道夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,255 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 環境庁大気保全局長
- 直近の発言日
- 1976/05/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 公害対策及び環境保全特別委員会81 件・81%
- 外交・総合安全保障に関する調査会19 件・19%
※ 全 2,255 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） まず、幾らぐらいな値段であるかということにつきましては、一台が二十五万程度のものでございます。それから、操作がどうであるかというところでございますが、操作はこれは余りむずかしいものではございません。地盤にどのような注意をして置くかとか場所ということをよく注意をしてやれば、これは十分やり得ます。特に地方自治体の従来の騒音規制法の経験から見れば十分やり得ます。講習等を行ってやることができます。なお、ＪＩＳに入ります…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） 長官の基本的なお答えの前に、先生の三つの問題点につきましての御質問にお答えしたいと思います。 まず第一が、この法律で予定しておる規制基準は甘くなっておるのではないかという御意見でございますが、ここにこの法律で出しております基準が五十五から七十というところをほぼ基準にしましてやっております。これは工場、道路に関連したものを申し上げたわけであります。で、これを現在地方条例でやっておりますものに当てはめてみますと、七…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） 第二条に、工場関係では「特定施設」、建設作業関係では「特定建設作業」と言っております。これはこの専門委員会で御議論をいたされますときに、工場関係では大体五メートル離れたところで六十デシベルというような一つの尺度を一応頭に置きまして、そうしてこの地方自治体が現在まで規制をしておる施設というのがございます、その実態をずっと洗いました。 それからもう一つは、苦情が出てきている施設というのがございます。その苦情をずっと…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） まず第一問のブルドーザーの問題でございますが、専門委員会におきまして、中間報告の中でブルドーザーの問題をどうするか、一度部会の先生とも議論をして最終的に決めるということでその中間報告に入れております。で、それが落ちた理由は何かということでございますが、まず従来のデータをいろいろ調べてみますと、平均的に五メートル離れたところではかってみると七十デシベル以下になるという問題と、物によっては確かに七十デシベル以上のも…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） これは非常にケース・バイ・ケースの問題がございまして、零細な企業で、しかも非常に家が接してあったりして変換さすのにむずかしい問題がございますので、この改善を求める場合に、やはり実現をちゃんと済ませなければ効果ございませんので、内容に応じてケース・バイ・ケースにその期間を決めるということでございますので、一概にどの辺であるかということにつきましてはなかなか期間として申しにくい問題がございますので、ケース・バイ・ケ…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） いま先生の御指摘のございました建設作業での七十五デシベルを超える大きな特定作業でございますが、これは非常な建設作業の本来の特性が衝撃をもって最終にきっちり打ち込んで基礎がしっかりするということがなければできたものが全くこれは安全に係る話になるわけでございます。そういうことで衝撃をどうしても使うというところがございますので、衝撃を使う時間をどの程度までほかの代替工法で短くできるのかということが現在の技術の限界と申…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） まず最初の御質問の中で、地方自治体が道路について条例をやっていたんではないかということがございましたが、地方自治体の条例の中で道路をストレートに言っているのはございません。あと訓示的なものを自動車公害等の中で言っているものはございますが、何らこのような具体的な措置を示したものはございません。 それから次は、道路交通振動につきましての措置を要請する限度値が昼間は六十から七十、夜間が六十から六十五で、これ以下でも苦…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） 第一の御質問の、どうして新幹線が入っておらないのかという問題でございますが、これは防止技術の問題で非常にまだ難点がございまして、先生の御指摘のように、長官から運輸大臣へのこの勧告におきましても、防止技術の開発ということを非常に強調いたしております。また、車両や線路の構造の改善というところにも幾多の問題もございますし、また運行の問題になりますと、道路のように、交通信号のように規制をすることができない、本来、その時…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） まず第一の御質問の、数字だけを見て判断できるかという御指摘でございますが、これは環境庁が都道府県と市町村にやってきた件数、つまり事件件数としての数字でございまして、これは一つの動向は示しておるものでございましょうが、なかなか、たとえば工場の場合には、ごく近隣だけで、一件でも入る人が少ない、ところが道路や新幹線では非常に多くの範囲が巻き込まれるというようなこともございますので、この件数からだけでウェートを判断する…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） いま先生の御指摘のございました、地域ごとにひどい状態を具体的に説明せよという問題でございますが、私どもはいま地域ごとにその振動の問題につきまして、新幹線の沿線で非常に国に対して直接いろいろ御議論のございますのは、山陽新幹線の尼崎－西ノ宮の沿線でやはり騒音と両方からみまして振動が非常にはなはだしい。初め約束した数字と違うというような議論が多くございます。また、そのほかの問題につきましては、新幹線の騒音と同時に問題…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） この七十デシベル以上のところといいますのが大体何か十メートルから五十メートル幅ぐらいのところで、かなり騒音のような規則的、規則正しくは分布しておらぬということが運輸省の調査を通じて私ども聞かされております。また、この範囲内にはまるのがほぼ一万戸ばかりではないかということも私どもは運輸省から聞かされておりますが、詳細環境庁自身が調査したわけではございませんので、運輸省の資料として審議会の専門委員会のときにそういう…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） 財政的な困難さがあるのではないかという御指摘でございますが、先ほど国鉄の環境部長さんの方からもお話ございましたが、私どもも運輸省の方にいろいろお話を伺ったところ、これは大体二千億ぐらいこの七十デシベルぐらいのところでかかってくるのではないかというお話として聞いております。また、これも私どもが責任を持ってお答えできることでもございませんが、まあ経費がどうなるのかという議論で、原則は先ほど長官がお答えいたしましたと…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） 先ほどの答弁を申しましたときに問題がないと申しましたのは、健康障害として病気が出てくるというような数字では全くないということを申し上げたわけでございます。人体の被害で一番ぐあいが悪いのは気管支炎になるとか水俣病とかああいう器質、体の病気になる。これはこのような程度の振動では全くございません。 それから第二番目の影響は、生理的な影響があると。これは脈搏数が少し変わってくるというようなそういう問題、あるいは呼吸数に…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） 専門委員会の中間報告の性格と申しますのは、それを最終報告にしようという手前で、特にブルドーザーはこれは一体どちらになるかなあと、取り上げないでもいいかもしれないし、また部分的に指導をしているところもあるし、取り上げるという議論もあるかもしれない、そういう不確定さのもとに、部会の政策議論もそこで合わせるということでやられたわけであります。 それで、このブルドーザーにつきましては、データを、これは建設省のデータもご…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） いまおっしゃった問題の第一の七十デシベルを超えるものはどういうものかということでございますが、実は重量の重いものでも低い数字が出ています。そういうわけで恐らく地盤やそういうものに関係しているんじゃないんだろうかという感じがいたしますが、詳細な、どういう傾向のときにこういう形で出るというような細かな解析資料は私どもの手元にはございません。全体でブルドーザーの、何台のブルドーザーが働いたうちどれぐらいの割合で苦情が…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） この統計は各県に対しまして照会をいたしまして、その都道府県及び市町村に対して正式に寄せられた苦情の統計を整理したものがこの数字になっている、こういうことでございます。
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） 現在、市町村あるいは各都道府県におきまして、公害の問題といいますのは国以上にそれにセンシティブでなければもう自治体の首長もやっていけないという状態でございまして、非常に末端に至るまでいろんな組織を持っております。そこに苦情として上がってくるというものを整理をしてこの統計となっているということでございますので、私どもは現在の地方自治体の空気ではそうこれをいいかげんにするわけはないというぐあいに理解をしておるところ…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） おっしゃった、この統計の、二十六ページの統計の中に新潟のこの電車が入っているかということにつきましては、照会してみればすぐわかりますが、現在の段階でこの中の鉄道のその他に入っているか、その他に入っているかということについては、私どもは存じません。
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） この期間はどの程度であるかという御質問でございますが、これは非常にそのさまざまな態様がございますので、一概にどの程度ということを申し上げかねます。これは非常に簡単なものなら確かに、非常に短い期間に言い得ると思います。あしたの時間をこれだけ短縮しなさいという議論だけなら、これはすぐ議論としてできるでしょうが、基礎工事から全部変えなければできないというようなことが、実は工場なんかには非常にそういう問題がございます。…
第77回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第5号
○政府委員（橋本道夫君） なぜ幅を持たせたのかという問題でございますが、これは騒音規制法の場合にも同じくこの用途地域の区分別、時間帯別に幅を持たせた経験がございまして、これが自治体にとっては非常に自分がどちらの方をとるかという選択がきわめてきくという利点が一点ございます。 で、六十をとるのか五十五をとるのかと。たとえばある条例ですと、たとえば東京都の場合には、騒音の経験をもって見ますと、騒音規制法の幅を定めたものの下限をとるようになって…