松永忠二
会議録に記録された「松永忠二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,644 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/03/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金10 件
- 社会保障・年金8 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会100 件・100%
※ 全 5,644 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 参議院 建設委員会 第14号
○松永忠二君 そこに出ているように、長期迂回路として利用するには相当な整備を要するので強力な援助措置を講ぜられたいと、こういうことが出ているわけなんです。これについて特に交通路を確保するというような意味から、やはり協力をして確保に努力されるように一つ強く要望しておきたいと思うわけです。
第38回 参議院 建設委員会 第14号
○松永忠二君 私は日本社会党を代表して、ただいま提案のありました決議案に賛成をいたします。 ただこの際、特に要望しておきたいことは、この決議案が各党の調整の関係上非常に抽象的であるという点について、はなはだ遺憾ではあるのでありますけれども、従って、特に災害救助の対策、あるいは財政援助の措置等について、今後強力に具体化を行なっていただきたいということを強く要望するわけであります。また、先ほどいろいろ討議のありましたように、調査の結果に基づ…
第38回 参議院 地方行政委員会 第9号
○松永忠二君 ちょっと関連。その答弁を伺う前に、私もそれと同じ実は具体的な例を持っているわけなんです。たとえばある町で購入費が百八十二万かかった、一般財源は全然なしで、補助金を五十三万出して寄付金が百二十九万、こういうようなのが出ておるわけです。あるいはある町は二百六十八万の消防ポンプを作るのに、一般財源で二十七万、補助金が六十二万で寄付金が百七十九万、こういうのがある。こういうような例は幾つもあるのです。そうすると今秋山委員に御答弁に…
第38回 参議院 地方行政委員会 第9号
○松永忠二君 その点、長官の方から答弁して下さい。
第38回 参議院 地方行政委員会 第9号
○松永忠二君 一番もとはやはり財源措置だと思います。そういう点が、今お話がありましたが、やはり政令を拡大していく方向で、特に教育費と消防費、警察費、これはみな税外負担の一番おもなものであることはわかり切っているので、そういう点がやはり政令を拡大する方向にこれは行くべきだと思うのであります。特に長官には、今お話のあった点で、そういうふうな一般財源も何も持たないで寄付金と補助金でやっているというようなことについて、実態を調査される等、こうい…
第38回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 この前要求しておりました、特に市町村の公務員の給与の実施状況その他の関連の資料を、来週には出すように、一つ委員長にも促進方をお願いしたいと思います。
第38回 参議院 地方行政委員会 第3号
○松永忠二君 一つ伺いたいですが、都道府県、それから市町村の給与の切りかえについては、どんなような状況で進んでいるのか。私たちの聞いておるところでは、市町村ではだいぶ給与の切りかえについて、非常にいろいろな問題が起こっておるように聞いておるのですが、この状況はどんなふうに把握されているのですか。
第38回 参議院 地方行政委員会 第3号
○松永忠二君 資料を出していただきたいと思うのですが、都道府県市町村の給与の切りかえの実施の状況のわかるもの、それからなお、中だるみ是正を市町村でまだ実施をしていないところがあるように私聞いておるのですが、この前の中だるみ是正が実施されている状況、それから今度の新しい勧告に準ずる、特に市町村の切りかえの実施状況、それから切りかえの内容のわかる資料。それからもう一点は、各府県が準則を出しておりますね、切りかえにあたって。その準則の中の一、…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 行政局長に少し御質問いたしますが、この前要求した資料出していただいたのですが、この資料を見て、この前質問したようなことが現実に起こっているのだというようなことを私たちは思うのですが、その点について二、三お尋ねしたいのでありますが、その表の五等級というところが、ここの表で見ますと、まず号俸の開きなのですが、国家公務員は十八号俸である。今度の勧告もやはり十八号俸ですか、そうすると、この表で見てくるように、東京都のごときは二十八…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 余分なことはいいから〇
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 そうすると、私の今言ったように、国家公務員は十八号だけれども、地方公務員は二十四号があったり二十八号があったり、その範囲でばらまかれて、十二カ月の昇給は国家公務員は十三号だけれども、地方公務員は二十一とか、あるいは二十、そういうような範囲にばらまかれておるわけです。 そこで、今度はもう一つお聞きをするのは、国家公務員の総数が十九万六千六百九十七、それに対して、ここには数字は出ておりませんが、国家公務員は五等級に位するものが…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 そうすると、いわゆるその国家公務員の中で五等級を占めているパーセントというものと、各県の職員の中で占めている五等級のパーセントというのは非常なアンバランスがあるということも明確になったわけです。そこで、なおもう一つ聞くのですが、頭打ちのパーセント、折れ曲がりと、こう言っているパーセントですが、このパーセントは国家公務員については、十五カ月昇給以上の該当人数をやってみると、これは比率でいうと一・二六％です。そこに青森県が出て…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 そうすると、その次にお聞きをするのは、この表で見ると、今度の新しい頭打ちの数、頭打ちというのは、そこに出ている表の中の区分のワク外数というところに出ているカッコした二万三千五百円という、そこ以上が国家公務員については頭打ちということになるわけです。それから青森なんかについても同様のことがそこで言えるわけです。そうすると、新しい頭打ちというものについての比率と、占い頭打ちの比率というものを、同じ比率にするのだということになる…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 私はただ静岡の例を一つ言っただけであって、ほかにも幾つもたくさんここに指摘はできる。だから、少しこまかいところなんですが、五人ある、〇・二％の比率を新しい頭打ちの比率にする。そのまま維持していくということになれば、今出てきているように五百四十六人というものを、上の級に格づけをしていかなければできないという結果が出てくるわけです。そこで、そういうことになると、ほかのところについても、これは全部そうでありますが、この級別定数と…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 それはあなた、困るようにならないということは、数字的にそれがこの表のどこで一体その証明ができるというのですか。たとえば、今話の出ている青森県についていえば、一・二一％の比率がワク外である、頭打ちた。その比率を新しい級別推定表でも二・一一％の頭打ちにする。静岡でいえば〇・二％だし、たとえば愛知は六・六％、あるいは石川あたりは一〇・八％と、同じパーセントのところは一つもないわけです。全部頭打ちの比率が違っているわけです。その頭…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 私が申し上げているのは、級別定数というのは、今まで職階制等にかわるべきものだという指導をされて、それに合致するように各県も大体考えていたわけなんです。ところが、今度は弾力性を持たして、下のものを今言うような比率で上へ持っていくということになれば、今までの級別の定数というものは、もう各級によってばらばらになってくるということになるので、今まで指導していた級別定数の考え方と、弾力性を持たせるという形において全然矛盾した級別定数…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 そうなると、今まで指導されていたのは、大体職階制というものが行なわれないから、事実上非常にむずかしいから、大体級別でそれで職階的な意味を持たせてきておったのに、今度の国家公務員の給料表に合わせるために、今までの級別定数を全然無視して上の格づけべ持ってこなければできないようにして、無理にそういうことをやるということは、今までやっていた指導の方針とは全然基本的に変わってきたということだと私は思うのです。これは、この前も私申し上…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 そうなってくると全くむちゃだと私は思うのですよ。そうすると、大へんこまかいことで委員の方々もなかなかおわかりにならぬと思うのだが、私はこの友なんかで、こんなばかなことはないと思うのです。五等級の中の上の数字が二万四千六百円というのが二万七千六百円の勧告の数字になる、これ以上のところの人たちは上に上がるか、そのままに残っているならば、給料表に出ていない特別ワクの中へ入れておくよりほかに手はない、そういう切りかえを指導されてい…
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 そうすると、これは年末にできるだけ一の俸給表を改めて差額の支給ができるようにしたいために、まあ事前に連絡をとったということであって、新たに法律が通った上に基づいて、各地方は人事委員会が権限を持ってこの給料表についての勧告を行なっていくと、こういうことを何ら拘束をするものではないし、また、そういうことに対して干渉するということではないと、こういうふうに判断をして差しつかえないのですか。
第37回 参議院 地方行政委員会 第4号
○松永忠二君 内翰で拘束するものではないということはもちろんだと思うのですが、また、こういう内翰がこういう問題についていたずらな混乱を起こすとなったとすれば、それはあなた方の考えている本意とは違っているんだということで解釈をすべきだと思うのですが、それはいかがですか。