村瀬宣親

第16回衆議院建設委員会第6号

○村瀬委員この法案はむしろおそきに失したくらいでありまして、最も機宜に適したものと思うのでありますが、この法案運用の場合に疑義を残さないために二、三質問をいたしておきたいのであります。ただいまの提案理由の御説明にありましたが、この方法によりますと、木造と大差ない価格で不燃防寒住宅をつくることができるという御説明でありましたが、大体数字の上でどのようになるでございましようか、それからまず伺つておきたいと思います。

第16回衆議院建設委員会第6号

○村瀬委員きわめて合理的な正しい数字を拝承いたしまして、非常に安心をいたしました。そこでなお承つておきたいと思いますのは、今まで北海道には住宅金融公庫によつてどのくらい建築ができたでありましようか。そして今の説明によりますと、十五坪のものならば八十九円ずつ毎月負担が軽くなるというのでありますから、この法律ができまして、木造に対しては一切融資をしないという禁止規定が励行されましても、何ら一般の家を建てる人には無理が行かないはずでありま…

第16回衆議院建設委員会第6号

○村瀬委員もう一つお尋ねしておきたいと思いますのは第三条でありますが、「国は、防寒住宅の建設もしくは防寒改修又はこれらに関する試験研究若しくは普及事業を行う者に対し、財政上、金融上又は技術上の援助を与えるように努めなければならない」となつておりまして、一つの道徳規定のようなものになつておるのであります。その内容は第四条、第五条にあるのかもしれませんが「援助を与えるように努めなければならない」というようなことがやはり必要なんでありましよ…

第16回衆議院建設委員会第6号

○村瀬委員私もその精神は非常に大賛成なのでありまして、先年当建設委員会から北海道の調査に参りましたときにも、名前は忘れましたが、個人でいろいろ防寒住宅を熱心に研究しておる人があつて、建設委員一同と写真を写したりなどして、その労をねぎらい、将来の研究発展を激励して帰つたようなことも思い出すのでありますから、このこと自体は非常によいことと思うのでありますが、ただ条文としてあつてもなくても別にこの法案全体に対する影響はないというような感じも…

第16回衆議院建設委員会第6号

○村瀬委員最後に、今の御答弁でちよつと伺つておきたいと思いますのは、二十八年度予算に、お話の通りの二項目にわたつて約三百万円ほどが計上されてありますが、これはこういう法律が通らなくても、予算が通過すれば支出し得るものと思うのでありますが、この予算の金額とこの法律と何か特殊な関係があるのでありますか、それを伺いたい。

第16回衆議院建設委員会第4号

○村瀬委員私も瀬戸山委員のお話になりました通り、提案者の一人になつておるのでありますから、この法律自体についてはあまり質問をするのもどうかと思いますので、主としてこの法律案ができ上つた後にどのように運用されるかということについて建設大臣に伺いたいのでありますが、代理として政務次官がお見えになつておりますから、政務次官からはつきりと御答弁を承つておきたいと思うのであまりす。ただ一、二提案者に伺つておきたいと思いますことは、道路整備五箇…

第16回衆議院建設委員会第4号

○村瀬委員その点私もまつたく同感でありますが、その次にもう一つ提案者に伺つておきたいことは、第三条に「当該年度の税収入額に相当する金額を」云々とある。これは「税収入額」を「当該年度の税収入額を下らざる金額」とした方が、さらに安全なのではないかという感じもいたすのでありますが、特に「相当する金額」というふうに書かれました提案者のお考えをひとつ承りたいと思います。

第16回衆議院建設委員会第4号

○村瀬委員提案者のお気持はわかりました。そこでこの法律ができ上りたときの運用について、建設大臣にお伺いをいたしておきたいのでありますが、大臣はお見えになりませんから、南政務次官からお答え願つてけつこうであります。実はこの法律で一番の穴はここにあると思うのであります。当該年度の税収入額に相当する金額を、補助金の財源に充てなければならないのでありますが、ただいま田中委員の御答弁にもありましたけれども、かりに二百億当然あるガソリン税を百億と…

第16回衆議院建設委員会第4号

○村瀬委員この問題は、先ほど瀬戸山委員からも要求があつたようでありますから、大蔵省その他予算編成の場合の当面の責任者を当委員会にお呼び出しになつて、はつきりとした言質を得ておくことが、将来この法律の運用を誤らしめないゆえんであると思いますので、この点特に委員長にそういう処置をお願いいたしておきたいのであります。そこでもう一つ、提案者でも、あるいは南政務次官でもいいのでありますが、申し上げておきたいと思いますのは、先ほど私は道路整備五…

第16回衆議院建設委員会第4号

○村瀬委員この問題は本法律の最も山ともいうべき点でありますのでなお財政当局に十分に将来の運営について確かめておきたいと思いますが、本日はこの程度にいたしておきます。次に、この第二条の問題でありますが、これまた建設省の方へ伺つておきたいと思います。一級国道、二級国道、都道府県道まではいいわけでありますけれども、その他の道路の鋪装その他の改築及び修繕に関する計画を定めるのでありますが、その他の道路の鋪装その他の改築及び修繕の計画を定める…

第16回衆議院建設委員会第4号

○村瀬委員もう少しその他の道路の鋪装その他の改築及び修繕を計画に入れるか入れぬか、またどういう手続によるか。これは道路審議会は残つているのですか、消えたのですか。もしあるとすれば、そういうものにおかけになるのか、あるいは道路局長のところで一存でかつてに取捨選択をおやりになるのか、そういう手続の問題を伺つておきたいのであります。

第16回衆議院建設委員会第4号

○村瀬委員審議会の議を経てという御答弁でありましたが……。

第16回衆議院建設委員会第4号

○村瀬委員そういたしますと、道路局で立案なさつて審議会にかける分はどれどれでありますか、かけないで、道路局限りでこの計画の中へ含めるのはどういう場合でありますか、もう少しはつきり例を引いてお伺いしたいと思います。

第16回衆議院建設委員会第4号

○村瀬委員わかりました。

第16回衆議院建設委員会第3号

○村瀬委員今度の災害は、例年になく早く襲つて参つたわけでありますが、まず建設大臣にお伺いをいたしたいと思いますことは、従来、災害に対しましては、発生年度に三割、次年度に五割、三年目に二割という三、五、二の一応の原則で、三年間には必ずこれが復旧を完成するという御方針を一応お立てになつたと思いますが、新大臣はあくまでもこれを実施なさる確信を持つておられるかどうか、お伺いいたします。

第16回衆議院建設委員会第3号

○村瀬委員戸塚大臣の御決心のほどを承りまして、非常に安心をいたしました。その志には双手をあげて賛成をいたしておくものでありますが、しかし吉田内閣ができました昭和二十三年の当時は、過年度災害は二百七十一億であつたと思つておるのであります。それが毎年おつかけごつこをするように、復旧して行くよりも追われて行く方が多いというような形になりまして、遂に過年度災害の積り積つたものが千億円に余るというようなことは、国土保全上非常に憂慮にたえないこと…

第16回衆議院建設委員会第3号

○村瀬委員しからば建設省の方にお伺いをいたすのでありますが、今お聞きの通り金はあるというのであります。十億ほど四、五、六の暫定予算でも余つておるし、また七月暫定予算にも相当額を組んでおるという大蔵省の御意見であります。残るところは建設省の方で早く査定をして要求をすれば、ただちに出るということが明らかになつたのでありますが、いつごろ査定は終るのでありますか。またこの査定の問題が、今までもいろいろ技術的や、またそのやり方等について議論もあ…