宮崎仁
会議録に記録された「宮崎仁」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,653 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 経済企画庁総合計画局長
- 直近の発言日
- 1961/03/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会32 件・32%
- 大蔵委員会25 件・25%
- 公害対策及び環境保全特別委員会20 件・20%
- 商工委員会7 件・7%
- 社会労働委員会6 件・6%
- 予算委員会4 件・4%
※ 全 1,653 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○宮崎説明員 お答え申し上げます。三十七年度の予算の問題は、これから全体としての編成方針なり何なりが議論になって参るわけでありますので、そのときにどうするかということを申し上げることはいかがかと思いますが、先ほど申しましたような考え方もございますので、これから十分検討して参りたい、こういうふうに考えております。
第38回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○宮崎説明員 ただいま御指摘の一人当たり所得水準の点でいきますと、先生御指摘のように、企画庁の資料によりましても、全国十三地域の四番目ということになっておるわけでございます。それだけから北海道がすでに開発段階において先進地域であるというような議論は、私もできないと思います。それ以外にも、おそらくこれはお手元にお持ちになっておられると思いますが、経済企画庁の国民生活水準から見た所得水準の見方、これは七番目くらいになっております。それから産…
第38回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○宮崎説明員 お答え申し上げます。 御指摘の通り、北海道は非常に広大でございますので、その中において、開発の進度が非常におくれたところと高いところとあることは、御指摘の通りであると思います。ただ、問題は、公共事業の負担というような議論をいたします場合に、相手になるのは北海道でありまして、これが全体としての北海道の事業を促進しておる、あるいはそれに対して負担なり何なりやっておるという次第でございますので、やはり負担というような問題を考えま…
第38回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○宮崎説明員 ただいま御指摘の羽幌ダムは、土地改良の灌漑用のダムでございまして、私、直接担当いたしておりませんけれども、ただ、今議論になっておりますいわゆる負担問題といたしましては、土地改良関係は、全然別途の会計であるというふうに私どもは考えております。と申しますのは、御承知のように、北海道の直轄開発事業は、継続といたしまして全額国庫負担でやっておるわけでありますけれども、農業につきましては、御承知のように、直轄の明渠排水というようなも…
第38回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○宮崎説明員 はなはだ恐縮でございますが、御承知の通りに、特定多目的ダムとして着工いたすということにきまったわけでございますので、おそくも昭和三十六年度中に、特定多目的ダム法第四条によりまして、基本計画が決定されることになると思います。これは建設大臣が原案を作成いたしまして、関係各省と協議の上で決定するということでございます。この基本計画が決定になりますれば、これは政府としての決定でございますが、これをもってこのダムをやるということがは…
第38回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○宮崎説明員 説明が不十分でございましたので、補足をいたします。多目的ダム法に基づきます基本計画と申しますのは、事業の着工の前に決定するのが通常の手続でございます。しかし、御承知のように、いろいろダムにつきましては計画策定上問題が生ずることがございますので、従来とも、着工予算が認められたあとで基本計画がきめられておるというのが普通でございます。建設省の方でも今作業をしておると思いますから、できるだけ早くこの決定に持ち込むのではないか、こ…
第38回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○宮崎説明員 北海道の開発庁予算の関係でありますので、便宜お答え申し上げます。現在北海道総合開発法によりまして、北海道開発局は開発庁の支分部局として設置されております。従いまして、一応組織上は北海道開発庁の下部機関ということになりますが、御承知のように、北海道開発局は、北海道の開発事業を実施する機関でございまして、そのうちの直轄事業をすべて開発局で実施いたす、その開発事業の実施につきましては、先ほど御指摘の通り、建設省あるいは農林省の各…
第38回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○宮崎説明員 ただいま建設大臣のおっしゃった方向であろうと思いますが、御承知のようにダムの建設につきましては、先ほど別の委員からの御質問もありましたように、手続といたしまして、まず着工前に基本計画を策定することになります。この基本計画が金山ダムにつきましてはまだできておりませんが、これが三十六年度できるだけ早い期間に策定されることになると思います。その際に予算編成の段階でいろいろ問題になりました農業計画につきましても策定が行なわれるわけ…
第38回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○宮崎説明員 説明が少し回りくどかったことでおしかりをこうむって恐縮でございますが、やはり必要な手続は踏まなければならないと思います。補償の基準についてどうというお話がございましたが、この点は私聞いておりませんので、なお北海道開発庁当局からも聞いてみますが、いずれにしましても、基本計画が決定いたしました後において工事が始まるわけであります。補償の問題といいますのは、それは一括金を払ってしまえばそれでいいじゃないかというふうに、簡単には私…
第38回 衆議院 建設委員会 第7号
○宮崎説明員 ただいま御議論を拝聴いたしておりましたが、問題として、標準建設費あるいは単価という場合に、予算上積算に使います単価と、実績でどのくらいの単価になったかということとは、大体相違があるのが普通であります。と申しますのは、たとえば、官庁の予算だけでやります官庁営繕費等について見ましても、現在の予算の組み方は、建設省の方でおきめになる標準建設費あるいは標準単価というものを使いまして、また、役人一人当たりの標準の坪数あるいは標準の共…
第38回 衆議院 建設委員会 第7号
○宮崎説明員 ただいまの御説は、私ども、方法としてはそういうことも考えなければならぬと思っております。ただ、ただいま融資住宅について若干御意見がございましたので、実情を御説明いたしておきますと、私どもも、こういった産業労務者住宅、特に大企業向けにつきまして、従来と同様に相当手厚い資金的な措置をしていくべきかどうかということにつきましては、先生の御意見のように、私どもとしても相当批判的であります。従いまして、今回の措置も、見方によっては不…
第37回 衆議院 大蔵委員会 第5号
○宮崎説明員 ただいの御質問の過程で十分御意見は承知しておりますが、御承知のように、この地盤沈下対策事業につきましては、最近あちらこちらで非常に問題になって参りました。現在企画庁が事務当局となりました地盤沈下対策審議会におきましてその計画及び実施にかかわるいろいろ重要な事項につきまして検討しておるわけであります。先生のおっしゃいましたような補助率の問題も、審議事項としていろいろ検討されておるわけであります。私どもも、各省の幹事会がござい…
第35回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○宮崎説明員 ただいま三田村先生の御意見の点は、昨年度も私どもいろいろ伺った問題でございます。本年度の災害の状況は、ただいま先生のお言葉にもございましたように、全体の被害報告額といたしますと、ただいままでのところでは例年に比べまして相当低い額でございます。しかしながらその内容について、各省あるいは直接地元の方がおいでになった際などにいろいろ伺ってみますと、集中豪雨による災害が多かったために、特定の地域に深度の深い災害を受けたという点が非…
第35回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○宮崎説明員 お答え申し上げます。ただいま御指摘の問題は、制度の問題、さらにまたその運用の問題全般にわたりまして非常に重大な問題を御指摘になったことと私も感じます。もちろん大蔵省といたしましても、災害復旧事業に対して、かくのごとく毎年相当莫大な金を出しておるわけでございますから、これが効率的に、しかも実際に適用して最も円滑に、しかも地元の人がそれによって喜ぶように行なわれなければならぬということは、私ども基本的にその通りだと思います。現…
第35回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○宮崎説明員 現在の農林水産業施設暫定措置法におきましては、ただいま御指摘のような連年災規定といいますか、過去の災害を合算して補助率の調整をするという規定はございません。この問題につきましては、農林省の方からも何かそういうような考え方を取り入るべきでないかという御提案があったこともあります。つい最近ではございませんけれども、公共土木施設についてこういう問題が行なわれました一年くらいあとに、そういう問題がありました。当時議論になった点を私…
第35回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○宮崎説明員 第一の特例法の問題につきましては、ただいま財政局長のおっしゃいましたような考え方と私ども同感でございます。従来のいろいろ特例法などに比較して議論いたしますると、現在の程度でそう大きなことができるというふうには考えられないこともございますけれども、いずれにしましても、実態を明確にいたしませんではどうという結論も出ないわけでございます。その調査等の問題は、すでに党の方で御指摘もございまして、各省でいろいろ急いでおりますから、そ…
第35回 衆議院 建設委員会 第3号
○宮崎説明員 お答え申し上げます。ただいま御指摘の予算の計上の方式でありますが、これは災害復旧事業の特質といたしまして、全体の計画について一応査定いたしました。それを、ただいま河川局長からもお話がございましたように、大体四カ年で実施をいたすわけであります。当然これはそういったやり方をいたしますので、工事の途中においていろいろ状況の変化を来たすということがあるわけであります。従って、戦前におきましてもそういう廃工中止というようなことは相当…
第35回 衆議院 建設委員会 第3号
○宮崎説明員 ただいま申しましたように、従来の方式とほぼ同じようなことでやっておりますので、特に原則を本年度の実行段階で変える必要があるとは私ども考えておりません。ただ、ただいまも申しましたように、農地などにつきましては実情がだいぶん進んでいる場合もあるようであります。特に農地につきましては、入札差額そのものの統計のとり方が、いろいろ農林省との間に議論もございまして、この分はとにかく実際の実績において把握できることであるから調査をして、…
第35回 衆議院 建設委員会 第3号
○宮崎説明員 災害復旧の進捗率を早めて、なるべく早くこれを片づけるということは、私ども原則としては賛成でございます。ただ、先ほども申しましたように、現在の財政状況というようなこともありまして、国庫負担法上も緊要なものが三カ年、その他は別に規定はございませんが四カ年くらいでやる、こういうことで運用がいたされております。昨年度のように非常に大きな災害になりますと、これはなかなか規定の進捗率分を計上いたすだけでも非常な苦労があったわけでありま…
第34回 衆議院 大蔵委員会 第15号
○宮崎説明員 私も直接の担当でございませんが、大体承知しておる限りで申し上げます。 三十五年度の予算におきまして、名古屋港を復旧いたします大防波堤として実施計画調査及び工事の実施準備ということで、五億円の予算、がつけられております。現在、運輸省におきまして、すでに三十四年度の補正予算及び予備費によりまして、着々調査を進めておりまして、大体現在の段階でほぼ簡単な実験と計算上の設計というふうなものはできたようであります。これから建設省その他…