兒玉末男

第61回衆議院農林水産委員会第16号

○兒玉委員なかなか私は自信が持てないような気がするわけですけれども、本年度の農業白書によりましても、結局、農民の所得の実態というのが大体百三万円でございますか、そのうちの五〇％近くは農業外の所得によって生活が維持されているという状況から判断しました場合、この整備計画によって大体農業を主とする所得がどの程度まで向上される見通しを持っているのか、経済的な面からの見通しでお聞かせをいただきたいと思います。

第61回衆議院農林水産委員会第16号

○兒玉委員まことにたよりない答弁です。これは経企庁に聞くところでしたが、国土の総合的な土地利用計画というものと今後の農業振興地域との間に、相当競合もするだろうし、あるいはまた、これは建設省になるわけですけれども、いわゆる高速自動車道路網の整備ということが建設省の段階で提起されているようでございますが、そうなりますと、相当の農地が道路によって食われるということが予想されるわけでございますので、その辺の長期計画との関連はどういうふうな構…

第61回衆議院農林水産委員会第16号

○兒玉委員先ほどどなたでしたか、そういうふうな総合的な計画によると、たしか二十万町歩程度がそういうふうにされるというようにお答えがあったようですが、その辺の数字の食い違いはどうですか。

第61回衆議院農林水産委員会第16号

○兒玉委員終わります。

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員まず、水産庁長官にお伺いしたいのでございますが、ただいままで同僚委員から、大綱についてほとんど質問がありまして、多少重複する点もあろうかと存じますが、お伺いします。今回ここに、漁港整備計画の変更について承認を求めるの件が出されたわけですけれども、これからの日本の水産業の進展なりあるいは漁港整備が、国民生活に重大な影響を与えることは言うまでもございません。いままでの第三次計画の状況等から見ましても、今後全体の漁港整備を完成す…

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員いただきました資料によりますと、一応昭和三十八年から四十三年度までの経過で、進捗の状況というのが大体六三％でございますか。このような情勢から判断します場合に、今回出されました、いま長官の言われた四十八年次を目標とする第四次計画というものとの比較におきまして、なぜ六三％程度しか実行ができなかったのか、その原因は那辺にあるのか、この点をまずお伺いしたいと思います。

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員この整備計画を進めるにあたりまして、以前、いわゆる地方自治体への財政負担ということが問題となったわけですが、今回のこの第四次五カ年計画に示された全体の予算の状況から見た場合、予想されます地方自治体の負担が、この第四次五カ年計画を遂行する上に支障を来たすような点はないのか。また、過去における財政負担が、本委員会においても問題として指摘をされた経過があるようでございますが、それらの地方自治体の財政負担と、本整備計画の遂行に関連す…

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員重複を避けまして、いままでこれはたしか質問になかったかと思うのですが、特に今回の新しい予算の中において、二千三百億の事業費の中に調整額二百億というのが含まれておりますが、これはどういうふうな方針によって運用されるのか、お聞かせをいただきたい。

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員そこでお伺いしたいのは、御説明を受けたわけですけれども、結局修築事業、改修事業、局部改良事業と三つの事業に分類されるわけですが、これは予算の金額の多寡によってきまっておるわけですけれども、説明を受けましたり諸資料等で見ますと、修築から今度は改修、局部改良と、こういうふうな総合的な事業を通じまして漁港整備が完成されるという段取りになっておるようでございますけれども、特に今次の場合、第三次の経過等からも判断しました場合に、承認の…

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員次に、これはうちの柴田議員からも質問があったかと思うのですが、長官の答弁を聞いておりませんでしたので伺いますが、特に全国の漁港の中で、第一種漁港というものはきわめて零細な沿岸漁港になるわけでございますけれども、ここに出入りする漁民というものは、きわめて経済力においても零細な漁民が多いわけですが、この地域の人たちが利用するといわれる第一種漁港の整備のテンポといいますか、これは、今回のこれによっても八十三港が対象になっておるよう…

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員時間の都合がありますから、あと二問にしぼって御質問しますが、第一点は、いままで長官からいろいろと答弁がありましたが、今回の第四次計画の中において、四十四年度に事業費として組まれた予算は百七十三億と聞いておりますが、総事業費を単年平均しますと約二百八十四億円になるわけでございますが、初年度百七十三億という事態から考えますと、今後のいわゆる事業計画予算の獲得といいますか、そういう点から考えましても、相当馬力をかけないと、また再度…

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員これは政務次官にお伺いしたいのでございますが、ただいま長官から御答弁がありましたが、過去の第三次八カ年計画の事例から見ましても、特に予算の計画的な獲得ということは、相当困難が伴うと思うのですが、政務次官としてはどういうふうなお考えをお持ちか、お伺いしたいと思います。

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員最後に、特にこういう漁港整備の短期完成の必要性ということが主張されている一つの理由としては、一例でございますけれども、たとえば銚子漁港の場合を見ましても、昭和二十六年に始まって、まだ残余の事業計画として五十億の事業が必要だということが指摘をされておりますが、御承知のとおり本年の三月、さらに昨年の十二月、強風波浪によって、特に利根川の川口でありますこの地域において、悲惨な漁船の海難事故が起きているわけですが、そういう事情等から…

第61回衆議院農林水産委員会第12号

○兒玉委員終わります。

第61回衆議院農林水産委員会第5号

○兒玉委員いままで、かなりの時間同僚委員からやりまして、あまり言うこともないわけですけれども、ただ、米の問題につきましては、これは非常に事は重大だし、国民の重要な食糧の問題でございますので、まずこの点を伺いたいと思います。先日も柴田委員なり各委員からあったわけですが、今回政府が考えておるところの自主流通米というのは、私は、現在の食管制度の基本というものが根本的にくずれ去る非常に重大な要素を持っているものだと思うのです。まずこの点につ…

第61回衆議院農林水産委員会第5号

○兒玉委員私は、消費者の要請が主であるかのようないまの御答弁ですけれども、現実的には食糧管理制度を骨抜きにして、政府の実際的な食管の財政的な負担というものをなくしていく、そこにその本質があるんじゃないかと思うのです。この点いかがでございますか。

第61回衆議院農林水産委員会第5号

○兒玉委員私はこの際特に食糧庁長官にお伺いしたいわけでございますけれども、戦前の米の取引の形態というものを見ておりますと、非常に米が多くても少なくても、農民は結局売り手の側にあります。そういたしますと、ちょっとした豊作の状態ということになりますと、どうしても仲買い商人に買いたたかれる。さらに、また今度は消費者の側に立ちますと、どうしてもこれは持っている者が一番強い。このきわめて平凡な原則というものが、私は今日の時代において、どんなに消…

第61回衆議院農林水産委員会第5号

○兒玉委員私も単位をはっきり記憶しておりませんけれども、現在、東京都が一カ月二千五百トンでございますか、一カ月か十日かわりませんが、とにかく、そのうち大体千二百トンくらいが、いわゆるあなた方の考えている自主流通米かやみ米か知りませんけれども、半数近くが正規の通路をとらないで消費されている。しかも価格は、長官、あなたはそう言われましたが、現実的には十キロ二千円をこえている。こういうことが報道されているわけですが、長官はそうやたらにこれか…

第61回衆議院農林水産委員会第5号

○兒玉委員これは、今後の成り行きを見なければ断定できない問題だと私は判断しますので、この論争は一応保留することにしたいと存じます。いずれにしましても、卸売りの販売業者なり小売り販売業者の消費者に対する販売価格というのは、全然政府としては規制はできないわけですね。この点はいかがですか。