高田正巳
会議録に記録された「高田正巳」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,964 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 厚生事務官（社会局長）
- 直近の発言日
- 1957/03/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金24 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会85 件・85%
- 決算委員会国有財産の増減及び現況に関する調査小委員会13 件・13%
- 内閣委員会1 件・1%
- 予算委員会第四分科会1 件・1%
※ 全 2,964 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 今のところは超過分だけをたとえば百円以内でありますが、それを患者から取っております。そうでない場合は超過分だけを御請求願うという建前になっておるわけでございます。この点はいずれこの法律改正が実施されまする場合には、請書の様式なりなんなりをもう一度検討し直すということになっておりますが、どうせこれは今のままでは請求に差しつかえがあるわけでありますので、その際にできますれば一応レセプトの中には全体を書いていただきまして…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 準備の期間がいずれ要ると思いますので、今私ども何日というふうには考えておりませんけれども、両院が通過をいたしまして適当な時期に実施をするということにいたしたいと思っております。というのはたとえば標準報酬の引き上げとか、一部負担とか、そういうふうな問題は、これはやはり月の変りでございませんと事務的に支障がございます。それからそうでない規定もございまするので、その辺のところはよく事柄によりまして検討いたしまして実施をい…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 かりに今月のうちに両院を通過ということになりますればぜひさようにお願いしたいということで実はお願い申し上げておるわけでございますが、そういう場合におきましては、例をあげてみますれば七十条ノ三でございましたか、国庫補助の規定というようなものは直ちに公布の日から施行いたしたい、それから一部負担とか、その他保険医療機関の問題でありまするとか、標準報酬の問題でありますとかはもう少し検討の余地があると思いますが、それら具体的…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 ものによりましては五月一日ということになる、かりに三月三十一日なりに通った場合に五月一日ということになるものがあると存じます。
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 私が先ほど申し上げましたように、基金の請求書の様式はこの法律が実施されます場合には変えなければいけません。従いましてその際には医療担当者の団体とも御相談の上で様式を変えますということにはなっておるわけであります。それでその際に今先生御指摘のように、初診の日にどれだけの医療が行われたかということがわかりませんと先生仰せの通りになります。従ってそれをどうしても表示しなければならぬことになる。それをどういうふうに具体的に…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 八点であるならば甲地ならばちょうど百円、乙地であれば九十二円でありますか、それが初診で全然ほかになくてそのまま帰ったというような場合には出す必要はない。しかし先ほど私が申し上げましたように、その人が翌日もずっと来られまして一月の医療費がほかにもずっとかかっておるような場合には初診の際の八点分も入れまして、初診の日には幾らかかりました、何点であったということを表示するような様式に変えまして、全体の点数を請求していただ…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 それは私は先ほどさように申し上げましたが一つ十分検討をいたしまして、明日お答えをいたします。
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 法理論的にとおっしゃいますが、どういう御質問の御趣旨かわかりませんが、甲地でも乙地でも百円を限度に御負担を願うということでありますから、別にそれが非常に不公平であるとか何とかということには、負担額の面から見れば平等でございまして、むしろ不公平ではないのではないかというふうに考えます。
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 前の御質問に先にお答えいたしますが、滝井先生は最初確かめておられたのですが、私は給付の中だというふうにお答えをしたわけです。先生はそれを今はある地区では初診が給付の外に出てというふうに御質問になりましたが、そういう意味ではございません。あくまでも給付の中でその費用を百円までは本人に負担をしていただく、従ってその百円というものが、全体の医療が三百円かかったといたしますれば、甲地と乙地では点数は違うわけでございます。従…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 一部負担を支払う者は患者すなわち被保険者でございます。負担をする人ははっきりいたしておりますが、だれのためにということになりますと、これはいろいろ考え方があるかと思います。別にだれのためにということではないと思います。
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 それは考えようの問題でございまして、医療機関のためにということも考えられ、そういうことも言えるかもしれませんが、保険者のためということも言えるかもしれませんし、また考えようによっては他の被保険者、すなわち医者にかからない健康な被保険者あるいは事業主のためにということも言えるかもしれませんし、あるいは自分自身のために負担するんだと考えてもよろしいのでございます。結局、健康保険制度全体のために負担をするということになる…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 一部負担をする者は患者でございます。だれのために、何のためにということをしいて答えろという仰せでございますれば、健康保険制度のためにという以外に言いようがないと思います。
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 条文といたしましては、現行法でもそうなっておるわけでございますが、現行法の四十三条ノ二で給付を受くる者はその給付を受くる際これこれにより算定せられる初診料の額に相当する額を一部負担金として支払うべし、こうなっておるのですね。それから費用の算定につきましては四十三条ノ六で、保険医が費用を請求すべきその額は療養に要する費用より一部負担金に相当する額を控除したる額、こういうことになっております。この二つの条文から――保険…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 今度の一部負担のやり方におきましてはございません。
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 これは具体的に他の条文によって、保険薬局が一部負担を徴収するようなことがないということでございまするので、こういうふうに書いておきましても別に現実の問題としては起り得ないということでございます。
第26回 衆議院 社会労働委員会 第19号
○高田（正）政府委員 これは現行法にも保険薬剤師というものが入っておりまして、今の先生の御議論も立法技術の一つの御議論でございます。これは好みの問題です。たとえば四十三条ノ八を改正をいたしまして保険薬局でも一部負担を支払うようなことに――他の条文を改正いたしました場合には、この四十三条ノ八がこのままでありましても、そのまま運用できるというようなことにもなるわけでございます。結局医療機関と薬局というものをずっと並べて書いていくということも…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第16号
○高田（正）政府委員 私所管でございませんので正確な数字はただいま記憶いたしておりませんが、標準世帯、これは五人ではないかと思います。この標準世帯でいろいろなものを全部加算いたしますと、東京都におきましては九十幾らになるというふうに、承知をいたしております。
第26回 衆議院 社会労働委員会 第16号
○高田（正）政府委員 生活保護法の扶助基準は、細目の金額の点は別といたしまして今御指摘のようになっております。政府管掌の健康保険の平均の標準報酬は一万二千円だ、病気になれば六割の傷病手当ということで七千二百円になる。その七千二百円というものと今の生活保護法の扶助というものを比べてみれば、大体同じ見当ではないか、そこで九百円を毎月出すということは非常な矛盾ではないか、こういう御趣旨の御質問と思うのでございますが、よく検討してみますと、まず…
第26回 衆議院 社会労働委員会 第16号
○高田（正）政府委員 結核予防法の公費負担が行われましたことによりまして、現実に健康保険財政がこれだけ助かったという数字につきましては、三十年度で約二億程度であったと記憶いたしております。二十七年度、二十八年度あたりは主任ちょっと上回っておったように記憶いたしております。
第26回 衆議院 社会労働委員会 第16号
○高田（正）政府委員 新聞のことは別といたしまして、単価を改訂いたしますことは、先般の当委員会の質疑応答の中にも出て参りましたように、相当な医療費の膨張を来たす問題であります。ただそれらが全部国庫の負担になるかどうか、それはそれぞれ負担者が別々になっております。国庫の負担になるべきものもございますし、それから国庫でなく他の保険者の負担になるべきものもありますし、あるいは患者みずからのふところから出す負担になる部面もございます。従いまして…