飛鳥田一雄
会議録に記録された「飛鳥田一雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,600 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 横浜市長
- 直近の発言日
- 1961/05/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛17 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外務委員会59 件・59%
- 内閣委員会17 件・17%
- 本会議10 件・10%
- 建設委員会10 件・10%
- 公害対策特別委員会4 件・4%
※ 全 2,600 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 それ以外のものでも、十八条の五項の（ｇ）項によりますと、アメリカの政府を相手に日本の裁判所で訴訟のできるものも出てきますね。
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 そうすると日本国民は日本国の国内において日本民事法の適用まで制限されるのですか。たとえば民法七百十五条の使用者の責任というのがあります。今のお話の協定五条に当たらないものでも米軍の用に供している船があるはずです。そういう船が日本国の人々に被害を加えたような場合には、当然使用者の責任を問うこともあり得ると思うのですね。日本国内で訴訟をやれるはずだと思うのですが、どうですか。そういう権利まで制限してしまうのですか。
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 そういたしますと、協定の五条以外のものに当たる場合で、アメリカ政府を相手取れる場合があるとするならば、それは日本の裁判所でやれる、こういうことですか。
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 この問題についても、もう時間がありませんから結論だけを申し上げておきますが、日本国民が日本国内で仕事をし、そして日本国内でやっておって、そこで不法行為によって被害を受けている以上、当然日本国内における日本国の裁判を受ける権利があると私たちは思うのですが、ただそれは技術的に、かりに訴訟で勝ってもアメリカの政府を差し押さえられるかどうかという問題はありますが、一応受ける権利はあるべきはずだと私は思うのです。それをこの協定によっ…
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 そうするとまあ一つの、要求を伝えてあげましょうというだけのことですね。普通日本の国内でもそうですが、あっせんというのには二通りあります。あっせんをしてあげるというのには二通りあるわけです。一つは御意思を伝えましょう、できるだけよくやりましょうというだけのものと、もう一つは相手方があっせんに応ずる義務を設定しておく場合と、二通りある。たとえば民事事件などでも、調停というものは別に強制的な権力を発生するものではありませんが、調…
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 それはちゃんとした約束になっておりますか。それではアメリカはあっせんに応ずる義務がある、こういうふうにこの議会は了解をしてよろしいわけですね。義務づけられている……。
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 やはりこういう法律をお出しになるとすれば、他の半面、そういう形をきちっと義務づけておくことが必要ではないでしょうか。外務省はそうことをやっておられますか。文書にしておられますか。あるいは文書でないにしても、日本の外務大臣と大使とがきちっと約束をしておられるというようなことをやっていらっしゃるのかどうか、それを確かめておきたいと思います。
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 交渉の当時とおっしゃるのですが、新協定を締結する交渉の当時には、まだあっせんなんという話は出てきていないのじゃないですか。いつですか。その口上書のときですか。その後ですか。日時を明確にしておいていただきませんと、あとで私たちがそのことを何かのときに主張するときに、日時も明白になりません、何もはっきりしませんでは、私たちも困るわけです。時間と日と場所と、だれとだれとがそういう話をしたか、こういうことをきちっとしていただきたい…
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 御自分でも御記憶のないことなんですから、向こうもきっと記憶していないかもしれません。ですから、これはきちっと文書にしておおきになりませんと、せっかくこういう法律を作って、あっせんをすると言ったって、片方の方の義務づけが全然なければ、おれはあっせんに応じないよと言われればそれきりですから、この点は至急文書にされる御意思があるかどうか。
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 それではその次の問題ですが、「あっせんの申請をした者に係る請求が解決されない場合において、」こういうことですが、これは幾らか事実問題に入りますが、だれがそういうふうにきめるのですか。向こうから正式にぴちっと断わられたときですか。それとも丸山さんがお考えになって、もうこれはだめだよというときですか。本人がもうけっこうです、そんなくだくだした交渉はいやですから訴訟をやりますと、こういうときですか。三つを含んでいますか。
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 こまかいことばかり聞いて恐縮ですが、向こうへ訴訟に行くのですから、よほどきちっとしておかないとかわいそうですが、そのあっせんは、向こうの時効中断の効力がありますか。向こうへ行って訴訟をやるのですから、アメリカの法律でやられるのでしょう。アメリカの法律が適用になるのでしょう。だからその場合、今田中さんのお話だと時効期間が二年だというのですから、二年というのは、ぐずぐずと交渉していますと案外早くたってしまうものです。その場合、…
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 私が相手方があっせんに応ずる義務を設定しておいて下さいということを再々言っているのは、そのことなんです。と申しますのは、私もあまりアメリカの法律に詳しくないのですが、少なくとも相手方があっせんに応ずると言った以上は、額の問題は別として債務の自認になると思うのですよ。もしそうだとすれば、時効中断の効力が発生するだろう、こう思うのですが、これは時効というのは権利の得喪の基本的な問題ですから、アメリカへ訴訟に行きなさいとぽんと突…
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 どうも長官にそういうふうに事実論に引きずり込まれるとどうにもならないのですが、なかなかお上手で、僕もこの辺でよしますけれども、全体として、こういう法案をお出しになったり、そういう行政協定をおきめになったりするのに、準備不足じゃないでしょうか。時効の問題、訴訟手続の問題、僕らがぽつぽつ伺っていったって、みんな御相談にならなければ説明できないわけでしょう。もうちょっと国の、国民の全体に関する問題なんですから、これは外務省に特に…
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 私が弁護士だから言うのはおかしいですが、不法行為の損害賠償の請求事件ほど弁護士としてめんどうな、いやな事件はないです。時間もかかりますしね。アメリカの判例などを私たちも見ておりますが、おそらくやはり同様だろうと思うのです。ですから、日本の弁護士も不法行為による訴訟は幾らか高いです。ところがアメリカの弁護士さんは、われわれの想像を越える金額を要求しますからね。そういう点で、一体どの程度にお考えになっておるのか。実はこれを拝見…
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 だから、これは今のお話ですと、何か貧乏な人、困っている人に対する救済規定のようにお考えになっていらっしゃるのです。あるいは一種の社会保障的な考え方に出発しているように私にはとれるわけです。そうじゃないですよ。これは旧協定を新協定にあなた方が改めたということに基づいて生じた被害なんですから、これは救貧的な立場から、あるいは社会保障的な立場から出すべきものではなく、政府の行為によって生じた被害に対する救済なんですから、これは大…
第38回 衆議院 内閣委員会 第40号
○飛鳥田委員 まだたくさん伺いたいことがありますが、皆さんにお気の毒ですから、いずれ機会を見て、またこの問題についてはもっとこまかい、同時にまた基本的な考え方について伺いたいと思います。従って打ち切ります。 最後に一つお願いですが、さっきから盛んに議論されております了解書、これは一ぺんも正式に公表されてはおりません。従ってこれをこの委員会の議事録にそのまま載せていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。この口上書、これです。今、全委員…
第38回 衆議院 内閣委員会 第37号
○飛鳥田委員 ちょっと大蔵省の方に一つお願いがあるのですが、金融機関資金審議会の今までの活動状況を、われわれがよく知れる程度の資料を一つ至急この委員会にお出しをいただきたいと思うのです。それを拝見した上でまた伺いますから……。
第38回 衆議院 内閣委員会 第33号
○飛鳥田委員 今のオリンピック道路のことですが、石山君に頼んで聞いてもらおう、こう思っていましたら、石山君は用があって出ていってしまいましたので、一つだけ伺いたいと思います。 それはこのオリンピック道路の予算は、朝霞を使うということを前提にして組まれているはずだと思います。もし皆さん方の御努力で最終的にどうしても使えないということになりましたら、一体どうなるものか、この点であります。
第38回 衆議院 内閣委員会 第33号
○飛鳥田委員 そうしますと、先ばしったことかもしれませんが、朝霞がどうしても使えないということになれば、予算は組み直すのですか、それとも今の予算をそのまま使っていけるのですか。
第38回 衆議院 内閣委員会 第33号
○飛鳥田委員 それはこの次田口さんに話をして下さるときに、一緒にきちっとした御見解を聞かしていただきたい、こう思います。 そこで、最終的に返してもらえない場合、こういうことを私申し上げましたが、その可能性は非常に強いのじゃないかという感じがするわけです。これは今藤枝総務長官は日本を守るためにとおっしゃっていましたが、確かに東さんだとかあるいは田畑さんだとか、そういう方々が米軍と話し合っているときには返しそうな気配を見せた、ムードとして返…