関一
会議録に記録された「関一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,632 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 警察庁長官官房審議官
- 直近の発言日
- 1961/10/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 宇宙3 件
- 労働・賃金2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外務委員会65 件・65%
- 予算委員会第一分科会11 件・11%
- 交通安全対策特別委員会9 件・9%
- 農林水産委員会3 件・3%
- 運輸委員会3 件・3%
- 予算委員会第三分科会2 件・2%
※ 全 2,632 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第39回 衆議院 建設委員会 第5号
○西村（関）委員 そうなりますと、この第三項には、「内閣総理大臣は、第一項の規定による主務大臣の監督について、必要な調整をすることができる。」という規定がございますが、主務大臣としての総理が第三項の規定によって調整をやるという場合に、内閣総理大臣の立場と主務大臣との権限の問題がそこに法的に出てくると思いますが、そういう点は法文からはどういうふうに解釈されるわけですか。
第39回 衆議院 建設委員会 第5号
○西村（関）委員 農林省、見えましたか。
第39回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○西村（関）委員 ちょっと関連質問。 最近各都市におきまして糞尿処理の問題が非常に大きな問題になっております。この糞尿につきまして化学的な処理を加えて肥料を生産しよう、こういうことが行なわれておるのでございます。すでに北海道の旭川市におきましてはこれを取り上げまして、その化学的な処理によって生産されます肥料をホクレンが市販しておる、こういうことが行なわれておる。これがたんだん全国的に普及する傾向がある、こういうことにつきまして、農林省で…
第39回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○西村（関）委員 これは、現在、私の知っておる範囲では旭川市だけで、あちこちと言われましたが、ほかにあるならお示しいただきたい。私の知っておるのは旭川市だけで、そこから生産される肥料はホクレンが販売をしておる。こういうことで、その同じ機械を使って東京都の周辺の衛星都市でやろうという計画が進められておるということを聞いておりますが、まだ成分がまちまちでいろいろ研究を要すると言われましたが、ほかにあるならば、どういうところがありますか、お示…
第39回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○西村（関）委員 私、なぜこういうことを申し上げるかというと、一九五九年に、私、イスラエルに参りました。イスラエルの砂漠の開発は、糞尿を化学的に処理して、そこから一つの肥料を出していく、もう一つ、死海の水からカリ肥料をとって、これで砂漠の開発に非常に力を入れておる。それだけではございません。そういうようなところから、テルアヴィヴの糞尿処理場などは非常に進んだ近代的な設備を持っておる。ただ糞尿の処理だけでなく、そこから副産物の肥料を作ると…
第39回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第3号
○西村（関）委員 関連して。この前の委員会で私は、放射能の研究を科学技術庁としてはもっと真剣に取り組んでもらいたい、特に、これは日本の技術人を動員して研究するだけでなく、国連等の機関に訴えて、アメリカの科学者もソビエトの科学者も、世界の科学者が総力をあげて放射能の実態を、そしてまた、どうしてこの被害をなくするかという総合的な研究機関を作ってもらいたいということを要望したわけでございますが、昨日の新聞を見ると、国連において日本とカナダが共…
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 私のこれからお尋ねしようと思います問題点は、若干ほかの委員からお尋ねになりました点と重複する面があるかもわかりませんが、御了承をいただきたいと思います。なお、主としてこの法案に直接利害関係のございます上流地帯にある農漁民の立場を代表いたしまして、若干の質問をいたしたいと存じます。 本法案が策定せられるにあたりましては、水資源の総合的な開発及び利用の高度化をはかるということが目的でございますが、法案の骨子といたしますると…
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 ただいま次官の御説明は承るまでもなく、所管の分野というものはおのずから明らかであると思うのでございます。しかし「都市人口の増加に伴い水の需要の著しい増大がみられる地域に対する用水の供給を確保するため、」とあります、この目的を達するためには、ただ自然のままの、ただ流れておるところの水を有効に利用すればよいという考え方じゃなくて、やはり高度な総合的な計画がなされなければならないことは、今、次官もおっしゃった通りでありますが…
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 その点が若干議論の分かれるところだと思います。建設省の所管でありましても、たといほかの省の所管に属する、農林省なりの所管に属することでありましても、やはり法文の中に、そのような、今の御指摘になりましたような点がございますが、目的の中にそういう点が明記せられることが望ましいということを、上流の農民の立場から考えまして、そういうことを申し上げておるのでございまして、その点は重ねて御答弁をいただこうとは思いません。今の御答弁…
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 この促進法の第四条であります。第三条は水系指定についてでございますが、第四条の基本計画につきましては、水系指定に関連をもちまして基本計画というものは三十七年度においてはどのようにお立てになるお考えでございましょうか。また、第五条にございます基本計画の内容につきましては、どの程度の作業が要求されておるわけでございましょうか。水資源開発基本計画ができるまでは、公団は全く仕事ができないというわけのものでございましょうか。その…
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 いつごろできるお見込みですか。
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 もう少し具体的に、淀川水系なり利根川水系について、どの程度までの基本計画が進んでいるかということをお答え願いたいのです。ただ関係各省から資料を集めておるという程度では、今おっしゃったように、今年内に審議会を開いて出すということが間に合うかどうか。その点がどのような状態にまでなっているのか。淀川水系についてはどう、利根川水系についてはどうというふうに、具体的にお答えをいただきたい。
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 今の利根川水系につきましては、工業用水と農業用水とのパーセンテージはどのくらいと考えておられますか。
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 比率を伺いたいのです。
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 今おっしゃったのは新規の需要ですね。私の伺いたいのは、従来から農業用水として利根川水系からどのくらい使っておったか。その分を工業用水にどの程度さこうとしているか。この比率ですね。従来は九〇％までは農業用水に使われていると思うのです。それが今度の計画においてどの程度まで農業用水をさいて工業用水に振り向けるか、こういう点を伺っているわけです。 〔委員長退席、松澤委員長代理着 席〕
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 その点はわかるのですが、しかし水の一定量はきまっている。ダムを作り河口せきを作ることによって、今までむだに流れておった水を有効に使うという計画だということもわかりますけれども、水の一定量というものはきまっているのですから、その点農業用水に事欠くような計画が立てられるということについては、やはり農民の立場からすると困る。こういう点が問題になると思いますので、そういう点について、計画の樹立に当たる当の局長のお考えですね。そ…
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 利根川水系の基本計画につきましては一応了解をいたしました。 淀川水系については、基本計画がどの程度に具体的に進捗しておりますか、お伺いいたしたい。
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 農業用水は琵琶湖に還元すると言われたのは、ちょっと私にはわからないのです。滋賀県の場合には農業用水に問題はないと言われるのは、どういう意味ですか。
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 それは、琵琶湖を流れる河川にダムを作ってやるという御計画の上に立ってのお考えでございますか、琵琶湖の北湖と南湖とを分けて締め切りを作るという建設省の案を骨子としておっしゃっておられるのですか。どちらでございましょう。
第39回 衆議院 建設委員会 第4号
○西村（関）委員 北と南とに締め切りを作ります場合に、北湖の水位を下げて南湖の水位を上げる、そしてこれを下流の淀川に流す、こういう大体の計画のようでございますが、その場合に北の湖の水位が下がるということによって当然沿岸の地下水に影響をきたす、そうなれば農業用水に事欠くという状態が起こることは必然でございます。今、局長の言われたようなこととは、逆の現象が起こってくるということに対しては、お考えになっておられないのですか。