西田猛 の国会発言

第142回衆議院法務委員会第9号

○西田（猛）委員同じ質問につきまして、若林参考人の御意見をお聞かせ願いたいと思うのです。

○西田（猛）委員もちろん、両参考人も言われましたように、法律というのは各国、各地域の文化、伝統それから慣習の上に成り立っておるものでございますし、法曹資格を付与するについての認定制度も違いますから、すぐにということはとても無理だとは思います。しかし、ある程度のすり合わせをしていけば、そのために国際協定なりそういう国際機関があるわけでしょうから、私は、やはりそういう方向に行ったらいいのではないかなというふうに考えているのでございます。 …

第142回衆議院法務委員会第9号

○西田（猛）委員ありがとうございました。それから、最後になると思うのですけれども、先ほど来、アメリカの法曹資格についての御意見が幾つか出ておりまして、米国は数が多いから、アメリカの弁護士資格は日本の資格と同じとも言えないのでなどというふうなちょっと御意見があって、アメリカのＵＳＴＲあたりに聞こえれば、これは外交問題化しかねないのではないかなという危惧まで私は持っておりますのですけれども。実は、かく言う私もアメリカの弁護士の資格を持…

第142回衆議院法務委員会第9号

○西田（猛）委員ありがとうございました。終わります。

第142回衆議院決算行政監視委員会第5号

○西田（猛）委員西田猛でございます。公務員制度と国民、民間経済のあり方、ひいては行政権と立法権、あるいは国家の統治機構全般にわたるような問題につきまして御質問をさせていただきたいと思っております。きょうは、午前中に三人の参考人の方から非常に示唆に富んだお話を伺うこともできました。その中でございましたように、今、我々の目の前に繰り広げられている公務員あるいは公務員制度に係る問題全体の問題の本質は、国家運営に携わる公務員としての覚悟、…

第142回衆議院決算行政監視委員会第5号

○西田（猛）委員おっしゃるとおりでありまして、官民の人事交流、あるいは民官と申しますか、その人事交流があれば、情報の漏せつ等の問題も出てくるだろうという話は、自来、当然出てくるわけであります。それらのことも全部含めて、これはもう抜本的に見直していかなければいけない問題だと思うのですね。と申しますのは、きょうも大蔵省の皆様にもおいでいただいているわけですが、国権の最高機関であるところの国会が、例えばある銀行の検査の報告書あるいはそれに…

第142回衆議院決算行政監視委員会第5号

○西田（猛）委員全体的なお答えをいただきましたので、個々の問題点に突っ込んで、ではどこに困難性があって、その困難性を克服するためにはどうしたらいいのか、あるいは、今政務次官がみずから出された英国の例についても詳しくお聞きしたいのですが、これはぜひ資料で、事務当局からで結構ですので、英国の例はどうだったのか、そして今、日本において一括採用、一括管理が困難だと思われる理由、それについての方策等を後ほど詳しくお知らせ願いたいと思います。次…

第142回衆議院決算行政監視委員会第5号

○西田（猛）委員それに関連いたしまして、先ほど私ちょっと頭出しをさせていただいたのですけれども、国権の最高機関である国会が行政権を持つ政府に対して、予算あるいは法律案の審議に必要だからこの資料を出してくれないかと言ったときに出せない資料があるというのは私はどうしてもわからないわけなんです。その内容が秘密にかかわることだとか、あるいはこの情報が一般に広まってしまったら困るというふうな理由がよくあると思います。しかし、その情報がどのよう…

第142回衆議院決算行政監視委員会第5号

○西田（猛）委員御丁寧な答弁をありがとうございました。部長、それはそういう見解があったと思うのですよ。今おっしゃったように、昭和四十九年ですよ、昭和四十九年。もう二十五年、それこそ四半世紀前ですよね。今や、情報公開法もつくろう、それから行政権と立法権のあり方、公務員制度全体のあり方について議論されているときですから、見解を大切にされるのでしたら、では今度は新しい見解をつくってください。それをぜひ要望しておきたいと思いますよ。それか…

第142回衆議院決算行政監視委員会第5号

○西田（猛）委員ありがとうございました。そこで、配付させていただきました資料をごらんいただきたいのですけれども、手書きの部分も入っていて見にくくて恐縮ですが、ここにちょっと書いてみました。時系列が右から左へ流れます。九七年六月十八日に新日本銀行法が公布されました。そして、今はまだ三月二十五日ですが、九八年四月一日に新日本銀行法が施行されます。そして、そのタイムバーの下の箱、ここは任命について書いてあるのですが、白いところ、「総裁…

第142回衆議院決算行政監視委員会第5号

○西田（猛）委員今、最後におっしゃったように、と理解されるというのは結構なのです。大蔵省が、あるいは銀行局の審議官がそう理解されるのは結構なのですが、法律をつくるのは、午前中の参考人もおっしゃっていました、ローメーカーは国会なのですね。立法者は我々です。法律には立法者意思というものがあります。それを考えていただきたいわけです。ですから、第一義的に、法律がこうだと解釈する権限は国会にあると私は思います。内閣法制局ではない。だから、その国…

第142回衆議院決算行政監視委員会第5号

○西田（猛）委員今おっしゃったようなことであれば、私は、優秀なる内閣法制局あるいは大蔵省であれば、法律はこういうふうに書くと思うのですよ。一番最後に立法例を挙げておきましたよ。附則（役員の任命に係る経過措置）第○条内閣は、この法律の施行に伴い必要となる役員の任命に係る両議院の同意は、附則第一条の規定に拘わらず、施行日前においても、これを得ることが出来る。とはっきり書けばいいではないですか。これは法律の欠陥もしくは、それはそちら…

第142回衆議院大蔵委員会第17号

○西田（猛）委員自由党の西田猛でございます。きょうは、中坊参考人におかれましても大変お疲れさまでございます。質問をさせていただきたいと思っております。まず、今議題となっております法律案について審議いたしますには、どうしてもやはり住専の問題について、さらりとではありますけれども、おさらいをしておく必要があるのだと思います。その意味も含めましてお聞きしたいのですが、まず第一に、平成九年三月三十一日現在の住管機構の損益計算書によります…

第142回衆議院大蔵委員会第17号

○西田（猛）委員おっしゃるようなことでございます。他方、当時よく言われた住専処理のスキームにおいては、住宅金融専門会社のいわゆる母体行、一般行、そして系統系とありまして、母体行、一般行については直接債権を放棄するという形をもって負担をしたわけでございますけれども、他方、では、農林系金融機関についてだけはなぜ、住専についての直接の債権放棄ということではなくして、住管機構に贈与をしたという形をとったのでしょうか。どうしてこういうスキーム…

第142回衆議院大蔵委員会第17号

○西田（猛）委員いつもの鋭い銀行局長にされては全く理由のわからないお答えでありまして、総量規制がかけられて農林系統だけが外されたわけですから、そこでいわばどぼどぼっと資金が住専に流れていったわけですね。にもかかわらず、今おっしゃったのは、農林系金融機関は設立にも関与していない、それから経営にも余り責任がなかったから、そういう意味での関与の薄さから贈与という形にしたのだということですけれども、それでは、一般行との違いというのはどういうと…

第142回衆議院大蔵委員会第17号

○西田（猛）委員ニュアンスの違いをお聞きしたいのではなくして、農林系金融機関の責任ということについてお聞きしたのでございます。これは、いわゆる住専国会のときにもかまびすしく議論がされたところでありますけれども、この問題は、やはり今の日本の金融不安を招いている元凶の一つと言えるものでもありますから、これからもこれは常々、事あるごとに反省をして、そして未来に向けて考えていかなければならない問題なのだと思っております。もう何年も過ぎたから、…

第142回衆議院大蔵委員会第17号

○西田（猛）委員それでは、今申し上げたように、住専処理に当たってのいろいろな問題を摘出して未来に向けての解決策としていくに当たっては不十分なんですね。ですから、銀行検査についても、我々はいわゆる四行についての三点セットの完全なる提出をお願いしておりまして、大蔵委員会においては、黒塗りされたものはこれは資料でない、全く資料ではございませんから、我々は見なかったわけです。そういう中で、今申し上げた、これは基本的な数字ですよ。母体行や一般…

第142回衆議院大蔵委員会第17号

○西田（猛）委員きょうの銀行局長の答弁には全く私も感服するところがないのでありまして、今の資料要求については、委員長、では後で理事会で御協議いただきたいと思います。よろしいですか。

第142回衆議院大蔵委員会第17号

○西田（猛）委員はい、ありがとうございました。それでは、次に、預金保険機構からの〇・六八兆円、それから農林系金融機関からの〇・五三兆円の計一・二一兆円、これが冒頭中坊社長から御説明がありましたように特別利益として計上されて、これが、同じく第一期の損益計算書によれば特別損失として計上されているわけでございますが、この特別損失というのは内訳はどのようなものでございましょうか。