藤木栄 の国会発言

第65回参議院逓信委員会第3号

○政府委員（藤木栄君）さっそく調べまして御報告をいたしたいと思います。

○政府委員（藤木栄君）沖繩には、現在おっしゃいますように極東放送あるいはいわゆるＶＯＡという放送局がございます。これはいずれも、極東放送は米国の財団法人というわけでございますし、また、ＶＯＡの放送局は米国政府自体が持っているというわけでございまして、現在の電波法からいいますと、これは欠格事由に該当するということになるわけでございます。ただこれを復帰時にどういうふうに取り扱うかということにつきましては、これは郵政省だけの問題じゃございま…

第65回参議院逓信委員会第3号

○政府委員（藤木栄君）おっしゃるような方向で努力したいと思います。

第65回参議院逓信委員会第3号

○政府委員（藤木栄君）いまいわゆる沖繩への下りはいま説明がありましたとおりでございますけれども、上りにつきましては、現在電話回線を臨時に使用して一回線を取る、そういう方法をやっていると聞いております。したがいまして、必要があれば、一回線はさしあたりできるということでございます。それから先ほどの沖繩の琉球政府が持っております周波数の数は三百二十三波でございます。申し上げました一千百五十五局の無線局に対しまして三百二十三の周波数がある、…

郵政省電波監理局長1971/02/17

第65回衆議院文教委員会第2号

○藤木政府委員お答え申し上げます。テレビと申しますか、ラジオを含めたいわゆる放送といったものにつきまして電波を用いるということになりますと、放送というものがほかのいわゆるマスメディアの方法と決定的な相違点ということは電波を用いるということでございまして、ということは結局、放送というのは、御存じのように電波の特性としまして拡散性があるわけでございます。ということは、この電波を用いることによりまして、きわめて広範囲の不特定多数の人々に音…

郵政省電波監理局長1971/02/17

第65回衆議院文教委員会第2号

○藤木政府委員お答え申し上げます。民放に対しましては、私どもから命令するというわけにはいかないのでございますけれども、放送法には、教育放送あるいは教養放送あるいは娯楽放送、そういったものを調和をとって放送するように、そういう規定はございます。したがいまして、いわゆる民放自体にも大学程度まではいまのところございませんと思いますが、中等教育あるいは高等程度の教育の放送をやっているところはたくさんございます。

郵政省電波監理局長1971/02/10

第65回衆議院逓信委員会放送に関する小委員会第1号

○藤木政府委員お答え申し上げます。非常に重大な問題でございまして、私、いまここですぐに申し上げるのはちょっとむずかしいのじゃないかと思いますけれども、初めの感想ということでございましたが、私ども日ごろラジオ、テレビその他の無線局一般を監理しておるわけでございまして、特にラジオ、テレビにつきましては番組の内容の向上ということにつきましては一番関心を持っておるわけでございます。ただ御存じのように、放送法にもございますように、番組の内容自…

第64回衆議院法務委員会第8号

○藤木政府委員お答え申し上げます。第一点の不偏不党の点でございますが、これは仰せられますように、放送法の第一条の目的のところに、「放送の不偏不党、真実及び自律を保障することによって、放送による表現の自由を確保すること。」そういうふうに書いてあるわけでございまして、この不偏不党ということは最も大事なことであると私どもは存じております。ただし、このＮＥＴのような場合は、実は私どもは新聞で読みましたわけでございますが、その後ＮＥＴのほうか…

第64回衆議院法務委員会第8号

○藤木政府委員お答え申し上げます。いまの点でございますけれども、私どもの知っている限りにおきましては、そのフィルム自体は朝日ニュースというところで撮映したようでございますが、それを放送としてテレビに出したということにつきましては、実はよく存じ上げてないものでございますから、あくまでも放送法というものの目的は先ほど申しましたようなかっこうで放送法の四十四条にこまかい規定がございますが、「政治的に公平であること。」とか、あるいは「報道は…

第64回衆議院法務委員会第8号

○藤木政府委員不偏不党、それからまたいま御引用になりました第三条の、「放送番組は、法律に定める権限に基く場合でなければ、何人からも干渉され、又は規律されることがない。」そういう規定、これは先ほどの第二問のお答えにも触れると思いますけれども、これは御案内のように、放送事業者につきまして、いわゆる第三者による干渉または規律といったものからの放送番組の編集の自由というものを保障している、そういうふうに私どもは解釈しているわけでございまして、…

第64回衆議院法務委員会第8号

○藤木政府委員お答え申し上げます。私どもは、もちろん憲法につきましては非常にかかわりの深い放送といったものを監理しているわけでございますので、その点については常に関心があるわけでございますが、私どものいわゆる守備範囲といたしましては、報道という一般的なものではございませんで、報道の中の放送という問題につきまして主管であるわけでございます。しだがいまして、私どもとしましては、あくまでも放送法というものの立場でものごとを判断するという…

第64回衆議院法務委員会第8号

○藤木政府委員もちろん、報道自体はいろいろな報道があると思います。したがいまして、私申し上げるのは、放送というものについての報道、放送の範囲に属する報道というものは、もちろん郵政省の所管に属する、そういうふうに考えております。

第64回衆議院法務委員会第8号

○藤木政府委員まことに申しわけございませんけれども、私どもとしましては、ＮＥＴから簡単な報告を受けているという状態でございまして、詳細は存じ上げていないわけでございます。

第64回衆議院法務委員会第8号

○藤木政府委員私が直接受けたわけじゃなかったものでございますから、聞くところによりますと、鮫島常務から受けておるということでございます。

第64回衆議院法務委員会第8号

○藤木政府委員もちろん調査をいたしたいと思います。

第64回衆議院法務委員会第8号

○藤木政府委員私はそういうように解釈しているのですが、こまかいことはよく知らないものですから、よく調べます。

第64回衆議院決算委員会第2号

○藤木政府委員お答え申し上げます。御指摘がございましたように、ＦＭ東京の免許につきましては、六十六社の申請があったわけでございますが、そのうち三十五社につきましては、郵政省で定めましたいわゆる放送局の周波数の割り当て計画というものがございますが、それに適合しないということでそれは保留いたしまして、残りの三十一社につきまして、御指摘がありましたような一本化を行なった、そういういきさつでございます。

第64回衆議院決算委員会第2号

○藤木政府委員お答え申し上げます。おっしゃるように、従来ＦＭ放送に対する東京地区におきまする免許の申請というのが、長いことたまっていたというわけでございまして、郵政省としましては、免許の申請を行なう人はもうこれで十分である——十分というよりも、これでもう出尽くした、そういう意味におきまして、チャンネルプランというものを発表した日から遠くない日におきまして申請を締め切りまして、免許自体をすみやかに行なおう、そういうふうにいたしたわけで…

第64回衆議院決算委員会第2号

○藤木政府委員お答え申し上げます。初めの件でございますが、先ほども申し上げましたように、チャンネルプランというものは、周波数と出力と申しますか、そういったものを指定いたしまして、東京地区に何局割り当てることができるかということを示したわけでございまして、このＦＭ東京に関するいわゆる東京地区におきますチャンネルプランとしましては、周波数としては、いわゆる民間放送の、しかもＦＭの特性を生かした放送というものに適合するチャンネルプランとい…