田口一男

第74回衆議院社会労働委員会第1号

○田口委員私は、労災保険法の一部改正案について、時間がございませんから三つほどに問題をしぼって端的なお答えをいただきたいと思います。今回のこの改正案の中身につきましては、給付水準その他を見てなお問題があると思うのですが、それらはさておくといたしまして、かりにこの法案が通る——現に法律があるわけでありますけれども、労災保険の給付を受けるためには、たとえいかないい内容を持っておっても、それが業務上であるという認定がなされなければ給付を受…

第74回衆議院社会労働委員会第1号

○田口委員いまのお答えいただいたことは大体わかるのですが、そういった監督署の判定、認定、それが不服であるから審査会に持ち込む、さらにその審査会の判定が不服であるから裁判に持ち込む。これは当然の権利ですから、私はそのこと自体は悪いと言うのじゃないのです。往々にして認定をめぐってそういう争いが起こるということは、たとえば工場の敷地の中で、だれが見てもこれは業務上だということについては、金額の高い低いは問題にしますけれども、これは裁判で争う…

第74回衆議院社会労働委員会第1号

○田口委員検討をしていただいておることはたいへんけっこうなんですが、今日までの私がちょいちょい聞く話の内容によれば、どうしてもお医者さんの診断書ということが一番のきめ手なんですね。ところがお医者さんのほうも——医者の技術どうこうということをいうんじゃありませんよ、たとえば腰痛症の場合には、何とか性ヘルニアというんですか、そういうものとまぎらわしい。それになるとこれはもう業務上にはならぬわけでしょう。ですからいま検討をされるという中身の…

第74回衆議院社会労働委員会第1号

○田口委員じゃ、ひとつその検討を早く進めていただくことを要望しまして、次に進みたいと思います。これもまあ理屈を言えばなるほどということなんですが、私はむずかしいことはわかります。それは前もって言っておきたいのですが、この別表の労災の障害等級表ですね。一級からずうっと級がありますが、その等級表の内容を見ますと、たとえば第一級が「両上肢を肘関節以上で失ったもの」であるとか、さらに二級の場合には「両下肢を足関節以上で失ったもの」であるとか…

第74回衆議院社会労働委員会第1号

○田口委員おっしゃるようにむずかしいことはわかるのですが、事不慮の災害によって労働能力を失い、それが原因になって生活に大きく響くわけですから、万人が万人とも納得のいく基準というものはむずかしいと思うのですけれども、それに対応するような障害等級表、そういったものについて、より検討を深めていただきたいと思います。時間がありませんから最後に一つ、一部改正法に関連をしてでありますが、先般十五日に脊損患者の方が車いすに乗っていわゆるデモ行進を…

第74回衆議院社会労働委員会第1号

○田口委員では、終わります。

第73回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○田口委員予定の時間があまりないようでございますので、端的に一点だけ環境庁にお尋ねしたいと思います。先般、先ほど報告がありましたように、国政調査の一環として、公害関係の四日市にもおいでを願ったのですが、その際にいろいろ地元の関係者から陳情といいますか、具体的な意見が出されて承知を願っておると思うのですが、あらためてここで公害健康被害補償法の中身についてお尋ねをしたいと思います。いまさら私がここで長々と申し上げる必要はないと思うので…

第73回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○田口委員だめを押すという意味じゃありませんが、重ねてその点ではっきりさせたいのですけれども、そうしますと、十三条の解釈云々ということもあって、はっきりいえば、裁判の患者、それから自主交渉の患者についてはすでにてん補をされておるけれども、この本法によってもう対象外だ、おかまいなしだということではない、こういうふうに理解をしていいんですね。

第73回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○田口委員では、今後検討していただくために、私はいろんな具体的な数字を持っておるのですが、ひとつ代表的な例だけを申し上げたいと思います。確かに公害裁判で、四日市以外にも水俣病であるとか、イタイイタイ病であるとか、その他ございます。ところが、いまおっしゃったように全損害をてん補をするという意味合いからいった場合に、四日市の公害判決は多少、多少というよりも相当趣を異にしておるのじゃないか。そういったところから私は一人の、具体的な名前はあ…

第73回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第4号

○田口委員終わります。

第73回衆議院社会労働委員会第3号

○田口委員まず大臣に初めに一点だけお伺いをしたいのですが、新聞報道その他によりますと、今回十月一日から引き上げが予定をされておる消費者米価にからんで、この福祉施設関係についてもその影響を緩和をしたい——去る六日の政府と党三役の折衝の決定事項として、この扶養費というのは扶助費のミスプリントじゃないかと思うのですが、扶助費の改善についてつとめる、こういった趣旨の報道があったのですが、一体米価の引き上げと同時に、十月一日からこの生活保護世帯…

第73回衆議院社会労働委員会第3号

○田口委員さっそく十月一日からということはけっこうなんですが、これは社会局長にちょっとこまかい問題でお聞きをしたいと思うのですが、いま大臣のお答えがありましたように、生活保護世帯に限って言った場合、本年六月から若干、六％ですか、保護費の改定がありました。ああいったやり方で消費者米価の引き上げに伴っての保護費の引き上げをやるのか。それから私どもは現場でいろいろと意見を聞いてみますと、これは従来もやられておったのですが、消費者米価が引き上…

第73回衆議院社会労働委員会第3号

○田口委員事務当局のそういう作業検討をしておる内容はそれなりに理解はできるのですが、今後十月一日改定を目途にして、ひとつより検討材料に含めていただきたいと要望したいのですが、それは、こういう状態を二、三例を申し上げたいのです。これは、名前はあえて省略をいたしますが、ある五人の子供をかかえた母子世帯、もちろんこれは生活保護世帯です。従来まで食費のうち米代は一カ月四千四百八十円、これだけ一カ月に買わなければならぬ。ところが今度の三二％引…

第73回衆議院社会労働委員会第3号

○田口委員じゃ、そういうことを期待をいたしまして、次はちょっと年金のほうに移りたいと思います。この年金の問題は、本年の七月一日、政令第二百五十三号で、俗にいわゆるスライド政令というのが出ましたけれども、これは昨年の物価スライドを具体化したものとして、率の問題はともかくとして歓迎をいたします。しかし、問題は、せっかくのスライド政令をつくりながら、このスライドの対象を、厚生年金に例をとりますと、加給額に対してこれを対象にしていないのです…

第73回衆議院社会労働委員会第3号

○田口委員これは次の機会に検討——大いにけっこうなんですけれども、さらに言わしていただきますと、いま言った国家公務員の扶養手当に見合ってといいますか勘案してといいますか、そういうことからいいますと、御存じのように本年七月二十六日には人事院勧告が出ました。これはまだ閣議決定はなされておりませんが、まあ常識からいえば当然四月一日から遡及実施をされるものだと思います。その人事院勧告の中で、扶養手当は配偶者について現行三千五百円が五千円に今度…

第73回衆議院社会労働委員会第3号

○田口委員それはいいのですけれども、その前段に言った国家公務員の扶養手当の見合いでスライドの対象にしていない当面の問題ですね。これはなじまないとかどうとかいうんでなくて、スライドを採用したという趣旨からいって、いま改めるべきではないか、この辺どうですか。

第73回衆議院社会労働委員会第3号

○田口委員今度はスライドの技術的な問題について、加給年金どうこうということじゃなしに、今回の一六・一％のスライドが八月から行なわれる、そうすると、八、九、十、この分を十一月に年金受給者はふところに入れる、だいぶん時期がかかるわけですね、タイムラグといいますか。社会保険庁の職員の皆さんが、今回三カ月前に持ってきたということについても、ほとんど徹夜の状態でプログラムを編成したりどうこうという御苦労は、私は理解をし敬意を表するのでありますが…

第73回衆議院社会労働委員会第3号

○田口委員事務的には確かに私も理解できるのですが、このタイムラグを解消する方向に次期制度改正の際には検討してもらいたい。もちろんその前提としては、物価スライドでタイムラグを問題にするようなこういう狂乱物価を押えることが先決問題だと思うのです。そこで、このスライドに関連して、今回の一六・一％のスライドによってどれくらい財源が要ったのか、それをあとでお示しいただきたいのです。ここでひとつ、先ほど大臣から川俣委員の質問に対して御高説があっ…

第73回衆議院社会労働委員会第3号

○田口委員五十二年を五十一年に繰り上げたということもわかりますけれども……。そこで、先ほど川俣委員から御質問のあった官房長官の賦課方式云々ということにからんでくるのですけれども。私は今日のような狂乱物価が——まあ前提としてはこれは押えることがわれわれの任務でありますけれども、遺憾ながら続くものとした場合に、年金というシステムは根底からくずれるわけですね、どんどん物価が上がれば。本来的には年金制度というのは物価上昇というカーブがゆるや…