渡辺勘吉
会議録に記録された「渡辺勘吉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,492 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1962/08/30
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金14 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会50 件・50%
- 農林水産委員会50 件・50%
※ 全 2,492 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 非常にどうも不明確な回答であって、遺憾に思います。要するに、今までわかりましたことは、この環営法は衛生立法に名をかりて、実態的には、経済的な立法というものが一そうその性格を今度の改正案の上で明確に規定をするものと理解をいたします。この営業の健全な経営という、明らかに経済行為に属するものは、一体何省が所管をされるのか。たとえば、今、北村委員から発言がありました食肉については、どの省が、どこまでの部門を監督されるのか。今の局長…
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 今の点について、厚生大臣から御意見をお伺いいたします。
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 今の厚生大臣の御答弁を伺いますと、食肉販売業は、この環営法の対象から削除するのがきわめて妥当であると理解いたしますが、厚生大臣の御意見はいかがでございますか。
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 今の大臣の御答弁を伺いますと、ますます食肉販売業は環営法の対象から除外することが適当であると今の御答弁からも理解をいたします。それがはなはだ遺憾であるとなれば、大臣のさらに御答弁を伺います。
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 それでは、今の点について農林大臣のもっと具体的なお考えをお伺いいたしたいのであります。
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 与えられた時間がないもので、たいへんどうも残念でありますが、次の問題に入ります。この点については、営業の健全な経営が阻害されたという場合、その場合の同業組合が作成いたしますところの適正化規程が適正であるかどうか、そういうものについては審議会に諮問をされると思いますが、その点はどうでありますか、厚生大臣。
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 同業組合が作る適正化の規程が適正であるかどうか、それを審議会に諮問をされますかどうか。
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 その答申を尊重されておりますか、今までどうでありますか。
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 それでは伺いますが、理髪料金の例を先ほど公取委員長が申されましたが、東京の組合が百六十円、こういうものに対して、現在は二百五十円から二百七十円にもなっている、そういう点はきわめて遺憾であるという委員長の御回答をいただいておるのでありますが、ほんとうに今大臣がおっしゃったように、その答申を尊重されるという誠意が、経過的にはなはだ微弱であったと理解するのでありますが、その点はどうですか。
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 どうも理髪にばかり時間をとりますが、先ほどの公取委員長の御答弁にもありましたように、中央基準が百四十九円五十銭、これで十分環境衛生の趣旨に沿った措置ができるという内容でこれが出ておるわけであります。そういう点から申しますと、今の大臣の答弁は、そういう審議会の答申が非常に軽視されておる。今までの経過は別といたしましても、その最低基準料金で十分そういう措置ができるという内容の検討の上でこれが答申されておるわけであります。内容を…
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 この改正案の第二の問題点は、員外者規制の強化の問題でありますが、このような改正案に見られるようなカルテルの行為を行ない、しかも、員外者までにもこれで規制をする、この規制に従わない場合には営業停止処分という厳罰がありますが、一体こういう法律改正の内容は、憲法に保障するところの営業の自由を侵害することにならないかどうか。法制局の御回答を求めます。
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 それでは、次に、問題の食肉販売の問題についてお伺いいたしますが、この食肉販売業が本法の対象営業になっております。その他の対象営業は、氷雪販売業を除いて、全部がいわゆるサービス業でありますのに、物品販売業であるところの食肉と氷雪だけをなぜ加えたのでありますか。もし食肉をどうしても入れなければならないということでありますならば、食品衛生法の業種を全部入れなければ、これは非常に不均衡である扱いが出て参るわけであります。そういう部…
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 どうもこの食品衛生法の対象の中から、特に食肉だけを引き出したということは納得がいきません。畜産は、農基法にもうたっておりますように、選択的拡大の中心とされている項目であります。にもかかわらず、昨今の豚の枝肉の暴落に見られますように、これは産地の価格が暴落をしておるのに、小売価格はその値幅が非常に定着をしております。農林省の最近発表された資料を見ましても、一番最近のことしの一月に例をとりましても、豚肉の産地価格が、前年同月の…
第41回 参議院 社会労働、農林水産委員会連合審査会 第1号
○渡辺勘吉君 それでは、最後にお伺いいたしたい点は、先ほど藤野委員が取り上げられたことについて回答がなかったようでありますので、それを最後に御質問いたします。 三十二年の五月にこの法律が制定されたときに、厚生、農林両大臣、党三役の間で覚書がかわされたのであります。これは次期国会で、食肉販売業を適用業種から削除する、この覚書が取りかわされておるのであります。厚生省はこの覚書にいかに善処をされたか、また、そのとった措置がどうであったか。農林…
第41回 参議院 農林水産委員会 第4号
○渡辺勘吉君 私はそういう経費の増高を問題にするものではなしに、この四十八円が三十年に決定されておるのでありますから、その当時の委託業務と最近時における集荷団体の委託業務とには、かなり大幅に業務内容が累増しておることは事実であります。そういう累増した委託業務の内容を、一体この手数料の中に考慮しておるかどうか、その点をまず伺いたいと思う。
第41回 参議院 農林水産委員会 第4号
○渡辺勘吉君 それでは伺いますが、この三十年に決定した四十八円当時の業務は、供出割当制度における、生産者から政府に売り渡した米の入庫はいつけ及び支払い証票の発行に伴う実務の補助が中心であって、その仕事の範囲で二十七、八年の業務をベースとして、そうして三十年における人件費その他のスライドを業務費に、物価差として考慮してきめたものと承知しておるのでありますが、それ以後予約制に変わりましてから非常に多くの仕事が累加をいたしておるわけであります…
第41回 参議院 農林水産委員会 第4号
○渡辺勘吉君 もう一回伺いますが、特にことしから長官通牒で農産物検査官が行なう米穀生産者別買い入れ台帳の作成及び整理に関する事務の補助を行なう、こういう新しい仕事がふえておることについても、弾力性という抽象的な表現で事務費が合理化されるとお考えですか。
第41回 参議院 農林水産委員会 第4号
○渡辺勘吉君 非常に不親切な答弁で納得できかねます。先ほど森委員から要求した資料の中でこれはまた検討するので、あとは水かけ問答になるようなおそれがありますので、一応この点を業務の拡大による事務費の増大ということは、どういうふうに数字の中に弾力性という中に計数的に処理されるかを数字で拝見した上でまた質問を続けたいと思いますが、次に、この事務、人件費の増高ということは公務員のベース・アップ等に関連してやはり農協職員の人件費等もこれは増高を来…
第41回 参議院 農林水産委員会 第4号
○渡辺勘吉君 それでは、私が拝見しました食糧庁の資料によって、これが確実であるかどうかを伺いたいのでありますが、三十一年から三十六年の実績を経て三十七年の予算に至る政府の管理経費の動きが食糧庁から出されておりますが、その一石当たりの政府の管理経費の中で特に事務費は三十一年を一〇〇といたしますと、三十七年では一五三％、五割三分の増高を資料は示しております。三十一年の事務費は一石当たり二百円と出ております。三十七年の予算では三百六円という事…
第41回 参議院 災害対策特別委員会 第3号
○渡辺勘吉君 今の数字、この資料は八千六百四十八万と出ておりますが、報告は八千五百万、台風九号の被害総額はどっちが……。