淡谷悠藏
会議録に記録された「淡谷悠藏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,950 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1964/12/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛10 件
- 社会保障・年金7 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会82 件・82%
- 災害対策特別委員会18 件・18%
※ 全 8,950 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第47回 衆議院 予算委員会 第4号
○淡谷委員 どうも大臣というのは便利な商売ですな。まるで米審の答申みたいに、一人で二役をつとめていますからね。私はこれは石田さんにも似合わないと思う。企画庁長官、あなたもあの際、この米価の引き上げによって起こす物価への影響を非常に重大視しておられましたが、あなたはどういう発言をされたのですか。
第47回 衆議院 予算委員会 第4号
○淡谷委員 いずれも大勢に順応したようでございますが、赤城農林大臣は、米価審議会の席上で、消費者米価の値上げは必ずしも一月にこだわらないという重要な発言をしておられるんですがね。この政府決定によって、一月価上げということはだれが何といっても敢行するつもりですか。
第47回 衆議院 予算委員会 第4号
○淡谷委員 大蔵大臣に次に伺いますが、今度の消費者米価の引き上げによって出てきました財源は幾らでございますか。
第47回 衆議院 予算委員会 第4号
○淡谷委員 これは、将来にわたってこの財源は狂いませんか。どれくらい狂う見込みですか。というのは、生産者米価は、一等、二等、三等、四等、五等と等級別できめるのでしょう。消費者の米価は、特選米、普通米、徳用米、この一等、二等、三等、四等、五等の配合と準内地米を混合して消費者米価の価格をつくるというのがことしの方針です。そうしますと、まだ等級格差別の数量がはっきりきまらないときに一体それだけの財源をちゃんと打ち出せるはずがないと思うのですが…
第47回 衆議院 予算委員会 第4号
○淡谷委員 そう大きくは変わらぬという答弁ですけれども、北海道、東北あるいは九州の災害で米の収穫というものは油断がならないような状態になっている。それをそう大きくくらいの形で、事実的確に言えるのですかね。予算だからしかたがありませんが、消費者米価を上げる理由にしております食管会計の赤字、これも実に大ざっぱに全部ひっくるめて言っている。三十八年度の予算は、決算との間に食管会計についてどれだけの開きがございましたか。これは大蔵大臣の専門でし…
第47回 衆議院 予算委員会 第4号
○淡谷委員 大蔵大臣、そのとおり予算と決算との間には、食管会計の部分だけで八十数億出てきているのですよ。今度非常な抵抗のあった消費者米価をしゃにむに大ざっぱな勘定で急いで上げたということは、私は、どうも初めから消費者米価の値上げをきめておいて、国民をごまかすために米価審議会を開いた、さあっと早わざでやめぎわの内閣がきめていったという、まことに無責任な態度を感ずるのであります。しかも今度出されました予算案を見ますと、食糧管理勘定における損…
第47回 衆議院 予算委員会 第4号
○淡谷委員 これについては前回からしばしば言っておりますから、重ねて大蔵大臣に申し上げませんが、大臣も知っているとおり、食管会計の中には、一般会計に持っていくような項目があるでしょう。一般会計に移すような項目があるでしょう。たとえば食糧庁の人件費、事務費といったような、これはしばしば私申し上げておるのですが、一向これは実行なさらない。もしほんとうに食管会計を守ろうというならば、あそこから抜けるような項目だけは抜いたほうがいいと思いますが…
第47回 衆議院 予算委員会 第4号
○淡谷委員 佐藤総理に最初の質問に関連して申し上げますが、日本の農業というのは、いま非常に重大な破局的なところに立っております。いわば食糧管理制度を大事にしなければならない。もしこれを誤ったら需給が非常に乱れてしまう、食糧不安を招く。しかもこの財政負担が多くなるという矛盾は、ただ米価だけの矛盾ではなくて、しばしば言っておるとおり、日本の農業に革命的な革新を行なわなければ、これはもうできないことなんです。革命的なということは、池田総理大き…
第47回 衆議院 予算委員会 第4号
○淡谷委員 農業の重大性に対して真剣に取り組まれるという総理の答弁を聞きました。この具体策についてもお聞きしたいのですが、まだこれは就任早々のことでございますから固まっていないことだと考えまして、いずれ通常国会の際には、一々予算についてこの決意の裏づけと実践の方向を確かめてみたいと思います。 本日は、これで質問を終わります。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 赤城農林大臣は、さっき成田委員の質疑に答えまして、消費者米価については目下工作中という御答弁でございました。私はことしの通常国会の予算委員会で、赤城農林大臣が、消費者米価は値上げをいたしませんという答弁をしたことを知っております。したがって今回の工作は、消費者米価を値上げしない工作だと思っておりますが、その点はそう考えてよろしゅうございましょうか。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 私、不敏にして農林大臣のそういう気持ちがわかりませんで、非常に喜んでおったわけですが、四十年からはそれでは消費者米価を値上げをするという前提のもとにさまざまな工作を進めておられる、こうなりますと、事はいささかやっかいになってまいります。 そこで、田中大蔵大臣にお聞きしたいのですが、世間では大蔵大臣が中心になって消費者米価の引き上げを考えておるということを言っておるのでありますが、今回池田総理を病床にたずねられまして、この米価…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 非常に率直に大蔵大臣と総理との意見の食い違いを御答弁くださいまして、むしろ感謝するのでありますが、しかし米価についての考え方は、まさに病める総理のほうが、健康な大蔵大臣よりも健康であったというふうにほめなければならない。これはやはり慎重にお考えになるということばの中には、もっと事態を冷静に見つめまして、この消費者米価の値上げということが、日本の全体の経済にどのように影響をするか、また今後の物価政策にどのような影響を持つか、こ…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 たいへんありがとうございました。もうお引き取り願ってけっこうです。それ以上の答弁は要りませんから。 赤城農林大臣にあらためてお聞きしたいのですが、一体あなたが明年から消費者米価を値上げしなければなるまいという決意は、どういう理由から出たのでございましょうか。私からあらためて言うまでもなく、食管法第四条の二項に基づきまして米穀の売り渡し価格については「前項ノ場合ニ於ケル政府ノ売渡ノ価格ハ政令ノ定ムル所ニ依リ家計費及物価其ノ他ノ…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 私は赤城農林大臣からいまのような御答弁を聞くことは非常に心外なんです。あなただけはもう少しこの経済成長のひずみを受けております農民あるいは中小企業、労働者の実際の生活について、地についたお考えを持っていられるかと私は思っておりました。確かに、国全体の階層を考えますと、いまの米ほど安いものはないでしょう。けれども、御承知のとおり、階層別食料消費支出の動向を調べるために、全国平均と五分位に分けまして、勤労者を五つの階級に分けて食…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 これは企画庁の長官にも聞いておいていただきたいのですが、この消費者米価の値上げについては、非常に簡単な常識が一つのムードをつくっています。一般が簡単な常識に立つのは当然でありますが、大臣自体も米価について常識的な考えを持つことは、私は許されないと思う。食管法をつくりましたのは、御承知のとおり昭和十七年です。あの戦争最中の国民の食糧が非常に窮迫を告げてきた場合、農家には労力がなくなり、肥料がなくなる、このままではとうてい需給保…
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 それは生産者米価を上げた高で千九十五億ですか。それにとどまりますか。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 昨年の赤字は幾らでございましたか。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 大臣、少しデータが古いデータじゃないですか。もう三十八年は決算できていますよ。予算においては三十八年度の食管会計の赤字は八百七十三億九百万円、決算は七百八十六億三千二百万円になっておりますが、その資料を出しておりませんか。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 そうしますとこの主計課の事務官というのは、これは大蔵省ですか、斎藤正年さんという方。食糧管理月報の十月号に、「昭和三十八年度食管会計の損益の概要」というのを書いていますが、いまの大臣の答弁と少し違いますよ。明らかにこの一割に近いものは決算によって変わった金高だというふうに説明しているのですが、これはもうすでに公刊された書物ですからね。そのとおりなんですか。
第46回 衆議院 予算委員会 第21号
○淡谷委員 大蔵大臣、この資料は、編集者が食糧庁内の食管月報編集委員会が出しておる資料なんです。これで明らかに——少し説明しましょうか。「予定損益との対比」という項の中に、「売買価格の逆ざやによる損失は、予定では、四百二十一億六千万円と見込んでいたものが、決算では、三百九十億六千万円となって、三十一億円好転している。」、以下こまかくこの各項目について寄せまして、当初予算額と決算額とが少なくともこれくらいの違いができたと説明しているのです…