木島喜兵衞
会議録に記録された「木島喜兵衞」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,217 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1976/03/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体1 件
- 宇宙1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会89 件・89%
- 災害対策特別委員会9 件・9%
- 大蔵委員会内閣委員会地方行政委員会文教委員会社会労働委員会農林水産委員会運輸委員会建設委員会連合審査会2 件・2%
※ 全 2,217 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 文教委員会 第2号
○木島委員 他の設置基準と同じですか。だったらなぜ規則の十六条に「この節に規定するもののほか、別にこれを定める。」と、別に定めるものがないでしょう。だったら十分ですか。
第77回 衆議院 文教委員会 第2号
○木島委員 じゃあなぜ別に定めるということが必要なんです。要らないのですか。別に定めるというのは、不十分だから別に定めるなんでしょう。その問題はもういいです、法律論争をやっているのではないのだから。 ただ、私が言いたいことは、本来第三条によってそういう設置基準をつくらなければならない。それがつくってないにかかわらずこの省令が出たわけですね。ところが、さっきから申しましたように、実施もなかなかしておらない。だから、つくらないところに文部省…
第77回 衆議院 文教委員会 第2号
○木島委員 最後に、あなたはずいぶん前にあなたの著書の中でもって、学者が権力の中に入ったときに学者というものがどういう作用をするかということをお書きになったことがあります。記憶のいいあなたのことでございますから、私はそれを言いません。どうかそうならないために、あなたがお書きになったことが二十数年後にあなたがそうなったということのないように、この際この問題の解決のため、打開への最大の努力を、時には日教組との話し合いも含めて十分に御配慮いた…
第77回 衆議院 文教委員会 第2号
○木島委員 終わります。
第77回 衆議院 文教委員会 第1号
○木島委員 社会党、共産党、公明党を代表して、この問題に関して、いま大臣の意思に反して、各地へ行ってはトラブルというのでありましょうか、あるいは政争というのでありましょうか、そういう具体的な動きがある。それで、この委員会として鹿児島、愛知、東京、神奈川の教育委員長ないし教育長を参考人としてこの委員会に呼んでいただきたいという動議を提出いたします。
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 この委員会においても個々の細かい問題についてはずいぶんと討論がなされておりますし、同時に、年々施策の進歩のほども見られるわけでありますが、しかしなお多くの要望があるということは、なお不満であるということかもしれません。大変要望のあることは、われわれ雪国の者からすれば何としても解決せねばならぬ、解決してほしいと思うことでありますが、大変項目がよけいでございますから、今回ことに雪の多かった新潟県第四区の三名の名前でもって、個々の…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 いま長官、これは単にこの問題だけでないとおっしゃいましたけれども、しかし雪害、災害ということと、他の住民の意識、生活様式の変化に伴うところの行政と、雪害とか災害とか、こういうものの行政のおくれをいまお認めになりましたけれども、どちらが優先すべきか。政治としてはどちらを優先すべきなのか。より進めるべきものに重点を置くべきか、おくれているものを重点とすべきか。先ほど申したとおり、雪の降ることをとめることもあるいは科学によってはで…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 今度は長官でなくてもよろしいのですが、さっきもちょっと言いましたけれども、根本的には無雪にすることも科学の進歩の中ではできるかもしれません。たとえば、中央の山脈のどっかに何本か穴をあけて、おたくの山梨県あたりへ持っていくこともできますね。あるいは潮流を変えることも、それはあるかもしれません。しかし、それらを含めた無雪、あるいは雪が降ることを前提にした消雪、融雪、除雪、排雪という問題と、さらに進めば利雪、雪を利用したところの問…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 これは東京じゃなくて、日本全体ではございませんか、政治、経済、文化各面にわたっての日本全体の中枢機能が破壊されるのでありますから。日本全体がパニックになりませんか。そうだとすれば、行政は何をおいてもその雪の消雪に、融雪に、除雪に、排雪に、そのことができるのかできないのかは別として、最大のことをやるし、やらねばならないでしょう。すると、さっき言いますように、雪国の住民の生活意識や生活様式が変わってきておるだけに、東京に雪が降っ…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 要求があれはその解決のために——東京に雪が降ればすべての力をそれに注ぐだろう、日本全体がパニックなんだから。とすれば、日本全体がどうなるかは別としまして、住民からすればそういう要求があるのは当然だとするならば、東京の人たちならばやるけれども雪国なら多少おくれてもあるいは予算が多少少なくてもということであるとすれば、さっき私が言った住民の意識の変革に行政がついていけないんではないかということになるんじゃないでしょうか。
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 さすがベテラン政治家、私の言うことを先に言われたんじゃ、ちょっと矛先が鈍りますな。 年によって多いか少ないかの差はあれ、毎年雪が降る。同じ地域に降る。それは他の台風だとかあるいは洪水だとかと違った要素を持っております。この日本の国土に、同じ時期に、同じ地域に、毎年毎年、多少の差はあれ災害がある。そこに住む住民はそのことで毎年同じ苦しみをしておる。この雪の問題は、最終的には一体どこの責任で処置すべきことなんでしょうか、国土庁の…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 長官、私、現在の行政の形態を全く知らないわけじゃないのです。ですけれども、発想として——だからいまあなたがどうお答えになったからすぐに解決するとは考えておりません。それはおっしゃるとおり、国も県も市町村もこれは一緒にやらなければならぬ問題でありますけれども、ただ私が言うように、他の災害と違って同じ時期に、同じ地域に、毎年毎年必ず降るのです。私はそこが他の災害と違うと思うのです。とすれば、国土庁の長官としてお聞きしておるのであ…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 先ほども災害救助のお話がございました。現在の災害救助法のことを私は言うつもりではありませんが、そして直ちにそうせいということではないにしても、たとえば雨がたくさん降って川をはんらんさせて土砂が家や道路やたんぼを埋めれば、それは除去する。雨が凍って雪となって埋めておるとすれば、これは土砂と同じように取ってほしいと住民が思う。もちろんいまその努力中であります。だが、そのために毎年毎年同じ地域の人たちがみんな大変苦労しておる。もち…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 そういう点は大臣の意思を体して、役所の方々からぜひ御推進をいただきたいと思うし、委員長にお願いしますが、そういうことはいわゆる議会答弁でなしに忠実に着手されることをなるたけ確認をしていただきたいと思うのであります。 そういう前提に立って当面何をやるかという問題は、またおのずから別であります。さっきからお話がございますように、たとえば機械の問題だとかあるいは幅員の狭いところとか、そういうのをどうするかということが今回の一つのネ…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 いまお話ございました災害弔慰金の思想は何でしょう。災害弔慰金をつくったその思想は一体何ですか。
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 いや違う。 もっと端的に申します。国家賠償法というのは過失責任主義ですね。過失責任主義というのを脱皮することはなかなか困難なことかもしれません、資本主義経済の一つの原則でありましょうから。だが、それですべてが律し切れるのかどうかというところから災害時におけるところの弔慰金の思想があるのではないかと私は善意に解釈をするのですが、その思想を聞いたのであります。
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 私がもし家でもって脳溢血で倒れたら、弔慰金が出ないわね。なぜ出ないか。国賠法の思想は故意、過失または瑕疵でしょう。ところが、それじゃ災害の場合は、故意、過失、瑕疵と言えるかどうかは、状況にもよりますけれども、なかなか困難である。過失責任主義でいけば、災害の場合は故意、過失がない、瑕疵がない。しかし、それでは律し切れないから、いまお話しのように、自治体は、国はそういう方針をとらないけれども、見舞い金その他の制度をとったから、そ…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 ちょっとあなたには無理——無理というのは能力がないというのじゃないよ。担当の責任上、あなたにこれを御答弁いただくのは少し無理、悪く思わないでよ。無理というのは能力がないという意味じゃないからね。立場上、職務上ということですからね。ただ私、さっきも言いますように、それはケース・バイ・ケースで国賠法になるかもしれません。たとえば屋根に雪がたくさん降った。何回か降った。何回か雪をおろしたけれども、だんだんと道路に積まれた雪が高くな…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 たとえばそういうように考えるとすると、それはいまの場合は、道路が雪に埋まって道路の機能を果たし得ないというところに瑕疵があったからということで、政治家としてお答えがあったわけでありますけれども、そのことを私は、将来に向かってどうのこうのと、いますぐにと言っているのではないのです、物の考え方を申しておるのですから。 ところが、そういうことでなくて私は病気だ。そこで、雪が降って、道路は通れたんだけれども、圧死した。これは瑕疵があ…
第77回 衆議院 災害対策特別委員会 第3号
○木島委員 もう時間が来ちゃったからあれなんですが、思想的なことを言っているのじゃないのです。しかし現在、過失賠償責任主義でおるところに一つの問題があると思うのです。だから、弔慰金というような形が出てくると思うのです。いま大臣のおっしゃることにとやかく言いませんが、その思想を現実の制度の中にどのように生かすかということをお考え願いたいということであります。 先ほどお話ありましたように、あるいは税金の問題もそうですね。さっき旗野さんが、公…