木原津與志
会議録に記録された「木原津與志」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 930 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/02/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛10 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会39 件・39%
- 石炭対策特別委員会25 件・25%
- 外務委員会15 件・15%
- 予算委員会第二分科会15 件・15%
- 運輸委員会3 件・3%
- 予算委員会公聴会3 件・3%
※ 全 930 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 そこで、これはこまかい問題になるのでございますが、これは外務大臣でもけっこうですが、この四条の「締約国は、この条約の実施に関して随時協議し、また、日本国の安全又は極東における国際の平和」と、こうなっております。ところが六条の文言は「日本国の安全に寄与し、並びに極東における国際の平和及び安全」となっている。四条の方は「又は極東」となっているが、この六条のは日本の安全「並びに」となって「又は」となっていないのです。これは何かここ…
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 よくわかりました。第四条の「日本国の安全又は極東」というのは、日本国の安全に関係する場合も協議するし、あるいは極東における国際の平和、安全の場合も協議する。第六条については、日本国の安全に関係すると同時に、それが極東の安全に寄与すると、こういう場合に出るんだと、そういうことですか。
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 あなたの言うのは、そんなことをいえば、日本国の安全の場合と極東の場合と両方の要件でどっちもできる。片っ方の場合は、日本国の安全であると同時に、それが極東における国際の平和と安全に寄与する、こういう場合とおっしゃれば、そういうことになれば、極東の安全だけでは出られないでしょう、米軍は……。それが極東の安全が同時に日本国の安全に寄与するという場合でなければ出ないということになるのじゃないですか。
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 それならば、何も四条の「又は」と、それから六条に「並びに」と使い分ける必要はない。ここに使い分けてあるから、「又は」と「並びに」と分けてあるから、条約の条文を読む人が勘ぐるんですよ。これだったら、今僕の言うように、この日本国の安全と極東における国際の平和というのが、外務大臣もおっしゃいましたが、うらはらの関係にあるのだということになるならば、むしろこの極東における国際の平和というのを抜いてしまえばはっきりすると思うのですが、…
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 私は、条約をあなた方がやられる場合に、この四条の「又は」と六条の「並びに」というのをどうして使い分けられたのか、そこに何か意味があるのじゃないか。この点を私どもはあなた方が条約をアメリカと両者合意されたのだから、その間の過程において、何か違う意味を意味しているのかどうか。その点を「あるいは」「または」の意味だとおっしゃれば、私は何も質問することはない。たまたまここに二つ使い分けてあるから、その使い分けた理由が何か格別あるのじ…
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 あなたは引っ込んでなさい。あなたはこの条約の交渉をした人じゃないでしょう。私は交渉をした人に、その使い分けた理由が、何かこの交渉の過程であったのかということを聞くので、あなたに条文のことをとやかく聞くのじゃないのです。この間使い分けてあるから、一体何かそこに交渉の過程であったのか、どういう理由だということを外務大臣に聞いているので、あなたに法律上の解釈を聞いているのじゃないのです。
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 次に、出動についていま一点お伺いしますが、日本が出動について事前協議でノーと言えるということはわかりましたが、ただもう一点ただしておかなければならぬのは、これは外務大臣でもよろしゅうございますが、国連の安保理事会あるいは国連の総会で、何か極東の問題について在日米軍を出動させるというようなことが議決される場合、こういった場合に、日本はこの理事会に出ておって、それはいかぬと思ってこれに反対をした、ところが多数決で出動にきまった、…
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 私の聞くのは、国連の決定があった場合に、事前協議によって日本が出動を拒否することができるかどうか、交換公文における事前協議は、国連のその決議も含むかどうかということをお尋ねするのですから、その場合、協議によって日本はノーと言えるか言えぬかをはっきり、ただそれだけでいいですから……。
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 もう一ぺんくどいようですが、念を押しておきます。国連で多数決で決定しても、事前協議の対象になし得る、そして、その場合、日本もあらためてノーということが言えるというふうにお聞きしてよろしゅうございますね。
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 時間が近づきましたから、次にソビエトとの日ソ平和条約。御承知のような次第で、大体戦争の終結宣言は鳩山内閣のときにいたしておりますが、まだ平和条約を締結しておらない。一体岸内閣は、このソビエトとの平和条約を締結する意思があるかどうか。締結するとすれば、いつごろ、どういう目途でやるのか。特に安保条約が新しくできる場合に、これを基本にして、日本はソビエトとの困難な領土問題の解決にも移らなければならぬが、はたして岸総理は、この困難な…
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 時間が足りませんから、率直にお答え願いたいのですが、岸内閣は、成立以来、まだこの問題について日ソの交渉をされたということを知らないのです。知らないから、いつやるんだ、やる意思があるのか、やる意思があればいつやるのかということを聞いておるので、それを簡単に、やる意思があるかないか、いつやるかという点をはっきりしてもらいたい。
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 今まではどうですか、おやりになったことがありますか。
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 時間がありませんが、総理の答弁の中では、今まで一回もやっておらないという御答弁と思います。 大体領土問題の解決については、サンフランシスコ条約において、日本は千島の領有権を放棄するということになっておりますね。日本が千島の領有権を放棄したというのは、どういう意味ですか。なお、固有の領土として歯舞、色丹は日本の領土だということで、国後、択捉まで領有権を主張して、ソビエトからとるんだというその根拠は、サンフランシスコ条約の法規と…
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 この領土の放棄について、南千島と北千島というような区別をして放棄してないのです。全部一括したような千島列島を放棄するということになっているのですから、これを交渉の際に、領有の点を主張するということは、私は非常に困難だと思う。それならば、逆に、ソビエトの方がこの千島の領有権を主張し得るかというと、これはソビエトが主張するにも、国際法上困難があろうと私は思う。そうなってくれば、平和条約を結び、千島の領有権を解決するということにな…
第34回 衆議院 予算委員会 第10号
○木原委員 重ねて、中国との平和条約の問題、あるいはソビエトとの平和条約の問題も、国際法上の法律論だけでは私は解決できないと思うのです。要するに、この安保条約の存在によって、日本が進んでこの条約を締結することによってアメリカに軍事基地を置かせる。しこうして極東の平和という名において、ソビエトにしても中国にしても、そこから米軍との摩擦が起こるんだ、起こる可能性を十分に察知しておる。その不安が高じて中国もあなたに対して敵視しておるということ…
第33回 衆議院 内閣委員会 第12号
○木原委員 在外公館の問題に関連して外務大臣にお尋ねいたします。 この法案によれば、ルーマニア、ブルガリア、マニラの三日本国総領事館と、それからギリシャの公使館を大使館に昇格する、こういう法案が出ておりますが、これに関連して私が日ごろどうしてもわからぬところがあるので、あなたにお尋ねします。韓国の大使館ですが、あれはほんとうの大使か何か知りませんけれども、柳なにがしという、これがずっと大使館を置いて、外交交渉——あなたとの間に抑留漁民の…
第33回 衆議院 内閣委員会 第12号
○木原委員 国交が正常化されないうちに、韓国が非公式に大使館を置いて大使を置いて、それが認められている。その国際法上の根拠はどこにあるのか、それをお聞かせ願いたい。
第33回 衆議院 内閣委員会 第12号
○木原委員 そうすると、日本国と韓国との交換公文で韓国だけが置くということになっておるわけですね。
第33回 衆議院 内閣委員会 第12号
○木原委員 占領時代の遺物だという大体の御答弁のようですが、占領時代といっても、何も韓国と戦争したわけじゃなし、戦勝国が敗戦国に一方的に置くというのだったらこれはまた話がわかるが、韓国と戦争したわけじゃない。韓国に戦争で負けたわけじゃない。これは日本国だったのが、たまたまポツダム宣言か、あれによって日本から独立しただけの話である。だからこれは韓国との間に占領、被占領という関係はないはずです。そういう状態の中で交換公文で一方だけが大使館を…
第33回 衆議院 内閣委員会 第12号
○木原委員 もう一点指摘したいのですが、抑留船員の引き揚げの問題、これは大村の収容所の朝鮮人と引きかえに年内に送還を相互にやるということになっておったのでしょう。それがたまたま北朝鮮の送還問題でひっかっかて一時停滞をしておったが、これとは無関係に無条件で大村の収容所の送還と一緒に年内に抑留漁民を帰す。そのために日韓会談を再開する。日韓会談の再開というのは無条件で向こうから言ってきたのだろうと思うのです。にもかかわらず、どうでしょう。年内…