木下元二
会議録に記録された「木下元二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,382 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/11/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金10 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会61 件・61%
- 交通安全対策特別委員会39 件・39%
※ 全 3,382 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第53号
○木下委員 いま現地の状況に即して計算したと言われましたが、それは車の台数がこの道路をどのくらい通るかといったことは計算をされたと思うのです。そうでなくて、私が聞いているのは、本件の青葉台の地形上の状況から来るところの騒音効果、騒音の響きとか、そういうのはやはりいろいろ違うと思うのです。これはさっきから申しておりますように盆地になっておりまして、大気汚染でもそうですけれども、騒音でも非常に響きが通るような、そういう場所ではないかと思うの…
第71回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第53号
○木下委員 いや、質問に答えてほしいのです。地形上の特殊性を考慮したかどうかを聞いている。簡単に答えてください。したか、していないか。
第71回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第53号
○木下委員 それから問題は、あなたは、道路に面する地域だということでその環境基準をお考えになった、こう言うのですが、午前中も聞いたのですけれども、これは非常に大事な点なんですよ。 あなた方は道路をつくるんだから、道路だけのことを考えればいいのかもわからぬけれども、ここにもともと道路があって、その道路を補修するというならけっこうですよ。そうではなくて、ここは住宅専用地域なんです。その住宅が密集しているまっただ中に高速道路を通すというのでし…
第71回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第53号
○木下委員 もう時間がありませんので、政務次官にお尋ねしたいのですが、えらいお待たせしまして……。 いまの問題ですが、公団のほうは、この道路に面する地域についての環境基準さえ守ればいいんだ、こういう考えなんですよ、はっきり言っているように。これはすでに道路があって、そしてその道路を改修するとか、あるいは変更するとかいうのなら、それでけっこうだと思うのですが、そういう道路がなくて、住宅密集地域のところに新しく道路をつくる。その場合に、道路…
第71回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第53号
○木下委員 いまのお話は一般論として、行政的にいいましても非常に不当だと思うし、特に法的にいえば非常に問題があると思います。しかし、ここでそれをやっておりましても時間がありませんので……。 ただ、お認めになりましたように、具体的な問題として考えると、道路ができるのだから、もう道路に面する地域についての基準でいいんだというふうな、そういうことではなくて、やはり住宅として、住宅地域であったわけですから、その住宅としての環境基準ができるだけ守…
第71回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第53号
○木下委員 それではもう一度確認しておきますが、いまの工事をストップして、円満な対話が進むように、ひとつ環境庁として御尽力くださる、こういうふうに伺っていいわけですね。
第71回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第53号
○木下委員 終わります。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 今回の一般職の職員の給与法の改正につきましては、すでに八月二十八日の当委員会で人事院勧告に対する質疑が行なわれておりますし、一刻も早く一般職職員の給与法が成立することを望んでおりますので、本日はもうごく簡単にしぼって質問したいと思います。 総裁は先月の委員会で、総合較差方式というのは従来やってきたということだけからこれを正しいと弁護はしない、総合較差方式を検討したいという趣旨の答弁をされたわけであります。ここでひとつ確認して…
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 この前の委員会で、この総合較差方式の問題点等を指摘いたしましたけれども、本来官民比較は行（一）、行（二）を基準に行なうべきであって、その方向で前向きにすみやかに検討されるように強く要請をいたしたいのでありますが、そういう線でもって検討されるということを確認してよろしゅうございますか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 次の問題でありますが、調整手当の件であります。さきの委員会でも、官署指定の地域を東京に限らず適用範囲を拡大するよう要望いたしたのでありますが、これに対しまして、京阪神関係等についても、問題の地域があれば検討をするとの答弁がありました。前回は大阪府の熊取町の官署指定を要望いたしましたが、兵庫県の加古川、高砂につきましても調整手当は無給地になっております。加古川市、高砂市は、よく御承知のように、明石市と姫路市とに狭まれた人口急増…
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 早急に検討をくださるように要望しておきます。 次の問題ですが、今回の俸給表の改定で行（一）等に特一等級を新設されたわけでありますが、行（ニ）の特一等級の対象者は大体何人程度いるのでしょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 行（二）の特一ですね、私、百人ないし百五十人程度と聞いておるのですが、もっと多いですか。二百人程度おりますか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 まあこの特一等級の運用は人事院規則で後日きめられることと思いますが、この特一等級の対象者をできるだけ広げるべきだと思います。ごく少数の限られた人たちのためにこの道を設けるということであってはならないというふうに思うのですが、行（二）の一等級の一割以上といたしまして大体三百人程度になるんではないかと思いますが、この程度に格づけされなければならないんではないかと思うのですけれども、いかがでしょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 この特一等級につきましてはいろいろ問題があろうかと思いますが、頭打ち等に対する改善の道を開くという点で評価はできると思うのです。それが逆に特権階層の優遇だけを考えるということであると非常に問題になってくるので、したがいまして、そういったこともよく考慮の上、これをあまり狭く特一等級に上がる道をしぼるということのないように特に要請をいたしておきます。よろしいですか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 次に財源の問題に触れますが、さきの委員会におきまして、公務員給与のアップと関連しまして、大蔵大臣から各省大臣に経費節減八％を要請したということでありますが、総理府といたしましては、この経費節減の対象財源は具体的にはどのようなものがあると検討しておられるのでしょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 その経費節減八％の大まかな基準と申しますか、内容的なものについての指示はあるのですか。そういうものはないのですか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 それはまだないのですか。あったんですか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 ここで私は、従来この勧告実施と引きかえに行なわれましたたび重なる定員削減、それに伴う業務量の増大、あるいは経費節減などによる労働条件の劣悪化、労働強化という経過から見まして、特に強く要望しておきたいのであります。労働条件の劣悪化あるいは労働強化を招くようなことは絶対にすべきではないと思いますが、この点はいかがでしょうか。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 労働強化の点はどうでしょうか。そういうことで労働強化が一方において起こるというふうなことになると、これは何をしておることかわかりませんので、そういうことのないように十分に配慮をしてもらいたいと思いますが、いかがでしょう。
第71回 衆議院 内閣委員会 第50号
○木下委員 終わります。