安原美穂
会議録に記録された「安原美穂」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,841 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 法務省刑事局長
- 直近の発言日
- 1977/03/14
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- ロッキード問題に関する調査特別委員会72 件・72%
- 法務委員会13 件・13%
- 予算委員会8 件・8%
- 予算委員会第一分科会7 件・7%
※ 全 3,841 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） これは訴訟書類の保管者、今度の場合は検察官、それから弁護人が持っている場合は弁護士が判断します。裁判所に提出された書類になりますると、これは裁判所が判断すると、こういうことになるわけでございまして、書類の保管者が判断権を持っておるということでございます。
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） 食い違うことはあり得るわけでありまするが、先ほど申しましたように、判断権を持つ者は書類の保管者でございまするが、今度の場合は検察庁の判断が優先するものと考えております。ただし、さようなことのないように極力その調和を図るという意味で、今回のように秘密会に資料の提供という措置に出たわけでございますので、法律論で優先権があるとかないとかという、法律論ではなくて、実際のわれわれの対応の仕方においてわれわれの意のあるとこ…
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） 御指摘のとおりでございます。
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） 証言法の解釈でございますが、私どもの解釈としても証人の中に検察官も入り得ると、解釈上は入り得るというふうに思います。
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） 一般論といいますか、仮定論として、検察官が証人として証言を求められた内容において、何か捜査の内容を話せというような証言を求められたということに相なりました場合において、最終的にそれが国会の総意であっても、証言をお断りする理由、根拠といたしましては「内閣の声明」でございます。御指摘のとおりでございます。
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） 塩出委員御指摘のように、ＰＸＬについてはロッキード社のＰ３Ｃを買わなかったから犯罪がなかったのではないかというお尋ね、ごもっとものようでございますが、買っても買わなくても犯罪が成立する場合もあり得るわけでございまして、いずれにいたしましても、ＰＸＬの売り込みに関連、Ｐ３Ｃの売り込みに関連してはいかなる犯罪の容疑も現在の段階では見出していないということで御理解いただきたいと思います。買ったか買わぬかが関係があって…
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） ロッキード事件の捜査の目的は、要するにロッキード社から流入した約二十六億の金の流れの過程において犯罪行為があるかどうかということを究明することで発足して、そこに国民の期待はかけられておるわけでございまして、いまお尋ねの最後から、さらに解明のために必要な措置ということになれば、それは犯罪の嫌疑を生ずれば被疑者と目される者から事情を聴取するとか、証拠物の差し押さえをやるとかというようなことでございまして、まさに犯罪…
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） 先ほど大臣のなさいました報告にもございますように、十七億の金の使途及び留保状況という言葉があったと思いますが、要するに留保状況というのは、流れてない、留保されておるという意味においてそれが相当程度解明されておるということでございまして、その内容につきましては、先ほど橋本委員のお尋ねにも申し上げましたように、児玉の公判の過程において冒頭陳述あるいは立証という過程で明らかにされていきましょうから、それまでひとつお待…
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） ロッキード事件の捜査の目的は、たびたび申し上げますように、ロッキード社から流れ込んだ金の使途を究明して、そして使途と言うか、流れを究明して、そこに犯罪の存否を見出すということに目的があったわけでありまして、そういう意味におきまして、児玉に渡りました全日空、丸紅につきましては、おおむねその解明はできたとわれわれは思っておるわけでありますが、十七億の児玉につきましてもいずれ公判廷で明らかになりますが、相当程度は、使…
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） 解明のできている部分については、所得税法の違反とか、あるいは外為法の違反というものの関連事実として立証されていくであろうと考えております。 なお、かように検察当局では、現段階においては、犯罪の容疑を持っている者はないということで、ある者はすべて二十一日までに処理したということでございます。そのゆえに検察当局としては、全体の解明のためには国会における国政調査の推移等にも関心を持っておるということは、むしろ解明のた…
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） 先ほど来申し上げておりますように、検察当局としては犯罪の容疑を認める資料を持っていないわけでありまするから、提供すべき資料もないということになるのではないかと思います。
第80回 参議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第2号
○政府委員（安原美穂君） この点は、先般衆議院の予算委員会でもお尋ねを受けたことでございますが、要するに検察官として冒陳で立証主体として述べたことは、田中元総理の請託収賄につきまして、いかなる請託があり、そしてそれについてどのような働きかけをしたかということが立証の中心でございまするから、このニクソン会談につきましては、田中氏が小佐野あるいは若狭氏に対してハワイ会談でトライスターを買ってくれればいいんだがなと言ったという、その言ったとい…
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○安原政府委員 そういう調査は特にいたしておりませんが、検察当局といたしましては、公判を請求するに当たりましては、ただいま御指摘のような結果的には間違いもございましたが、有罪であるということを確信をいたしまして公訴を提起しておることでございますので、そういう調査はいたしておりませんが、しかしながら、また他面、先ほど御指摘のような再審請求というようなもののございました場合におきましては、何よりも御指摘のように事案の真相ということこそ刑事訴…
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○安原政府委員 昭和五十年までの最近三年間の統計でございますが、昭和四十八年には再審の請求が七十四件ありまして、理由があるということで再審の開始決定のございましたものが三十件、昭和四十九年におきましては請求が八十九件で再審の開始決定のございましたものが二十五件、それから昭和五十年に至りまして再審の請求のございましたものが九十三件で再審の開始のございましたものが二十件、以上でございます。
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○安原政府委員 その点につきましては、われわれ事務当局もいろいろ考えているところでございますが、まず、再審を開始するに当たりましては、開始する理由といたしまして、ただいま、御案内と思いまするけれども、無罪の言い渡しをすべき新たな証拠で、しかも言い渡すべきことの明白な新たな証拠、明白性と新規性の証拠ということが二つの要件になっているわけであります。 そもそも再審というものは、もう釈迦に説法かとは思いますけれども、一たん確定いたしました判決…
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○安原政府委員 先ほどもたびたび申し上げておりますように、刑事訴訟の目的は、人権の保障を全うしつつ事案の真相を明らかにすることでございますので、事案の真相を明らかにできても人権が守られなければ、それは刑事訴訟の目的を達成しないわけであります。したがって、そういう意味においてあらゆる制度を人権の保障、事案の真相の発見、公共の福祉の維持という観点から考えていくのが刑事訴訟のあり方でございます。 したがいまして、いま申し上げましたように、従来…
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○安原政府委員 具体的な事実の問題でございますので、私からお答えをいたします。 上田委員御指摘のように、証拠開示の要求が弁護人からございまして、検察当局としては、被告人の防御権の行使のために必要欠くべからざるもので証拠隠滅等のおそれのないものについては、できるだけその開示の御要求に応ずるということで、先ほど御指摘のように、一部については御開示申し上げております。それで、その他につきましてまた御要求がございましたので、ただいまその点の検討…
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○安原政府委員 先ほど御指摘のように、七つの新たな鑑定というような点を中心にした上告趣意書が出されて、そのことにつきまして最高検察庁当局で慎重に検討しておることは聞いておりまするが、ただいま御指摘の上告趣意書に対する答弁書を出すとか出さないというような決定をしたということにつきましては、報告を聞いておりません。
第80回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○安原政府委員 答弁書を出す出さぬの問題は、早速調べまして御連絡を申し上げたいと思います。 それから、口頭弁論を開始するかどうかは、これは最高裁判所の判断でございまして、私どもがお約束するわけにはまいりません。 それから、検察当局に対する法務大臣の指揮の問題でございますが、指揮監督をされる法務大臣としても、具体的な事件でああせい、こうせいと、言うことは、権限はございまするが、そういうことをしなくとも、検察、検事総長は法務大臣の一般的な指…
第80回 衆議院 法務委員会 第2号
○安原政府委員 御指摘のとおり、大臣から所信表明として、各界各層の意見を聞くことは、刑法という国民の日常生活の基本のルールを決める法律としては当然のことでございまして、そういう意味におきまして、昨年の五月に法務省としての一応の中間発表ということで、それまでにもいろいろ新聞、雑誌あるいは公に意見を聞く会等で寄せられました各界各層の御意見を聞きながら、一応法務省として聞くべき、こういうふうに修正してもよいのではないかということを考えた数点を…