大原亨 の国会発言

第72回衆議院予算委員会第三分科会第1号

○大原分科員第九条関係の地方債の償還等については、特別交付税の積算の基礎にはなりませんか。

○大原分科員同和対策特別措置法が完全なものではないわけですけれども、しかし同対審の趣旨をくんで、各党合意の上で、超党派的に民主主義の基本にかかわる問題としてやったわけであります。そこで国と地方自治体がそれぞれ努力をしてやっておるわけですが、先般の八木委員の予算委員会の質問に対する答弁でも総務長官は言っておりますが、とにかく昭和四十四年にやった実態調査というもの、それに基づく十カ年計画によるそういう同和対策事業の完全解放を目ざしての事業…

第72回衆議院予算委員会第三分科会第1号

○大原分科員自治大臣、その際に、府県や市町村か率先をしてやった――同和対策審議会の答申と特別措置法の精神で、第四条では国と地方公共団体の責任を明確にしている、それを率先をしてやった。四百四十八億円とたまたま四十八年度の超過負担分を含めて――これはぴしっと超過負担分であるか、清算ができているかどうかわかりませんが、そういうものを含めて非常に努力をしているという足跡が残っているわけですが、こういう問題を含めて後半の総合対策を立てる際には、…

第72回衆議院予算委員会第三分科会第1号

○大原分科員自治大臣から御答弁あったあとでしいて必要はないのですけれども、大蔵省もこの問題については十分な理解が必要だと思います。これは大蔵省が理解をしなければ、自治省や総理府だけではできないことですから、大蔵省の見解をひとつ記録にとどめたいと思います。いかかですか。

第72回衆議院予算委員会第三分科会第1号

○大原分科員国の補助対象事業の種類の拡大、ワクの拡大、こういうものについてはそれぞれ努力になっていることを私も承知をしております。しかし問題は、申し上げましたように、四百四十数億円に及ぶばく大な地域における負担、こういうものについては新たな観点から問題を検討しなければならぬ問題もあるわけですから、将来の後半の計画を立てる、あるいは同和対策特別措置法自体を考える場合に、私はその実態というものを十分踏まえて、そして第一線の自治体がこの問題…

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員所定時間は三十分ですから簡潔に質問をいたしますので、簡潔に御答弁をいただきたいと思います。いままでのこの予算委員会の議論を通じまして、いまの日本のインフレがクリーピングからギャロップしておる、こういう狂乱の状況にある。したがって、インフレをおさめるのが先である、こういう議論がありまして、その狂乱のインフレの状況、悪性インフレの状況に対応して、所得の不公正な分配をどういうふうに公正にするか、こういう議論は原則的にはいままで議…

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員齋藤厚生大臣、いままでの質問を踏まえて、社会労働委員会でもやりましたし、予算委員会で八木質問もございました。そこで、それを踏まえて簡潔に質問するわけですが、生活保護が非常に重要な意味を持っているというのは、たくさんの福祉施設の措置費にも関係があるし、また、日本の所得保障や社会保障の一つの基準になるからです。もう一つは失対賃金にも関係があるわけですけれども、財産制限をいたして生活保護費を給付しておりますから、生活保護の人員は…

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員齋藤厚生大臣の答弁は、少なくとも一時金的な、つまり、年度末における一時的な是正をいままでの問題を含めてやる。将来の保護基準を新年度から引き上げるかどうかという問題も考えるけれども、ここまではやる、こういう考えと理解してよろしいか。

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員質問は前進しないけれども、つまり、この九月二十一日の五％の緊急是正は、昨年七月を基礎にしておるわけです。それで、八月以降、八月が前年比で一二％、九月で一四％、その次が十月で一四％、十一月が一五％、十二月が一九％で、一月が、東京ですが、二〇・四％。しかしながら、卸売り物価が、大企業優先型、主導型で上昇しているから、一月、二月、三月も上がるだろう。そこで、年末の二千円ということがあるけれども、それらを踏まえて、いままでのものに…

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員大蔵大臣は、一時的な緊急給付をすることについては、原則的に了承されておりますね。

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員だから、これは一応議事録に残しておきたいと思うのですが、つまり、昨年の当初のときには、五・五％の物価値上げの予想のときに、物価プラス生活水準を考えて一四％上げたわけです。それで緊急是正しまして二〇％になったわけでしょう、年度を通じて。それで、新年度は二〇％になっているのですけれども、それは九・六％という見通しですよ。しかしながら、四十八年度の実績は、一四％ではおさまらないんです。政府はそういうふうに言っておりますが、一四％で…

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員それは政府の公式の見通しは四十九年度九・六％、それは是正されていないわけですよ。是正されていないが、昨今の実情によると、経済企画庁長官、それでは済まなくなっているのですよ。全国の卸売り物価が三四％こえているわけですね。いま東京都の消費者物価が二〇％でしょう。この三四％の卸売り物価は、いままでの農業とか中小企業主導型から、大企業の製品主導型、便乗値上げ型に変わっているのですよ。悪質化しているのですよ。これは直ちに消費者物価へは…

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員経済企画庁長官、四十八年度の見通しは、当初の五・五％が一四％。そして一四％プラスアルファは経済企画庁は認めているのです、計数的に全部。一四％はくずれたわけですよ。一四％の見通しと来年度の九・六％がつながっておるわけですが、しかし、それもくずれるじゃないか。そういうことになれば、ぎりぎりのそういう計算の基礎がくずれるのであるから、私は、生活保護基準についても考えるべきである、こういう点を指摘しておるわけですよ。いままでの答弁か…

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員つまり、これは二重の罪悪なんです。積み立て方式をとりまして、昭和四十九年の三月、昭和四十八年度の末ですね、厚生年金だけでいえば八兆一千億円積み立て金ができるわけですが、積み立て金を運用する場合に、これが目減りがするわけですから、そういう面における長期計算をする積み立て方式の矛盾がある上に、長期計算であるという理由で、個人個人が出す保険料の利子計算を、強制貯蓄の利子計算を六分二厘に昨年十月にようやく変えた。こういうことだけで一…

第72回衆議院予算委員会第19号

○大原委員私はこれで終わりますが、いまの質問は問題提起ですが、こんなインチキはないです。ギャロッピングインフレーションのときには、狂乱のときには、それの歯どめはそういうことでしなければいかぬわけである。そのことがインフレ対策の歯どめになるわけです。だから全くその点になると、インフレ対策について、将来を嘱望されている福田大蔵大臣にして、なおかつその見識が足りないのではないか、私はこう思います。以上をもちまして終わります。

第72回衆議院社会労働委員会第6号

○大原委員それでは厚生省の全般的な問題について、時間は限られておるのですが、要点的に質問してまいります。大臣は四十九年度の予算はほんとうに福祉優先である、こういうふうにしんから思っているのですか。その論拠をかいつまんで、あなたは何十ぺん演説をしたと思われるので、ひとつ御答弁を簡潔にお願いしたい。

第72回衆議院社会労働委員会第6号

○大原委員総需要抑制によってインフレをおさめて、その中で福祉の予算を確保する、こういうことで福祉優先を実現するんだ、こういう大体の筋書きであると思うのですが、この議論はまた別の機会に譲るといたしまして、三七％ほど前年度比厚生省の予算が大きくなった、これは未曽有のことだ、こういうことでありますが、その内訳について、おもなものについて、これは局長からでもいいわけですが、たとえば年金改正の平年度化によって大体どのぐらい増加分、まあ三七％の中…

第72回衆議院社会労働委員会第6号

○大原委員国民健保の増加分があるでしょう。

第72回衆議院社会労働委員会第6号

○大原委員増加分合計して幾らですか。