古寺宏
会議録に記録された「古寺宏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,691 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1972/06/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会65 件・65%
- 公害対策並びに環境保全特別委員会32 件・32%
- 社会労働委員会医療保険制度に関する小委員会3 件・3%
※ 全 4,691 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 カドミウムの有害説がわかったのは四十年であるというのはわかります。しかしきちんとしたいわゆる防止体制というものが整っておれば、そういう問題というのは起きないと思うわけなんですね。 次に、酒田港の大浜運河というものがございます。この運河が重金属によってものすごい汚染をされておる。この運河の処理を今後どういうふうにお考えになっているのか。これは環境庁にお尋ねしたいと思います。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 水銀についての魚介類に対する心配がないかどうか、お答えをお願いいたします。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 いまの吉野川の場合を見ましてもあるいは酒田港の場合を見ましても、まず環境の破壊というものが起きてきているわけです。財産の被害が起きてきます。それからやはりわれわれの生命や健康にも被害が及ぶ、こういうふうに考えられるわけですね。ですから、公害を防止するという立場からいけば当然この財産の被害というものも含まれてしかるべきではないか、こういうふうに思うわけですが、政務次官はいかがでしょう。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 この運河にはかつては魚がたくさんすんでおったわけですが、現在もうほとんど魚がすんでいないわけですね。そうしますというと、当然相当の被害があるわけです。これは漁民の財産でございますね。そういうような財産の被害がまず起きてくる、環境の破壊が起きてくる、その後にその水銀によって水俣病のような公害病というものも考えられるわけです。ですから当然、そういう一つの段階としまして財産被害あるいは環境の破壊というものをまず考えなければいけない…
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 ここでまた逆戻りするようでございますが、先ほど鉱業法においては健康被害あるいは生命の被害以外にもかかっているわけですね。なぜ、そういうような前例があるのに、今回この無過失法案にはその点を入れなかったのか、非常に納得に苦しむわけなんですが、そういう点について法制局の御意見を承りたい。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 そこでこの複合汚染についてはいわゆる今回の法案においてはどういうように救済されていくのか、御説明願いたいと思います。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 今回のこの法案を見ますと、減額規定だけを置いているわけでしょう。ですから、これはやはり大きく後退するのじゃないかと考えられるのですが、そういう点についてはいかがですか。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 いささか影響されないというと非常に影響される、こう思うんですね。 時間の関係で次に進みますけれども、二十五条に「生活環境のみに係る被害を生ずるおそれがある物質として政令で定めるもの以外のもの」こういう条項があるわけでございますけれども、「生活環境のみに係る被害」というものは、結局人間の生命やからだに対しても当然影響があるというように考えられます。ですから、ここの字句については削除したほうがいいのではないか、こういうふうに考え…
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 次にお尋ねしたいのは、移動発生源としての自動車の排出ガスです。これについての責任はどの条項が適用されるかということ。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 次に静穏汚染の場合のしんしゃく規定はどういうふうに適用されるかという問題でございますが、具体的に申し上げますと、硫黄酸化物が〇・五ＰＰＭの高濃度を記録しておる。大気警報が発令された。しかし汚染は一向によくならない。ついに健康被害も発生した、あるいは死者も出た、そういうような状況におきまして、その原因が、二重逆転層になって、高い煙突も逆転層を破ることができない。そういうような場合に共同不法行為の責任範囲を決定するためには、本法…
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 それでは島本議員に先ほどの質問をお願いしたいと思うのです。 複合汚染の問題でございますが、これは野党案でなければ救済ができない、こういうふうにお話があったわけでございますが、政府案との違いについて御答弁を願いたいと思います。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 それから第二十五条の第二項でございますが、「その物質が健康被害物質となった日以後の当該物質の排出による損害」こういうふうにあるわけでございますが、「なった日以後」は物質の排出にかかるのか、損害にかかるのか、立法の趣旨について法制局から御答弁願いたいと思います。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 そうすると、これは物質の排出というように理解してよろしゅうございますね。われわれが考えますには、やはり被害の発生時、こういうふうに考えたほうがいいと考えられるわけなんですが、この点についてはどうですか。 〔委員長退席、岡本委員長代理着席〕
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 事業団のほうにお尋ねいたしますが、塩釜に加工団地の処理施設をおたくのほうでおつくりになりました。しかしこれは当初の予想に反して全く処理能力のない施設をつくったわけでございますが、これに対しては事業団としてはどういうような責任をお感じでしょうか。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 公害防止事業団が結局その使いものにならないいわゆる処理施設というものをつくって、それを一年間にわたってですか、全然その公表をしないでため池をつくって、そして非常に悪い、いわゆる汚濁された汚水を松島湾に流しておった。そのためにいろいろ水産被害も出たようでございます。その場合に、いまのお話を承りますと、最初は二、〇三〇ＰＰＭのものを一〇〇ＰＰＭに落とすための処理施設である。そういう設計のもとにつくられた。しかし実際に処刑する原水…
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 そこで、これは政務次官にお尋ねしますけれども、二、〇三〇ＰＰＭのものを一〇〇ＰＰＭに落とす施設をつくった、ところが実際には、二万ＰＰＭくらいのものを二、〇〇〇ＰＰＭくらいにしか処理できなかった。そういうものをずっと放出しておったわけです。事業団としては、非常に遺憾であるという意は表しておりますけれども、それに対して責任というものをはっきり言わないわけなんでございます。この点については、環境庁としてどうお考えですか。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 これは早く言えば国の事業ですね。こういう防止事業団がやったことでさえ公害をたれ流しするような施設をつくっているわけです。 そこで、今回の法案でたびたび問題になった不遡及の原則の問題でございますが、これを野党側では当然遡及すべきだということを言っておりますし、政府の法案にはその遡及はないわけでございます。これは当然遡及すべきであるというふうに考えるわけでございますが、島本議員からこの点について御答弁願いたいと思います。
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第24号
○古寺委員 因果関係の推定の問題あるいは遡及の問題、いろんな問題が出たわけでございますが、これらの野党がただいままで申し上げましたいろんな意見等も十分に取り入れまして、さらにまた参考人からのいろいろな意見等もあったようでございますので、国民の期待にこたえるためにも、今回のこの政府提案の法律を大幅に修正する意思があるかどうか、最後に政務次官から承って、質問を終わりたいと思います。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第32号
○古寺委員 身体障害者福祉法の一部を改正する法律案につきまして御質問を申し上げたいと思いますが、最初にお尋ねしたい問題は、今回新たにじん臓機能障害が身体障害者としての適用を受けることになりましたが、今後この内臓疾患に対しての範囲の拡大については厚生省としてはどういうふうにお考えになっているか、特にスモン、ベーチェット氏病等に対してはどういうお考えを持っておられるか、最初に承りたいと思います。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第32号
○古寺委員 この参考資料によりますと「心臓、じん臓又は呼吸器の機能の障害で、永続し、かつ、日常生活が著しい制限を受ける程度であると認められるもの」、これが身体障害者の範囲になっておるわけでございますが、当然この心臓、じん臓あるいは呼吸器以外の内部疾患でも、こういうような身体障害者の範囲に含まれるものがたくさんあると思われるわけであります。特にスモンとかベーチェットであるとか、あるいはリューマチであるとかいろいろな病気がございますが、こう…