北山愛郎
会議録に記録された「北山愛郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,685 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/04/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛37 件
- 労働・賃金8 件
- 社会保障・年金7 件
- 宇宙5 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会76 件・76%
- 科学技術委員会17 件・17%
- 外務委員会4 件・4%
- 本会議3 件・3%
※ 全 5,685 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第12号
○北山委員 そうすると、農林省の方で研修した者が、それぞれの地域において地籍調査に従う、こういうふうな構想になっておるわけですね。
第26回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第12号
○北山委員 あと、企画庁の長官に大ざっぱなことをお伺いすることを保留しまして、一応私の質問はこれで終ります。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○北山委員 時間がありませんから、一点だけ地方財政法に関連してお伺いをします。問題は寄付金の問題です。地方財政法の四条の三、例の割当強制徴収の寄付金の禁止ですか、こういう条文があるのですが、大臣は寄付金の制限禁止については格別の御熱意を持っておられる。これは敬意を表するわけです。ところが問題は、地方公共団体なり国が寄付を直接にもらうという以外に、地方公共団体の府県、市町村の長あるいはその機関が、それ以外の団体の寄付金に協力をしているとい…
第26回 衆議院 地方行政委員会 第21号
○北山委員 寄付制限一般論につきましては、これは大臣のお話の通り非常にむずかしい。それでわれわれも研究いたしておりますが、私のお伺いしておるのは、それの一部分なんですが、要するに現在、今申し上げたような共同募金その他について地方公共団体が関与している。その機関が協力しておる。そういう形をやめさせる方がいいのじゃないかということが一点です。それから特に共同募金については、私設の社会事業に対しては憲法八十九条で、国の補助ですか、公金を出すこ…
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 地方財政に関係いたしましてこの際お伺いしておきたいのは、この前の委員会でお尋ねをしました駐留軍の基地の交付金の問題でありますが、この問題について大蔵省側を呼んでいろいろ尋ねましたところが、当初のわれわれの想像あるいは自治庁側の説明とは相反して、調達庁がこれを扱う、しかも基地対策としてその五億円というものを使うという話で、われわれの予想とは非常に反しておったのでありますが、その後政府部内において意見の調整を見たように伺っておる…
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 この問題については、別に法律を作って提案をするということでありますから、その内容を見た上でお伺いしたいと思うのですが、そういたしますと、基地所在の市町村に対します配分としてはただ見当でなく、やはり一定の基準で配分をするということに了承していいか。また前に大臣もお述べになりましたように、ことしは五億円であるけれども、来年は十億円くらいになるというお話がありましたが、そういうふうになるところの法律案になるのであるか。それからもう…
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 次に地方税法の関係で、これは地方財政に相当影響があると思うのですが、参議院で衆議院の修正したものをさらに修正をしまして、軽油引取税の引き上げ分を二千円に引き下げたわけです。そうしますと地方財政にはさらに相当な穴があくじゃないかと思うのですが、どのくらいの減収になるか。これに対して自治庁長官としては、どういうふうな対策をお考えになっておるか、これをお伺いしたい。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 その減収の対策として大臣としてどういうふうにお考えになるか。この前この委員会で、修正の場合におきましては、大臣は格別な意見はございませんというような御答弁だったのですが、さらに今回の参議院の修正についても、どうなってもかまわぬという御意見ですか。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 そうすると大臣は一般財源の方で補てんした方がいいというのか、今の財政部長のお答えですと、財政計画の歳出を圧縮して、道路費なら道路費というものを縮小した方がいいというようなお答えだったようですが、どちらが自治庁の御意見ですか。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 一般財源で補てんをするということは、やはり財政計画上収入の財源をどこかに求める、財政計画以外に新たに求めるという意味だと私は解釈するのです。それでなければ意味をなさぬと思うのですが、一体どういうもので六億円を補てんするのですか。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 今のお答えですと公債費の所要額がそれだけ減るという意味ですか。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 ところが公債費の所要額というのは、あの財政計画の数字で一体間に合うのですか。たしか昭和三十年度の決算を見ても財政計画よりもやはり二十億以上オーバーしておるのではないか、だから一時借り入れなんかの利子というものは十分に見ておらぬじゃないか、そういうふうな懸念があるので、すでに載っておる財政計画上の公債費の額ですらも、実際の所要額よりは下回っておるのではないか、こういう心配がある。ところがそれがまた計画上不用額が出るというような…
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 従来の財政計画の公債費の所要額の中に一時借り入れの利子を全然見ておらぬというものも、私はちょっと変じゃないかと思うので、多少は見ておったのじゃないですか。見ておらぬというならばそれでもいいのですが、見ておったように思う。見方が不足だというのではないか、こういう点よくお調べになっていただきたいと思うのですが、見ておらぬとすればなおさら、やはり何十億というような一時借り入れの利子というものは所要額としてあるのですから、その中から…
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 この問題で大臣は報告を受けたと思うのですが、御見解を承わりたい。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 それはいつ資料をお出しになるのですか。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 いろいろ調査に困難があったというお答えでありますが、一億円という県の公金を信用組合に預けたということ、それは住宅協会の資金として預けたということ、そういうことははっきりしておるだろうと思いますが、どうですか。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 その際に何らか契約書といいますか、信用組合との間に契約をして金を預けた、こういうことでございますか。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 これは知事決裁を得た書類があるということですが、その書類が検察庁の方に押収された結果わからぬというのであるか、どこか行方不明になったのであるかということはわかりますか。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 建築部長については、山本調査官は調査したと思うのですが、どういう内容のものを起案したか、その内容くらいはわかっておると思いますが、それはどうですか。
第26回 衆議院 地方行政委員会 第20号
○北山委員 そうすると、この住宅の資金として預託をしたその金は、やはり住宅政策の金融として出したものだということだけは明らかだと思うのです。そうすると、これは単なる出納長の公金保管の運用の場問題ではなくて、県としての二つの住宅政策といいますか、政策金融である、こういうことであるということだけは明らかであると思いますがどうですか。