加瀬完
会議録に記録された「加瀬完」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 12,248 件
- 直近の所属会派
- 各派に属しない議員
- 直近の役職
- 副議長
- 直近の発言日
- 1962/03/31
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金55 件
- 防衛12 件
- 労働・賃金6 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 本会議97 件・97%
- 法務委員会3 件・3%
※ 全 12,248 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 参議院 予算委員会 第23号
○加瀬完君 交付税で財源をまかなうというけれども、交付税法をお読みになれば、交付税の性格というものは、ひもをつけて配分するものじゃないと思う。交付税というのは三税の伸び縮みによりまして、広がりもすれば低くもなる。これは財源になりません。今後三年間見通して、大体大丈夫だろうという想像はつくかもしれませんけれども、これは固定した、かたまった財源にはなりません。また、交付税のワクにそういうひもをつけて運用することは、これははなはだ私は妥当な運…
第40回 参議院 予算委員会 第23号
○加瀬完君 交付金というのは、地方の固有の財源ですからね。これは使い方は地方団体で自由に考えていいものです。ただ計算の単位費用です。それは一応法律でいろいろの計画をきめておられますことは当然ですがね。それに一々政府のほうでひもをつけてしまえば、固有財源の性格というものはなくなってくるわけです。 時間がありませんから端的に伺いますがね。入場税は初め地方税だった、それを政府が取り上げて入場譲与税にして、今度はそれを全然なくしてしまった。入場…
第40回 参議院 予算委員会 第23号
○加瀬完君 入場税の減分とそれから府県民税の増分では、もう減分のほうが多いと思うのです。補てんになっておらない。無理に補てんをしようとするならば、さっき言ったように、所得の低いものに税金がかかってくるということになる。地方税を取り上げてだめなら返せばいい、地方に。これをゼロにしてしまうという方法はないと思うのです。
第40回 参議院 予算委員会 第23号
○加瀬完君 入場譲与税はゼロ……。
第40回 参議院 予算委員会 第21号
○加瀬完君 関連。最大とか最小とかいいましても、当然それは最大なり最小なりをひとつ押さえる基準というものがあってのことだと思う。何を基準にして最小とおっしゃるのか、それを具体的に御説明いただきたい。
第40回 参議院 予算委員会 第21号
○加瀬完君 国を守るというと、旧来の常識からすれば仮想敵というのが当然あるわけです。その仮想敵国の軍備に対して、国を守るためには最小限これこれという計算が当然出てくるわけです。そうすると、現在の日本も一応仮想敵国というものを考えているのですか。考えていないとすれば、国を守る最小限度といったってその基準は出てこないと思う。もっと具体的におっしゃっていただかなければわかりねます。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 関連。今の奥先生の御質問の問題ですね。年々何倍かに伸びているとおっしゃいますがね、要求額に対して補助金を出す率は一体何パーセントになっているか。補助の対象として、市のほかに、いわゆる今政務次官のお話しのような町村まで含めて補助の対象を一体どれくらい拡充しているか。もう一つは、厚生省で補助をきめても、起債等でなかなか今度は大蔵省の方に問題が出てきて、実際の計画をしてから三年ぐらいしなければ仕事がはかどらない、こういう状態で今ま…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 昭和三十五年度くらいまでは大体大きな県で二カ所くらい、小さい県だというと一カ所くらいにしか該当はなかったんじゃないですか。で今三分の一ですかぐらい取り上げているとおっしゃいますがね、取り上げる三分の一の前に、府県で相当セーブされているのですよ。これは御存じだと思う。十五も十六も出るけれども、大体神奈川なら神奈川は三カ所くらいでとまりだと、それをまあ四カ所か五カ所ぐらいにセーブして厚生省には進達をする、こういう形をとっておりま…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 高等学校の急増対策だけについてお伺いしますが、文部省が一番初めに出した案と、今度のまとまった政府計画と、都道府県の計画との間に相当な開きがありますね。都道府県の計画はあとにして、第一次案と、いわゆるまとまった第二次案といいますか、政府計画の開きというものは、これはどのように御説明をされるのですか。文部大臣でなくてもいいですよ。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 事業費だけでけっこうです。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 違うでしょう。政府計画は、急増分の校舎等の整備は、坪数にして二十万七千五百二十五坪、金額にして百十五億でしょう。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 そうすると、一番初めの文部省案と政府計画案との開きは、増設分も含めますと、坪数で五十五万坪、金額で百十四億、これだけの開きが出ているわけですね。で、第一次案は、都道府県の計画と比べると相当開きがある。にもかかわらず、今度の決定案というものが、第一次案よりも後退するということでは、実際地方の要求というものとははるかに離れるということにはなりませんか。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 高等学校の進学率というのは、年々上昇していますね。第一次の文部省案には、年々の上昇率というものを見込んで三十八、三十九、四十年、こういう計算をしたと思う。今度はその進学率の上昇の見込みを低めておりませんか。低めて結局、政府計画というものに合わせておるということはありませんか。若干そういう操作をしておるのでしょう。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 それならば第一次政府案と、第二次政府計画というものと、そんなに違いが出てくるのはないわけじゃありませんか。しかし、これは時間がありませんから、また別の機会に伺うとして、次に、土地購入費について、この政府計画と都道府県の計画では非常な開きがありますね。これが一点。それから一体百八十万坪のうち五十四万坪が寄付になっておるのですね。こういう計画で一体実際において地方の高校建設が進みますか。先ほどからたびたびＰＴＡ寄付がどうだとか、…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 沿革からいいますと、最初の公立学校というのは、全部地方公共団体が一切費用を持ったわけです。終戦直後、いわゆる普通の中学校、女学校というものから高等学校の規格に合わせるために、地方予算というのが非常にまだ固まっておりませんでしたから、それで、これは検察庁に至るまで寄付を集めたような時代がありましたから、そのころ寄付の風習というものが生まれたわけですけれども、今度のように、急増対策で、一つの学校に千坪とか千五百坪とか運動場を広げ…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 一体あなたのほうで、土地の全額を寄付によって予算編成をしておる府県が幾つあるか御存じですか。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 ですから、これは文部省だけの問題ではないと思うのですね。十七府県ですよ。十七府県が予算編成の中で、土地代金は全部寄付ということになっておる。こういう予算を地方に組ましたって完全な高等学校の配置ができるはずはないでしょう。なぜ土地購入の費用というものを、急増対策なんですから、しかも、国が補助やなんか出さないのですから、せめて財源措置は、寄附なんかに仰がないような方法を大蔵省としては考えなければ、これは文部省だけの責任ではないと…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 だから認識不足もはなはだしいと言うんです。あなた方現地をもう少し当たってごらんなさい。机上で、たとえば統合中学校、小学校の敷地が余るだろう。県有地が余るだろう。県有地を持ったり大きな国有地があって、その払い下げ可能なようなところはすでにいろいろ利用されておりますよ。しかも、新しく高等学校を建てなければならないところは、これはもう新都市形態の造成されたところといいますか、新しく集団地ができたところですよ。地価が暴騰しておる。そ…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 じゃやっていけるかいけないか、次の県について具体的におっしゃって下さい。大分県の今言った予算額に対する償還額の比率は何％になっておりますか、昭和三十五年。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第2号
○加瀬完君 予算額に対する起債償還額の比率。