井岡大治

第31回衆議院運輸委員会第8号

○井岡委員そこで、その管理費が千四百万円なら千四百万円でよろしいのですが、もう一つお伺いしますが、どのくらいの事務所をお持ちになるお考えですか。これは二十人ということですが、どのくらいの規模の事務所ですか。それをちょっとお伺いしたいと思います。

○井岡委員私はちょっと調べたのですが、農地開発機械公団は職員が五十八人、七千五百円、森林開発公団は百三十七人で八千万円、公営企業金融公庫は二十五人で二千五百万円、そして私のところは千四百万円、それで私は実は飯野海運さんの直系の千代田ビルの例を一つ見てきた。これは初年度ですから、いろいろな金が要ります。次年度になると若干違ってくると思いますが、これは一人二坪——特殊なものなのですから役員も三人か四人こしらえておられますから、役員室もこし…

第31回衆議院運輸委員会第8号

○井岡委員ビルというのは悪いビルほど高いのですよ。いいビルほど安いのですよ。だからただで入るのなら、私は国会の一室を借りない限りはだめだと言っているのです。協力費がかりに要らないとしたら、片方の敷金はものすごく取られますよ。そうしたらこれは全くやれない。やれなかったら、これはどこに求めるかといえば、やはり業者に求めて何とかしなければならぬ。一方でピンはねをして、片方で協力を求めるというようなことは、これは大へんなことだと思うのです。で…

第31回衆議院運輸委員会第8号

○井岡委員ないわけではないということですから、私はこれ以上追及はいたしませんけれども、少くともやはりこれが中小企業のサービス、センターだということですから、あまりいかめしいところに一室を借りてもらう——これは何もりっぱないかめしいというのではなくて、がたがたしてあっちに頭がつかえたり、こっちにくぎが出ているようないかめしいところを借りておったのでは、実際問題としてみな来にくくなるだろうと思うのです。むしろこういう零細企業のお世話をする…

日本社会党1959/02/10

第31回衆議院運輸委員会第6号

○井岡委員その後の連合国からの再審査の請求がどの程度に出ておるか、お尋ねしたいと思います。

日本社会党1959/02/10

第31回衆議院運輸委員会第6号

○井岡委員なおそのほかに再審査を請求してくるところがあるかどうか、その見通しを一つお伺いしたいと思います。

日本社会党1959/02/10

第31回衆議院運輸委員会第6号

○井岡委員問題は捕獲審検の問題ですから、ここでその問題を取り上げてどうこうということはいたしませんけれども、でき得る限り早くこういう問題を解決して、いわゆる敗戦という重荷を除いてもらうように一つ努力をしていただきたいということをお願いして終ります。

第31回衆議院運輸委員会第2号

○井岡委員大臣が御就任なさったときに、港湾の整備が非常におくれておる、日本の経済を立て直すためにも、さらに発展さすためにも港湾の整備が急務だ、こういうように御所信を御発表なさって、その後御努力をいただいていることについて、敬意を表します。そこで今度の通常国会に、港湾整備に対する特別会計を設定されて、そうして整備に御尽力をいただく、こういうように新聞等で伺っておるわけですが、この構想について、今まで決定をいたしたもの、さらにこれから決定…

第31回衆議院運輸委員会第2号

○井岡委員資料に基いてということでありますから、いわゆる基本的な観点だけを一つお伺いいたしたいと思うのです。その特別会計に基いておやりになるということでありますから、当然国の負担というものがかなり増大することは、これはもう言うまでもないと思います。同じに、今日まで港湾が整備できなかった原因は、地方財政にまかしておった、公共団体にまかしておった、言いかえて申し上げますならば、港湾管理者にまかしておったからできなかったのだ。従って、国がか…

第31回衆議院運輸委員会第2号

○井岡委員まあお説のようなことですが、しかし大まかに言って、最初運輸省がお考えになっておられたのは、国の負担が七五％で、受益者あるいは管理者が二五％、こういう考え方でおやりになるというように承わっておったわけです。しかしその後、国の全体の財政計画とにらみ合して、運輸省の考え方というものは、かなり後退をされたようでありますが、しかし一面港湾の整備を急ぐ以上は、やはり地方公共団体あるいは港湾管理者に多くの期待を求めて、そうしてやろうという…

第31回衆議院運輸委員会第2号

○井岡委員この問題は、ではそれ以上お伺いすることは無理だと思いますから、後日あらためてお伺いしたいと思います。同時に、今まで大蔵省が金を出しますと、金を出したことについて強い制限を加えている。たとえば、今度の港湾臨時措置法によって整備措置法というものを作られてやった場合、金を出したのだからこれはどうかというようなことで、やはり港湾法に抵触をする、あるいは港湾法を改正しなければならぬ、こういうようなことになりはしないかという心配があるわ…

第31回衆議院運輸委員会第2号

○井岡委員私は実はもう少し具体的にお伺いをしたいと思っておったのですが、まだそれがなかなかお聞きする段階でないように思いますので、あらためてこれはお伺いするということ、それから委員長にお願いしたいということと二点ありますが、いずれにいたしましても港湾行政が共管の形において行われる場合、これはかなり現在立ちおくれておる港湾行政を、さらに一そう複雑化するためにこれが遅滞をすることがあってはいけないと思う。少くともやはり運輸省は、港湾行政と…

第30回衆議院運輸委員会第5号

○井岡委員海上運送法の一部改正で二十八条の共同行為を削除した理由、これを一つまずお伺いをしたい。

第30回衆議院運輸委員会第5号

○井岡委員そうしますと、国際間にこういう共同行為はすべて防衛手段として合法的に認められておる、従って現在のような不況時の状態の中で、ひとり日本だけがこのことを禁止しておくことは、国際競争の上からあるいは不況打開の立場から考えて適当な処置ではない、こういうお考えですか。

第30回衆議院運輸委員会第5号

○井岡委員そうすると、先ほど各国が国際間にこういうものをいわゆる海運同盟として自衛手段として認めておるというお話だったが、主としていわゆる欧州側の航路においてこういうものが認められているということなんですか。

第30回衆議院運輸委員会第5号

○井岡委員私は不勉強でちょっとわからないのですが、そうしますと世界の国際海運がどういう位置づけというか、アメリカあるいはイギリスというように順序があると思うのですが、今どこが一番世界の海運を支配している——支配しているといったら語弊がありますが、一番大きく発展しているかということをお尋ねしたい。

第30回衆議院運輸委員会第5号

○井岡委員そうしますと、その定期航路と不定期航路というものの割合は、世界はどういうような割合になっておりますか。

第30回衆議院運輸委員会第5号

○井岡委員そうしますと、全体から見てこういうカルテル行為を認めておるのが大体半分で、認めておらないのが半分だ、こういうように理解してよろしいですか。

第30回衆議院運輸委員会第5号

○井岡委員聞くところによると、この共同行為の削除について大手十社の方々が非常に熱心だった、こういうように私は聞いております。ところが政府が船舶利子補給を出しておられるのはたしか五十九社か六十社近くだと思うのですが、この行為によって大企業のカルテル行為が一そう増大してくるのではないか、こういうように思うのですが、この点はどうなんです。