二宮武夫

第41回衆議院地方行政委員会第4号

○二宮委員第三条以下の資料に基づいての問題は了承いたしますが、そういたしますと、第二条というのは非常にぬか喜びになるおそれが地方自治団体としては起こってくるのではないですか。

○二宮委員第二条の激甚災害の指定というのは、あなたの御説明ではたとえば第七号台風、これは激甚災害であると、こう指定をするのだ、しかしながら、地方自治団体の特殊の状態を見るというと、その災害を受けた事業別によって高額の援助をやるものもあれば、低い援助をやるものもあれば、全然やらないものも出てくる。そうすると、第二条というものはどういうことですか。法律の構成上どういう意味になるのですか。一つの災害を伴う台風なら台風、集中豪雨なら集中豪雨、…

第41回衆議院地方行政委員会第4号

○二宮委員それでは先ほどの御説明の中で、もう少し具体的にお尋ねいたしますが、北九州を襲った八月上旬の集中豪雨というものは、第二条によって激甚災害であるというように大かたなるという見通しですが、その場合に地域的に考えてみますと、地域的にはどうなんですか。大体地方で心配しておるような地域で、この条文の中から選択されて災害からのけられるという地域があるというような状況になるのではないのですか、その点はどうですか。

第41回衆議院地方行政委員会第4号

○二宮委員建設省の方にお尋ねをいたしますが、農林省が見えておらないですね。建設省の方は河川局ですか、道路局ですか、これはもう少し具体的に見て参りました点で心配になる点をお尋ねをしたいのですが、適当な方がおいででないようでございますけれども、たとえば何百万立米というような大々的な地すべりが徐々に進行しておるというような状況の中で、これを事前に食いとめる技術的な策がはたしてあるのであろうかということを実は私見て参りまして心配をしておるので…

第41回衆議院地方行政委員会第4号

○二宮委員制度的な問題は今の御答弁で了解いたしますが、現地を見て参りますと、そういう制度そのものはわかりますけれども、技術的に大きな地すべりというものがはたして食いとめられるのかどうかということについては今の答弁では納得しかねるし、また専門外でもあるようでありますから、この問題は保留して、後ほどまたそういう関係の方が見えましたときにお伺いいたしたいと思います。これは総理府の方にお尋ねいたしますが、今度の法案を見ても私ども非常に心配に…

第41回衆議院地方行政委員会第4号

○二宮委員国としても、これに対して援助しなければならないという気持を持っていることはわかりました。これをまた次の機会に法文化して修正をして、この条文の中に挿入をしていこう、こういろ意図のあることも今の答弁でわかったわけでありますが、私はやはり、局部的な問題になるかもしれませんけれども、現実を見て参りました問題として、たとえば熊本県の長洲町というところで、これは特殊なケースでございますけれども、金魚の養殖をやっている地域がある。ところが…

第41回衆議院地方行政委員会第4号

○二宮委員農林省関係の方が見えておりませんので、これは私も実は解釈に苦しむ問題ですが、建設省の河川関係の方にお尋ねいたしますけれども、集中豪雨というような場合には、おとして国が直轄をしておる河川に起こる災害というものは比較的少なくて、市町村が管理しておる河川であるかあるいは灌漑水路であるかと思われるような、非常に小さい河川に異常な災害が起こって、農地を埋没し、流失しておるというような状態が多いわけなんです。そこでこの点について特にこれ…

第41回衆議院地方行政委員会第4号

○二宮委員最後に、学校関係の災害でございますすれども、たとえば、これは政令事項でございますが、同じ行政区域の中における罹災校の数が十分の一でなければそれに対して二分の一の補助あるいは三分の二の補助がやれない、こういう政令で定められておる事項が実は今まであったおけでございます。改良復旧の問題については、昨日の本会議で文教委員会から上がって可決をされましたので、これはいいのですけれども、激甚地として指定をする場合に、これはすべての総合的な…

第41回衆議院地方行政委員会第4号

○二宮委員そうしますと、やはり私立学校については一校がどのように大きい被害を受けましても、たとえばその学校が建っている地域が土砂くずれの地域であって、ほかの地域は浸水個所にも何にもならない、こういう場合には従来のワクを確保するという段階になりますと、一つの学校がどのように激甚で全く壊滅の被害を受けても、それに対して国から二分の一の助成はできない、こういうことになるわけですか。

第41回衆議院地方行政委員会第3号

○二宮委員関連してちょっとお尋ねいたしますが、私どもはやはり昨年の十四臨時措置法として立法したものがばらばらであってはいけない、従って、この際災害を受けた罹災者並びに災害の発生した自治体の立場に立って国が援助するという意味でこれを総合的に持っていく、こういうようにこの法律を解釈しておったのでございますけれども、今聞きますと、どうもその間にあいまいな点があるように思いますので、一つだけお聞きしておきたいと思います。社会局長にお尋ねいた…

第41回衆議院地方行政委員会第3号

○二宮委員ちょっと待って下さい。一戸だけではなくて、災害救助法が基準に照らして発動された場合に、その災害救助法が発動された二月の家に対してどれくらいの救助が与えられておるというようにお考えになっているか、その実態をあなた御承知ですかと聞いている。

第41回衆議院地方行政委員会第3号

○二宮委員私は災害対策の委員会の代表で江迎という地域のボタ山の崩壊地域を視察をして参りました。二百戸の住宅が土地に埋められておるわけなのです。幸いにして人畜に被害はなかったようでございますけれども、この二百戸の住宅に対して一戸わずかに一万五、六千円の災害救助費が支給されるというような実態についてあなたはどうお考えですか。

第41回衆議院地方行政委員会第3号

○二宮委員今、局長が申されましたように、一日の食費というのはわずかに七十円、しかもそれは六日間しかたき出しが行なわれない、こういう実態です。一戸世帯五人として、全部崩壊をしたという家に対してわずかに一万五千円というお金が渡されるという状態ですから、地方の自治体としましてはそれではどうしてもやはり見るに忍びないという気持が起こるわけなのです。従って普通交付税を前繰って支給してもらうとかあるいは特別交付税の中にこれをぜひ財政需要額として入…

第41回衆議院地方行政委員会第3号

○二宮委員法の運用の面で内容の充実をはかっていくという意見は一応了解いたしますけれども、もしそのような方向であるとすれば、なぜ今の運用の問題を昭和二十九年以来改正しないでそのまま放置してあったか、そのような実態で、実際問題として罹災者が、罹災者の立場に立って法の運用をやっておるというように考えられるかどうかということについて、私は非常な疑問を持つものでございますけれども、その点はどうです。

第41回衆議院地方行政委員会第3号

○二宮委員あなたがそのように答弁されるなら私はそれを一応認めますけれども、実態は、罹災者の立場に立って一つ法の運用をやる、こういうことでなければ、この場で答弁をうまいことやってみたってだめなんです。実際に罹災者の土地に行って実情を見てきなさい。そういうあなたの答弁のような実態ではない。これはまことに悲惨なものです。そういうように全くこれで法の運用が足りているという印象を受けるような答弁では、私は納得できない。従ってこれはあす合同審査が…

第40回衆議院地方行政委員会第38号

○二宮委員関連。この法律が施行されることになりますと、責任は地方自治体が持たなければならないということになると思うのです。自治省の中に審議会が諮問機関として構成をされる、こういうような状況になるようでございますが、三十九年三月、四十二年の三月という一応の期限を切っての実施の状況でございますけれども、これは相当に困難な問題が実態としてあろうかと思うのです。従って、委員会の構成等について、人選そのほかにもいろいろ苦心をしなければならぬ問題…

第40回衆議院地方行政委員会第38号

○二宮委員その附属機関としての審議会の構成は、どのように考えているのですか。

第40回衆議院地方行政委員会第38号

○二宮委員問題はその四十万坪をめどに、千八百万というモデル地区の設定ですけれども、これらの費用の基礎になるところの起算基準というものが大体問題になろうかと思いますが、これは地域によっては四十万坪といってもいろいろのケースがあるようです。道路方式によるというような方式があるようですが、道路方式によってしても、あまり人口が稠密でないところは比較的費用がかからないのではないかと思いますが、東京都のように非常に入り込んだ場所では、四十万坪、千…