中村梅吉
会議録に記録された「中村梅吉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,343 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 法務大臣
- 直近の発言日
- 1961/06/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙6 件
- 防衛6 件
- 社会保障・年金2 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会70 件・70%
- 内閣委員会16 件・16%
- 予算委員会第一分科会10 件・10%
- 外務委員会2 件・2%
- 決算委員会1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,343 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 参議院 建設委員会 第38号
○国務大臣（中村梅吉君） ただいま御決議になりました付帯決議につきましては、この趣旨を努めて尊重し、この御決議の趣旨に沿いまするように、本法の実施にあたりまして万全を期して参りたいと思います。
第38回 参議院 建設委員会 第37号
○国務大臣（中村梅吉君） これは最近電話需要が御承知の通り非常に盛んでありまして、各地区とも局を増設しませんと電話の局が交換能力がないから架設ができない。そこで御承知の通り、申し込み積滞数というものが非常に多いわけです。こまかい数字等は私存じておりませんが、そこで周辺居住者としましては、局ができるまでは何年間も電話加入申し込みをしましても需要が満たされなくて、待機させられるということで、まあ大都市を初め都市である区域ではずいぶん一般の電…
第38回 参議院 建設委員会 第37号
○国務大臣（中村梅吉君） 実際上は橋本次長……。
第38回 参議院 建設委員会 第37号
○国務大臣（中村梅吉君） 実はこの特別措置法の立案段階におきましても、できるだけ今難航しております用地取得が楽になるようにという意味でもございまして、私どもとしてはできればこの特別措置法適用分については、現在は先ほど御説明申し上げましたように一般の売買よりも課税対象が半分に半減されるわけですが、その分もいっそもうなしにして、税なしにしたらどうかということも考えまして、できたらこの原案の中に特別措置法の一部改正を入れたらどうかとも考えたん…
第38回 参議院 建設委員会 第37号
○国務大臣（中村梅吉君） 大蔵省は大体税を減らすことは反対で、大蔵省は反対意向でした。しかし政府部内、国会関係どうかと思いまして打診をしてみましたが、どうも両党とも内部にやはり議論があるようですから、まあ将来の検討にまかした方がいいんじゃないかと思います。用地取得制度調査会からはそのくらいの待遇はしてやったらいいじゃないかという答申はありましたけれども、われわれとしてはまあ国会内の空気の情勢を打診しまして見送ったようなわけでございます。
第38回 参議院 建設委員会 第37号
○国務大臣（中村梅吉君） この法律は御承知の通り、この法律の適用を受けようとするものは土地収用法の適用で個々にやっていく場合と違いまして、個々の家なり個々の所有者に対して特定公共事業として適用させよう、こういうのじゃありませんので、たとえば道路にいたしますれば、一定の区域かつ区域について特定公共事業として取り上げるかどうかということになる。そうして公共用地審議会で審議をしまして、もっともであるということになれば、その部分全体が特定公共事…
第38回 参議院 建設委員会 第36号
○国務大臣（中村梅吉君） 御承知の通り現行収用法は非常によくできていると申しますか、手続を非常にていねいにやらせるようにいたしているわけでございます。その精神はあくまで生かすことはいいんでありますが、簡単に申しますと、非常に手続の期間等が間延びがいたしておりまして、まあ時世も非常に速度がいろいろな問題について早まっておりますし、いたしますが、土地収用法の現状はそういう状態にあるわけでございます。そこで今度の特別措置法ではこの緊急性、公共…
第38回 参議院 建設委員会 第36号
○国務大臣（中村梅吉君） 御承知の通り、今までの収用法では、手続的にも相当長期間を要しますので、事業施行者といたしましては、できるだけ話し合いで努力をして、その中で今度はだんだんしぼっていって、手に負えない分だけを土地収用法を適用すると、こういうことに自然なりがちであり、現実もそうなっておりますので、手続の開始自体も自然おくれがちでございます。そこで、今度の特別措置法では公共性、緊急性の高い、特定公共事業として取り上げられたものは、取り…
第38回 参議院 建設委員会 第36号
○国務大臣（中村梅吉君） その点は全くお説の通りでございまして、行政指導の面におきましてもＰＲ等、事業の重要性について関係住民の理解を求めさせるように行政指導いたしますが、それだけでは十分でありまんせので法律の上からも実はそういった手続をまずして、事業に対する関係住民の理解を求めるということを基本に実はしておるわけでございます。 なお同時に、この手続を早めるということから関連しまして、他にも、御承知の通り補償の問題や代物弁済の問題や、あ…
第38回 衆議院 建設委員会 第41号
○中村国務大臣 ただいま迫水経済企画庁長官から申し上げましたように、附帯決議の御趣旨につきましては十分尊重いたしまして法案の実施に当たりたいと思っております。 —————————————
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） いろいろ田中さんから、私もここへ着席しまして御意見を拝聴いたしたのでありますが、まあできるだけ公正な人選をし、またあっせん委員等にいたしましても、世間の納得するような、いい人選をしてもらうことが望ましいのでありまして、この点は、今拝聴いたしました貴重な御意見等を、これはやはり県の知事が任命する制度上のものでありますから、建設省として、あまり出過ぎてもよろしくないのでありますが、何かの方法で、一つ世間の納得するよ…
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） まあ今、田上さんからいろいろ御意見を拝聴したのですが、実はこれは、見方の問題なんでありますが、いろいろな公共事業、公益事業につきまして、用地取得その他補償の問題等、これはきわめて所在住民の利害と重大な関係がありますので、私どもの見方といたしましては、やはり中央に取り上げるよりは、地元住民の利害を最もよく承知いたしておる県単位の収用委員会であることが、考え方として望ましいのじゃないだろうか。ただ問題は、その人選の…
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） どういたしましょうか。その訴訟を起こすに至ったいきさつ、私も実はかねがね、前の議会でしたか田中委員から、鳴子ダムの問題が出たように思いましたので、さっそくどういういきさつで、一体国は訴訟を起こしたのか、よほどやむを得ざる事情があったのかどうかということを聞いてみたのでありますが、その方から先に、ちょっとつけ加えさしていただきます。 それによりますと、まずこの発電所の価格の問題ですが、収用委員会では四千四百六十七…
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） 確かに国が起業者である場合に、収用委員会の裁決に対して不服の訴えを起こすということは、好ましいケースではないと、私も精神的に確かにそうだと思います。 ただこれは、言葉を返すようで申しわけないのですが、田中先生、土地収用法の制定に際しては、非常にいろいろお知恵をしぼられて、土地収用法を生んだ方のお立場でございますが、収用法には、やはり被収用者の側も、関係人も訴えを起こすことができると同時に、起業者の側も訴えができ…
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） まだ補償金に関する訴訟は一審にあるようでございます。で、私どもとしては、それは訴訟というものは、全面的に自己の主張が正しいと思っても、達成されるものとばかりは期待することは無理でありますから、判決の理由等にもよりますが、理由が納得でき、この辺が、まあがまんすべき程度であるという場合には、しいて控訴の道をとらない方がいいのじゃないか。しかし、どうしても納得がいかないと、判決理由自体も、まだこちらの正当なりと信ずる…
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） これは、確かに、他の起業者である場合は別として、国が起業者である場合には、法律の制度としてできておる、公正である、この、国が信頼すべき機構としてできておる収用委員会の裁決に対しては、努めて裁決の結果を尊重するというのが考え方として基本でなければならないと思います。 しかし、これも全国広いことで、どこの収用委員会で、どういうことが起こるかもしれませんから、絶対にやらないということは、法律上も制度上もあるものですか…
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） 過払いをした場合ですか。
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） この場合には、当然裁判所が、支払いの義務ある者に対して裁判所が判決において金幾ら、及びいついつから支払いの日に至るまで幾らの利子を付して支払うべしというのが、裁判所の通常の判決でありますから、これはもっとも、大ていの場合どの判決でも非常に低い法定利子でありますが、まあ裁判所の判断にまかせる以外にはないと思います。
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） その裁判の結果、支払額がもっと過小になった場合、減額された場合、その差額については、裁判所がどういう支払いを命ずるか、これは裁判の判断によると思います。
第38回 参議院 建設委員会 第35号
○国務大臣（中村梅吉君） 今のお話は、緊急裁決と最終的な補償裁決との場合の差額のように伺いました。そうだとすれば、この場合には、この法律は双方とも金利をつけるという建前になっております。