三木武夫

第72回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第4号

○国務大臣（三木武夫君）私は、一ぺんこの機会にやったらいいと思うのは、数年前に総合交通計画というものがあるわけですよ、そのときには環境問題とか資源の問題というものが、そのことも頭には入れてあるわけですけれども、そのことを踏まえての総合交通体系としては不十分だと思うのです。これからは環境とか資源を踏まえて、これは選択の問題もあるでしょう、飛行機か、新幹線か、高速道路かという、こういう選択の問題もやはり交通体系の中の一つの重要な問題ですね…

第72回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第4号

○国務大臣（三木武夫君）そのとおりです。やはり将未の場合も、問題が起こってから処理するというのは不徹底ですからね。だから、将来に向かってもそういう眼でもう一ぺん計画を再検討してみることが必要であるということを申しておるわけでございます。

第72回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第4号

○国務大臣（三木武夫君）空港自体は公共性を持っていると思います。今日やはり不特定多数の人に利便を与えておるわけですから、空港が一部の人の利益のために奉仕しておるという考え方は私はとらない。しかしその場合において、それなら公共性を持っているからといって地域住民の生活環境を破壊していいということでは成り立たない。なぜならば公共性の中に、良好な環境を維持していくということも今日においては大きな公共性でないでしょうか。だからそこを、生活環境を…

第72回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第4号

○国務大臣（三木武夫君）もちろんです。犠牲ということですが、実際、飛行場というものはうるさいですよ。飛行場というものが周辺にあればうるさいが、しかしそのうるさいということが非常な生活環境破壊というものを伴うようなことであったならば、飛行場は公共性を持っておるからといって地域住民を押えつけていくということはよくないと思っております。これは個々の問題として具体的に考えなければならぬが、公共性といっても、多数の地域住民の生活環境を破壊して公…

第72回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第4号

○国務大臣（三木武夫君）いま健康被害補償法の対象には考えておりませんけれども、しかし、実際にいろいろな障害が起こった人も、テレビなんかで見ておると、この間も私見ておったんですよ、子供の鼻血がでるというああいうこともありますから、これは関係各省てあさって相談しようと思っていますから、いろいろ相談をしてみたいと思います。

第72回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第4号

○国務大臣（三木武夫君）私は、近代のような空港のときには都市計画みたいなものが要るんだと思うのです、空港の。いまそういう適用は、やっぱり土地というわけでもないですからね、だから、土地の計画の中に入れば調整区域などで入っていろいろな点で制約を受ける。いまは制約がないのですから、みな建築も自由にできますし、土地利用に対してのいろいろな規制もない。これはやはり親切なやり方でないと思うのです。私権の尊重といっても、それはそういうことになれば将…

第72回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第4号

○国務大臣（三木武夫君）現行法でできない場合には、やはり新しい法律をつくらざるを得ないです。これは各省と関係があることでしょうから、今度の関係閣僚会議にも私は持ち出してみたいと思っておる点でもございます。

第72回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第4号

○国務大臣（三木武夫君）これはまあ立地基準と、大きくいえばそう言えるでしょう。何にもないのですからね、空港は。都市計画的なものはないのですから。そういう意味で、もう少し空港というものに対して立地基準といいますか、そういうものがないと問題を毎回繰り返すだけだという反省も、その中に加わっておるわけでございます。

第72回参議院公害対策及び環境保全特別委員会第4号

○国務大臣（三木武夫君）これはちょうど明後日に関係閣僚も相談をしますから、そういうことで、それで相談をいたしてみます。

第72回衆議院予算委員会第21号

○三木国務大臣いまも考え方は変わりません。

第72回衆議院予算委員会第21号

○三木国務大臣岡田委員御指摘のように、地方からはそういう計画が出てきたことは事実ですが、これは直さしたわけであります。

第72回衆議院予算委員会第21号

○三木国務大臣地方計画と港湾審議会できめたものの間には、変更がございます。

第72回衆議院予算委員会第21号

○三木国務大臣最初に御答弁申し上げましたごとく、最初、地方の港湾審議会できめたものを、それでいろいろ不備な点があるというので、もう一ぺん再提出をして、その再提出されたものを中央の港湾審議会にかけたという経緯があることを、補足しておきます。

第72回衆議院予算委員会第21号

○三木国務大臣手続上には、いろいろ御指摘のような問題はあったと思いますが、しかし、中央港湾審議会にかかるときには、とにかく書類を訂正してきて、それをかけたわけでありますから、そういう限りにおいては、手続は、訂正をされたものを基礎にして中央の港湾審議会にかけたのでありますから、その手続というものが正規の手続である、こういうふうに認めるものでございます。

第72回衆議院予算委員会第21号

○三木国務大臣これは港湾法の手続からは、いま御指摘のような地方の港湾管理者といいますか、北海道の議会あるいは苫小牧の市議会の議を経るということは、港湾法の規定からはないようでありますが、まあ、できる限り地方の皆の理解のもとに、地方開発の場合においては地元住民の理解を得るということは、実際問題として必要でしょうが、しかし、いま岡田委員は、もう一ぺんこれをやり直して、そうしてせよということでありますが、そうなってきますと、港湾法の立法上の…

第72回衆議院予算委員会第20号

○三木国務大臣これだけ日本が公害問題で、公害先進国とまでいう汚名を受けておるわけでありますから、この経験に徴しても、低開発国などに対する経済協力、あるいは企業の進出、こういうものに対して、公害を輸出する国であるというような、そういう非難を受けるようなことがあってはならないので、通産省とも相談をしておるわけでありますが、これはやはり強い行政指導をしてもらって——行動基準のようなものが要るのかと考えたのですが、行動基準というのも、何か抽象…

第72回衆議院予算委員会第20号

○三木国務大臣日本が苦い経験を持っておるわけですから、そういう日本の経験に徴して、相手国に対して被害を与えるような懸念のあるものは、輸出をしないほうがいいと思います。

第72回衆議院予算委員会第20号

○三木国務大臣坂口委員のお話、理屈があると思います。これはよく研究を、私も、環境庁だけの一存でできる問題でもございませんので、検討をいたすことにいたします。

第72回衆議院予算委員会第20号

○三木国務大臣公害問題というのに、これだけ日本が悩んでおるわけでありますから、海外経済協力の場合においても、公害輸出というようなことにならないようにする道義的責任を日本は持っておるわけであります。私も、何か行動基準のようなもの、そういうようなものがあったほうがいいのかということで、通産省とも、これは一番関係が深いわけですから相談をしたこともあるのですが、どうも行動基準といっても、きめられることが抽象的になるので、もっと実際的なことは…