門司亮
会議録に記録された「門司亮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,653 件
- 直近の所属会派
- 民社党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/05/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金18 件
- 防衛4 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会84 件・84%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会8 件・8%
- 建設委員会地方行政委員会連合審査会8 件・8%
※ 全 9,653 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○門司委員 それは非常に大きな問題でありまして、政府の考えておる給与額がほんとうに正しいのかどうかということに問題がございます。それから、先ほどから申し上げましたように、役所の性質によってもおのおの給与の額は違ってしかるべきだと思います。政府の考えておるように一律にものを考えて、これだけ高いからこれだけ首を切れ、しかもその準備として金を用意するというようなことは、私はあまりいい考え方ではないと思いますが、しかしいずれにしても、答弁だけは…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○門司委員 今の答弁はきわめて常識的な答弁でありますが、私の考えと少しく違うようであります。それは私の考えておりますことは、遡及してものを言ってはなはだ恐縮に存じますが、二十四年まで赤字のなかったという一つの大きな原因は、私はこの地方の財政規模の見方が相当に違っておったと思うのです。それは地方にある程度の自主財源というものが与えられて、地方に財政的のゆとり、というわけではございませんが、自由裁量による財源が多少与えられておった。そういう…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 この機会に資料を二つ、三つお願いしておきたいと思います。それは二十九年度公募債の実績がどうなっておるかということ、これは三十年度は公募債にかなり逃げられておりますので、これが完全に消化できるかどうかということの資料にしたいと思いますから、二十九年度における公募債の実績を知らしてもらいたい。各府県別あるいは市町村別でけっこうです。 その次に資料を頼んでおきたいことは、国庫負担金及び普通補助金さらに公共事業費の補助金等に関する二…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 今のお話ですが、私はその通りだと思います。その通りだと思いますが、私が頼んでおりますのは、たとえば補助金にしてもそういうことになっておるから、自治体は一応全部これを立てかえ払いするか、あるいは翌年度に繰り越す以外にないのであります。ここに自治体の赤字の一つの大きな原因があるのです。しかも地方自治体は実情に沿わないごくわずかな補助金をもらうのを当てにして仕事をした、それを払わないから来年度に繰り越すということで、正しい赤字の数…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 今の話ですが、もう少し二十二条の解釈をはっきりさしておきたいと思います。前段の解釈は今の行政部長の解釈で正しいと思います。それでいいと思います。しかし後段の問題で疑惑が実はあるわけでありまして、二十二条に書いてあるが、それで首が切れないことはない、同町に新規採用になった形である、これは市が新しい法人格で生れたからそういう形が出てきておる、そこで首切ることは差しつかえない、こういう二つの問題がこんがらかって話がされておるようで…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 そういうことを言うから問題が起る。人員整理の場合には当然二十八条が出てくるはずです。二十二条を適用すべきじゃない。これがもしできるならば二十八条に何らかのただし書きがなければならないはずだが、地公法の二十八条には人員整理に使う条項がちゃんとはっきりと書いてある。従って二十二条は人員整理の条項に使うべきじゃないと私は思う。しかし今小林部長が言ったようなことがあり得るかもしれないので、町村合併促進法には二十四条にわざわざ訓示規定…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 問題は、二十二条は人員整理の条項ではないということだけは、一つはっきりしておいていただきたい。二十二条は新規採用であろうと何であろうと、必要人員であるから新規採用しているのである。これは冗員でないということははっきりしている。当然継続して公務員にすべきであるが、ただその中で多少支障のある者があれば、これは解雇してもいいという便宜的な規定なんだ。地方公務員の人員整理の規定は二十八条が適用されている。二十二条はどこまでも採用に関…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 もう一つ行政部長に聞いておきたい。これはあとで市長さんによく聞かなければならぬ問題ですけれども、その前に小林君にちょっと聞いておきたい。それはこういうことなんです。先ほどから二十二条は人員整理の条項でないということは一応はっきりしておる。私はそう解釈する、またそうあるべきだ。そこで問題は人員整理の問題が大きくうたわれておるからこういう問題が出た。市長さんがお出しになったこれの中には、整理という文字が使ってあります。これだけ市…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 そうこんがらがして話をするから、だんだんわからなくなってくる。私ははっきりしていないのじゃないかと考えています。今部長は協定だというが、この協定は明らかに法律に基く協定なんです。単なる申し合せじゃないということです。ところがその無視することのできない協定の中に、こういうふうにはっきり書いてあって、身分というものがはっきり切れておらない。つながったような、つながらぬようなことで、これは協定だからこういうものが出ておる。そうする…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 今の最後の問題ですが、議論が大いにあり得るということをはっきりしたいと思う。だから問題はそこにあるのです。法律だけを解釈していけば、あるいはさっき私が話したように、ほかの法律は知らなかった、おれはこの法律だけを知っておったからこれを見てやったんだと言われれば、それはそういうことになるかもしれない。今部長のお話のように肯定さるべきものでないというふうに解釈するのが私は正しいと考える、そういう私どもの解釈が正しいかどうかというこ…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 私は市長さんにちょっとお聞きするのですが、市長さんでも加藤さんでもどちらでもよろしゅうございますが、こういう問題の発生した原因は、私はいろいろあると思いますけれども、事実問題について聞いておきたいのですが、身分の切りかえのときに職員全体にこういうことがあらかじめ予告されておったかどうか。新規採用の場合を適用するということなら、当然、お前たちは新規採用だぞということが身分関係においても、おのずから明確でなければならなかったと思…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 私は市長が六ヵ月後にこういう権利を発動されるなら、市長の職務として当然――従業員がそこの市に使われるか使われないかということは一つの働く権利です。しかもその権利を抑制する――抑制するというような言葉は悪うございますが、協定書の中には、当日までに希望のない者はやめてもいいという規定が設けられている。そういたしますと、もし現在行われた市長の行為に対して、市長は当然新しく採用したものと解釈されるならば、お前たちは新しく採用したのだ…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 行き過きだというお話でございますから松本さんにお聞きしますが、前町長は、新しく採用されました場合に――もっとも新しく採用になったといったところで、問題は今の小林君の法律解釈からい、けば、市になったときの市長ですね。だから前の町長さんは代理者なのですね。そう解釈すべきですね。選挙されていないから市長ではないということですね。市はできたが、しかし代理者であって正しい市長ではない……。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 そこで一応聞いておきたいと思いますことは、もし当該被害者――被害者という、言葉もどうかと思いますが、関係者である加藤さんの方にお聞きした方が早いと思いますが、総務課長として加藤さんは、市に引き継がれるときにそういう予告を受けられておったかどうかをお聞きします。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 大体わかりました。結局職員諸君は、そういうことの適用を受けるというようなことは考えていなかったと同時に、起案をした人もそういうことを考えていなかったので、私はむろん職員はそういうことを予知していなかったと思う。従って市長の解釈は――かわられたと、言われておりますが、一方的の解釈だというふうに、この際われわれは解釈することがいいのではないかと考える。しかしこの点について市長はどうお考えになりますか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 今の市長さんのお話でございますが、お年を召しておいでになりますので感情も高ぶるかと思いますが、この問題は、法律を審議いたしますわれわれにとりましては、きわめて重大な問題であります。新しいケースとして生れておりますので、将来こういうことが町村合併の支障になってはならないという私も心配を持っておりますので、実は御苦労をお願いしておるのでがざいますから、一つそういう点を十分了承して話していただきたいと思います。 それで今の市長さん…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 その解釈は、市長さんは私どもの先輩として法律は非常に詳しいと思いますけれども、もう少し条文を読んでいただきたいと思うのです。二十二条にはこう書いてあります。前段に「条件附採用及び臨時的任用」と書いて、これは明らかに任用、採用の規定であることは私は間違いがないと思う。これには何らの解釈を与えるという規定はどこにもない。今市長さんはいかにもわれわれが狭義に解釈をするからけしからぬというおしかりの言葉と、私どもは拝聴いたしますが、…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 市長さんの気持はよくわかります。何とかしなければならなかったという気持はわれわれもよくわかりますけれども、しかし取扱いの上においては、気持がそうでありましてもおのずからものには順序と、それからもう一つは、こういう公けの機関でございますから、先ほど市長さんは使用人というようなお言葉をお使いになりましたけれども、これは決して使用人ではございませんで、明らかに地方公務員という身分を持っておりまして、市長さんの使用人でないということ…
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 私はこれであまり押し問答はいたしませんが、趣旨といいますその趣旨がどっちの趣旨だかわかりません。市長さんがどうしても行政整理のような趣旨で町の経費の節約をはかるという趣旨であるのか、あるいは二十二条を適用することが適法だと考えたという趣旨であったのか、どっちの趣旨ですか。
第22回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 そこで私が先ほどから市長さんに申し上げておりますように、私どもの解釈としてはあくまでも任用規定であって、人員整理の規定ではないという解釈が正しいと思う。これは全体のいわゆる働いております公務員の諸君に、条件付の採用であるということが徹底しておったかということを、先ほどお聞きしましたけれども、徹底しておらないということです。おそらく二十二条が適用される場合、新規採用の場合にはあらかじめ新規採用する人にはそういうことが予告され、…