野澤清人
会議録に記録された「野澤清人」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,008 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/05/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金44 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会56 件・56%
- 予算委員会23 件・23%
- 予算委員会第二分科会18 件・18%
- 本会議3 件・3%
※ 全 1,008 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 社会労働委員会 第47号
○野澤委員 時間がだいぶ経過しましたので、もう一ぺん厚生当局の方に簡単にお尋ねいたします。この教科課程で、昼間課程、夜間課程、通信課程、この三課程に就学している者は年間どのくらいありますか、おわかりになりませんか。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第47号
○野澤委員 長谷川さんの方にお尋ねしたいのですが、今度の三年間の補助的業務というこの条文から解釈していきますと、昼間、夜間、通信課程におけるものの実務の実態と就業年限とにきわめて不合理な点が生まれてくるように考えられますが、これらについてはやはり多少不合理があるというようにお考えでございますか。それともこれで機会均等であり、完全なものであるというようにお考えでございますか。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第47号
○野澤委員 重ねて、あなた自体のお考えが実際不合理はないというお考えだと了解いたします。業者はおのおのの立場でいろいろな見解がありますので、発議者として変りがないというお考えのように私は了解をいたしたわけであります。そこで補助的業務というものの内容を規制しないで、インターンとこれを同格に扱うことがいいか悪いか、また学校教育という一つの教科課程というものを設けた趣旨は、あくまでもこれを基本にして技術屋を養成しようという基本的な考え方が一貫…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第47号
○野澤委員 御説ごもっともでありますが、ただ長谷川君の頭を一つ整理してもらいたいことは、美容師養成施設というものの教育課程とそれから現実の問題とが錯綜しているのじゃないか。少くともこれだけの技術者を養成するために学校の教育課程というものを設けて、しかも厚生省が年限まで指定をして教育をするという以上は、教育の目的なり理想がなければならぬのではないか。その理想というものはやはり学科、いわゆる教科課目を徹底して教えると同時に、技術の練磨もさせ…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第47号
○野澤委員 さすがは名部長で、私の質問を上手に承諾したようでまたはずされまして五分々々です。そこで長谷川さんにお願いしておきますが、せっかく長谷川さん、赤松さんの御提案で二十一名もの署名をとって提出された法律ですから、社会党の面子もこれで立ったと思うのです。ただし大社会党が一団体の要請だけで動くということもどうかと思いますので、どうか三団体全部ひっくるめて一本にしてこの公平な施策のもとに立法府は良識ある行動を起すというように御整理を願え…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第46号
○野澤委員 ただいま議題となりました両案は同一趣旨の法律でありますので、これを併合して一案となし、題名は両案の通り寄生虫病予防法の一部を改正する法律とし、内容はお手元に配付いたしました通りでありますので、内田常雄君外三名提出の案と同一といたしまして、修正議決せられんことを望み、動議を提出いたします。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 今回の母子福祉資金の貸付等に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、新たに設けられました住宅補修資金についてでありますが、資金のワクは三万円以内ということできめられておりますけれども、この住宅資金の貸し出し後における据置期間はどういうふうに見ておられるのか。何らこれは明示がないようですが、借り受けた翌月から返すという考え方なのか、この点お伺いしたいと思います。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 大体普通の貸付金ならば、住宅補修資金というものは、あなたの言う通りでいいと思う。ところが実際に母子家庭における家屋修理というようなものはおそらくこの資金の科目が出たために県なり未亡人会なりで相当混乱すると思う。これは理屈でなしに実際問題として、たとえば屋根がわらの修理ということであれば、見積りをとって屋根がわらの取りかえをすればよろしい。ところが草ぶき屋根になってきますと、どのくらいの費用がかかるかも実際わからぬ。それと、特…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 でき上ってしまってから不服を言うてもしょうがないですから、今局長や次官の言うた通り一応これは認めざるを得ないと思いますが、ただ回収という面の高田局長のお話、また他の科目を圧迫するんじゃないかというようなお話だけを聞きますと、これは実際に厚生当局として考え方が少し粗雑だったんじゃないかという感じがします。今山下次官のお話ですと、一応運用の面でというお言葉がありましたから、これを善意に、また広意に解釈すれば、ある程度まで緩和され…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 大体意向はお話を聞かなくてもわかっているのですが、ただ、私の申し上げたところの、査定をこまかく刻まないでくれという意味は、要するに、小修理あたりに貸し出ししなければならぬという考え方でなしに、三万円限度が最小限と思われるような家庭に貸してほしい、こういう精神で指導してもらえぬかということを申し上げたのです。要するに一万円とか五千円とかを借りなければ修理できないというようなものは対象にしないでいいわけですが、けれども、法律の建…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 大体わかりました。ただ局長さんの方で、母子家庭優先で入居さしておるというお話で、相当多くのものが入っておるということですが、実態の御調査はまだなすっておりませんか。それでこれは各地方とも、状況によって違うんですが、実際はこの母子家庭等とあるために、これを広義に解釈して、生活保護を受けているようなものの家庭が比較的入ってしまうんですね。そうして母子家庭の優先的に扱うべきものが案外入れない。この入居の実情というものをもう一度御調…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 もう一つ、この今度の改正のうちで修学資金が増額されたわけですが、過般大学生に対して三千円というワクが出され、今度高校生に対して一千円というワクが示されたわけです。全国の状況を見ますと、修学資金の貸付が非常に多くなっておる。いろいろ聞いてみますと、戦争を契機とした未亡人家庭の現在の情勢としますと、ちょうど今が適齢期の子供が多い。従って母親としては、この際子供の教育に全精力を集中したい、こういり考えでおられるようでありますが、実…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 全くその通りでありまして、あなたの資料を見て、私気がついたので申し上げたのですが実際にこの就学資金というものを途中で査定して割っていくというような就学資金なら、そういう人には貸す必要はないと思うのです。それで最高の限度をどんどん貸せるような人を選定するのが建前で、大学の方を見ますと、約三四％ばかりが低額なんです。それから高校の方がこの表で見ますと、約二〇％がはみ出している。これはほんとうの立法の精神と相離れた一つの考え方じゃ…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 御検討だけでなしに、すでにもう三年経過しますから、ここらで大体全国共通の参考基準とでも申しますかそういうものでも一応試案をお作りになることが必要じゃないか。先ほどもあなたの御説明の中で、今度住宅補修資金が出た、あるいは山下次官も言われていましたが、この資金にたくさん食い込まれたらほかが困るということは簡単にだれでも考える。実際問題は、どんないい科目を作ってもその運営の内容というものが、片寄っておったのでは普遍化しない。そうす…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 これは他の委員諸君も心配している点ですからいろいろ御質問もあったと思いますし、重複すると思うのですが、これには考え方が二通りあると思うのです。この母子福祉資金の法律を作った当時に私も関係しておりましたが、資金の裏づけを地方の財政にたよっていくか、国家の財源を基礎にして地方に負担させるかという二つの正反対の考え方ですが、その当時はまだ地方の財政がゆるやかだったものですから、むしろ地方を土台とすべきだということで思想統一をした。…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 非常に親切な御発言で安心しましたが、そうしますと来年度の予算を構成する際には、厚生省としては比率を引き上げて折衝する、同時に来国会には法律改正をして、二分の一という比率をその予算に見合わせる、こういう御決意であるというように了解して差しつかえございませんか。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 ありがとうございます。せっかく国のあたたかい手ということが山下政務次官から御発言がありましたが、この虚に乗じてというわけではありませんが、母子福祉資金貸付法を作るときの委員会の空気は、衆議院も参議院もですが、特に参議院が非常に強くて、母子福祉資金貸付の法律でなしに、母子福祉法にしてくれという要求が非常に強かった、それをどうして調整するかというので衆議院からも参議院に参りまして、この法律を一応まとめた、すでに三年実施した今日に…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 次に改正法文の十条の二と十条の三についてでありますが、償還金の支払い猶予、それから償還の免除、二と三に分離されてできております。そこでお尋ねしたいことは、十条の二には「都道府県は、貸付金の貸付を受けた者が災害を受け、又は疾病にかかり、若しくは負傷したため、支払期日に償還金を支払うことが著しく困難になったと認められるときは、第五条第一項の規定にかかわらず、当該償還金の支払を猶予することができる。こうなっております。それから十条…
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 そうしますと、大体知事が認定すると言いますけれども、知事自体が直接は関係しておらぬ。こういう支払い猶予というような問題は、地方的に必ず問題の起きることだと思う。これに対しては、あなたの方で省令とか、あるいは局長の通牒とかで、もう少し懇切に指導してもらわぬと、おそらく問題点が生まれるのじゃないか、これに対して御準備があるかどうか、あるいはそういう杞憂は持つ必要がないとお考えかどうか、お伺いいたします。
第24回 衆議院 社会労働委員会 第38号
○野澤委員 非常に御関心を持たれているので安心いたしましたが、なぜこの問題をお聞きするかといいますと、実際に母子資金の貸付についての立法当時には、全体の、国会なり社会の世論というものは、戦後の戦災未亡人とか、あるいはそうした母子家庭に対する同情的なものからむしろ出発をして、恩恵法のような形で生まれてきた。従って小委員会等でも、委員会等においても論議されたことは、極力無利子貸与ということが叫ばれた。第二には、今度は連帯保証制等についても、…