野坂浩賢
会議録に記録された「野坂浩賢」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,955 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- 内閣官房長官
- 直近の発言日
- 1975/06/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金15 件
- 防衛11 件
- 住宅・不動産10 件
- 労働・賃金6 件
- 宇宙1 件
- エネルギー1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会24 件・24%
- 予算委員会22 件・22%
- 宗教法人等に関する特別委員会16 件・16%
- 外務委員会16 件・16%
- 宗教法人に関する特別委員会15 件・15%
- 決算委員会6 件・6%
※ 全 4,955 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 衆議院 商工委員会 第29号
○野坂委員 和解協定ができておるということでありますけれども、全然進まない、今日そういう状況なんです。けさもそうなんです。九十名のうち五十四名も合理化するということをのまないならば進まないということです。しかし、通産省の局長がお話しになり大臣がこれからの安定成長を説かれたように、また東洋工業も将来の展望があるという実情から、それらの問題が円満解決というようなことは、今日六カ月間のそういう争議の中で簡単に解決するとは思えないわけです。労働…
第75回 衆議院 商工委員会 第29号
○野坂委員 それでは終わります。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 総理府の方に最初にお尋ねをいたします。 去年の五月この交特の委員会で私もお尋ねをしたのでありますけれども、今日、交通事故は減少しつつありますが、裁判なりあるいは賠償等の問題について、被害者の方はその決定が遅い、こういうことから、できるだけ早くその結論を得たい、こういう動きもあります。したがって、二月に交通裁定委員会ですか、そのものができ上がったということであります。その交通委員会から交通事故裁定センターというものが申請されて…
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 いままでの裁定センターというのは、保険業務に関する相談とあっせん、こういうことになっておったわけですね。今度裁定センターということの申請の中身は、保険という項目を取っておりますが、それはどういうわけですか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 いままでよりも非常に業務量は大きくなってくるわけですが、その資産あるいは運営費、そういうものの内容についてはどのようになっているわけですか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 その基本財産三千万と一億六千九百八十三万円というものは、どこから出てくるのですか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 基本財産も運営費も、損保協会と全共連のまる抱えということでございますか。政府はこれに対してはどういう立場に立ちますか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 それは、話は一応わかりますが、被害者の救済を図るのですね。それから利益の公正な保全をするのですね。だから被害者の立場にすべては立つ。そうすると、保険業界がまる抱えですから、保険業界が資本をすべて投入するわけですから、公正妥当といってもこの裁定委員会というものは、出資者がどうしてもそういうことでありますから、お説のようになるだろうかという疑念がありますね。そういうはずだ、しかしわれわれ一般から見れば、平たく言って、言葉は悪いの…
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 いま審査をしておるということですが、結論はいつごろを考えておるのですか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 もうすぐですね。 そうすると、大蔵省にちょっと聞きますが、去年の五月十六日私が聞いたときは、巣山さんという人ですね、いま田中さんですが、巣山さんという人が答えているのです。この交通裁定委員会ですが、これはいろいろ弁護士会からのアドバイスその他を受けまして設立をされて、今後もそのようにするということが言われておりますが、弁護士会と十分相談をされましたか。いろいろと意見を聞かれましたか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 弁護士会のどなたに相談をし、正式にどういう意見の交換を行いましたか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 あのね三浦さん、あなたのお話は、裁定センターの設立の申し入れがあれば、そういうわれわれから見てひもつきじゃないかというふうに見えるものだから、そういうことの歯どめをかけるために積極的に弁護士会等とも相談をしなければならぬと思うのですが、こういう立場に立って事務総長その他をお呼びになったというふうには理解ができぬのですね、いまの発言は。やったらどういうことになっておるかと聞きに来た、こういうことなんですが、その辺はどうなんです…
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 相談をしている。相談をして、この審議を進めつつあるのに、日弁連からも、あるいは東京や大阪や大都市の弁護士会からも反対意見があるというのはどういうわけですか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 そうじゃないですよ。要請じゃなくて、こういうことが書いてありますよ。たとえば福岡だけを読んでみますと、「事故裁定センターの設立に関し、当会は別紙のとおり反対決議を致しましたので、決議書記載の反対趣意を御配慮のうえ」云々と、みんなこういうふうに書いてありますよ。あなた、話し合いをしておるのにそんなことも知らぬのですか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 いま三浦さんにいろいろお尋ねをしておるわけですが、反対決議を日弁連はしていないということですけれども、それぞれ大都会の弁護士会が反対をしておる。しかも、一方では話し合いはしておるのだといいうのにこういう決議が出てくるというのは、私はよくわからぬのですね。のみ込めない。話し合いの途中で出てくる。話し合いが済んだ後ではなしに、十分意見を聞いて取り入れるとおっしゃっておるのに反対決議が出るというのがよくわからぬのです。話し合いをし…
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 私が聞いておりますのは、こういう事実関係があって、たとえば国民が期待をしておる被害者の利益なりあるいはそういうふうな公正を確保するために必要なものは必要なものだ。しかし、資本がすべて損保協会と全共連から出ておる。いわゆるまる抱えだ。言うなればひもつきだということになれば、裁定センターというものはどういうものかな、こういう疑念がわく。弁護士というのは、普通いわゆる被害者の立場に、国民の側に立つ。そういうことになれば、この人たち…
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 大蔵省にお尋ねをしますが、田中さんおいてですね。これについてはいまお話がありましたように保険業界から全部出されておる。このことは、公正を期すために一遍国の収入に入れて、国から出す、こういうことが望ましいではないかと思うのですが、その点はどういうお考えですか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 いままであった裁定委員会で、不満だということで裁判所に提起されたものはどのくらいあって、裁定委員会で出された案とそれから裁判所の案というものは、裁判所の方が低くなっておるのか高くなっておるのか。その件数と内容をちょっとお話しをいただきたい。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 大蔵省の方ではそういうことはつかんでおられましょうか。
第75回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第14号
○野坂委員 あなたのいまの裁判所の六十一件というのは、裁定委員会では不満として裁判の方に持ち込んだ、こういうことですか。