諫山博
会議録に記録された「諫山博」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,055 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- 弁護士
- 直近の発言日
- 1976/03/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金6 件
- 社会保障・年金4 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会39 件・39%
- 決算委員会28 件・28%
- 建設委員会，地方行政委員会，農林水産委員会，商工委員会，逓信委員会，土地問題等に関する特別委員会連合審査会27 件・27%
- 日米防衛協力のための指針に関する特別委員会3 件・3%
- 災害対策特別委員会雲仙・普賢岳火山災害対策小委員会2 件・2%
- 本会議1 件・1%
※ 全 6,055 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 法務大臣に質問します。 「あの判決は真実に即した正当なものであるのか、それとも」「でたらめな判決であったものか、」、こういう立場で判決の提出を求められているわけですが、あなたは判決の当否がここで求められていると理解しているのか。そうでないとすれば何のために判決が必要だ、何のために判決を出せと要求されたと理解しておりますか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 それなら、何のために国会に判決が必要だとあなたは理解していますか。これは提出を求められた法務大臣として見解を述べてください。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 国会は言論の府ですから、春日氏がどういう意図を腹の中に持っていたかというようなことを問題にするのではなくして、言論としてあらわれた言葉に何が意味されておったのか、会議録にどう書かれているのか、これで判断するのが常識じゃありませんか。腹の中で何を考えていたか、本人に聞かなければわからないというのは、まさにこれは国会の言論を無視した言い方です。 そこで、刑事局長にもう一遍聞きます。結局、何のために必要かわからないけれども、求めら…
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 法務大臣の答弁、それから刑事局長の答弁は、二重、三重の意味で憲法違反であり、きわめて不当だと私は考えます。判決の当否を論ずるのではないと言っているけれども、質問にはまさに判決を論ずる立場から問題が提起されておるわけです。それから判決があったという事実と言いますけれども、勅令七百三十号ですでに刑の言い渡しはなかったものとみなすということが明記されている。もうこれは存在しない判決です。この存在しない判決を国会に出してくる、まさに…
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 法務大臣に質問します。 あなたは正式な要求があればという説明をされたわけですが、国会法第百四条、「報告・記録の提出要求」には「各議院又は各議院の委員会から審査又は調査のため、」云々という規定があるわけですね。これが公式の、正式の国会からの資料提出の要求になるわけですが、こういう公式の、正式の要求がなされた場合には提出を検討するという趣旨に聞いていいでしょうか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 判決を国会に提出する、これをいとも簡単に法務省筋では議論しているように思うのですが、どういう名目をつけようとも、司法機関が下した結論、この内容が、いろいろ弁解はされていますが、正しかったか正しくなかったかというような角度から国会に要求される。そうなりますと、さっき私が言いましたように、田中角榮氏の一審判決を出してもらいたい、西尾末廣氏の一審判決を出してもらいたい、議論はここまで当然発展します。さらに予審終結決定ということまで…
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 やはりこの問題を考える場合、まず大前提に置かなければならないのは、新しい憲法に基づいて戦前の暗黒体制というのはすべて否定されてしまった。憲法前文の中にもそのことが明記されている。そしていま提出を求められている判決その他の資料というのは、戦後の新憲法のもとでの判決、裁判記録とは違って、戦前の治安維持法が中心になった裁判の記録だ、このことを法務省としては憲法の大原則にかかわる問題として慎重に検討しなければならないということを私は…
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 この問題の最後に、判決を国会に提出するかどうか、これが国政調査権との関係でいろいろ論議されました。しかし、これは問題は判決だけではないわけです。たとえば刑の執行停止がどうだこうだとか、あるいは資格に関する資料がどうというような問題もあるわけですが、とにかく治安維持法が中心になって処罰された人、そして戦後の民主化措置によって、治安維持法自体が民主主義と相入れないものとしてもう撤廃されている。判決自体も将来に向かって言い渡しがな…
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 いま治安維持法が問題になっているわけですが、憲法の前文、読み上げますと、日本国憲法に「反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。」ということが明記されております。治安維持法というのはこの憲法ですでに排除されている死んだ法律だ、この点は法務省お認めですか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 そうすると、憲法と相入れない法律として撤廃された治安維持法、この判決をいまの新憲法の国会の中に持ち出すというようなことの矛盾というのが当然検討されなければならないはずなんですが、この点は法務省としては本格的に検討しておりますか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 治安維持法以外の刑法犯でも処罰されたという人のことを少し聞きましたが、何名ぐらいおられたのか、数字はわかっていますか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 共産党の宮本顕治氏はその中の一人だったわけですが、宮本顕治氏についてのみ執行停止とか復権とか刑の消滅というのが特別に処理されたのか。それとも同じような立場の人は戦後の民主化措置の中で同様に処理されていったのか。どちらでしょうか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 そうすると、何か宮本氏だけに特別なことがなされたような週刊誌なんかの論述もなされるし、奇妙きてれつというような言葉も使われるわけですが、これは同じような立場にあった政治犯についてはすべて同じような取り扱いがされているはずだ、宮本氏だけ特別な取り扱いがされているのではないというふうに聞いていいですか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 私が聞いているのは、治安維持法とその他の刑法犯で処罰されている人、この人については同じような処理がされているのか、それとも人によって違った取り扱いをしたのかということです。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 私が聞いているのは、治安維持法違反とその他の刑法犯で処罰された政治犯はたくさんおられた、この人たちで復権していない人がいますか。あるいは政治犯として釈放されなかった人がいますか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 それはだれか、特定できますか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 私は正確に知りたいわけですが、治安維持法で処罰された人はメモランダムに基づいて釈放されましたね。その中で他の罪名のくっついている人がたくさんいたわけです。その人たちのそれを聞いているわけです。その人たちで戦後の民主化措置の中で政治犯として釈放されなかった人が本当にいるのですか。いるのだとすれば、名前を教えてください。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 戦後の民主化措置というのが、根源はポツダム宣言にある、これは異論はありませんね。ポツダム宣言に基づいてさまざまなメモランダムが発せられ、それが国内法としてずっと適用されてきた。この中で政治犯として釈放された人たちについては、どういう処理をしなければならないということがメモランダムの中で明記されて、そして復権し、刑も消滅し、そして現在は当然復権されたものとして取り扱いを受けているということになっているはずなんですが、何か宮本氏…
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 そういう取り扱いがされた人が何名おるのか。これは説明できますか。
第77回 衆議院 予算委員会 第24号
○諫山委員 私は何名かの名前を挙げて法務省に調査を要求しました。たとえば和歌山刑務所から治安維持法と他の罪名で処罰を受けながら釈放された人、仙台の刑務所から釈放された人、こういう人たちについても調査を求めたわけですが、これは調査できましたか。