藤田進
会議録に記録された「藤田進」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,738 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1953/07/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛24 件
- 社会保障・年金10 件
- 半導体1 件
- 労働・賃金1 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会44 件・44%
- 予算委員会30 件・30%
- 建設委員会23 件・23%
- 本会議2 件・2%
- エネルギー対策特別委員会1 件・1%
※ 全 6,738 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 そんなことは聞いておりません。これから聞くかも知れませんけれども……。明確じやありません。全然ほかのことをおつしやつているのでいけないので、そうでなくて管理責任者がやはり供給責任を持つているということであるならば、当然争議行為の過程においても供給する、そうしてあらゆる手段を講じて管理責任者、供結責任者は供給するように努力をしなければならないところの義務があるはずだが、義務がないのか、経営者に。この点を聞いているのです。
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 義務の点は、これは責任がある以上義務が付きものだ。罷業権の権利の中には、裏にやはり義務があるのだというようなことを言われて来たのですから、当然責任の所在の明確になつているものについては、それ相当の義務があろうと思うのです。この点について触れられておりません。そこでよくおわかりにならなければ御相談の上でも結構です。義務があるのですか、ないのですか、管理責任者には。
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 責任があるが義務の点は御発言になりませんが、管理責任者に……。
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 そういたしますと、止むを得ざる場合があるというところで、このスト規制法が必要であるかないかということになろうかと思います。そこで仮説を前提にいたしましては答弁しにくいと思いますから、昭和二十五年以来電産ストが電産におかれて採用されまして以来、電気供給の責任者である事業主がこの争議行為に対して何らの対抗手段がなかつたかあつたか。供給責任の義務があるその所在であるところの事業主、これが当然善良なる管理者として努力しなければならん…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 そういたしますと、これはやはり法務大臣ともそれにお席に着いて頂いてお伺いしなければなりませんので、現在問題になつておる、極く最近問題になつたものを見ましても、又一昨々日最高検に参りまして、直接確かめました場合におきましても、今労働大臣が答弁されておるようなお考えとは全く違うのでありますから、これは後日明確にいたしたいと思います。 そこで、およそ労働争議におきまして、そのもたらす影響が全然ないという、そういう産業は恐らくないと…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 昨年の争議の真最中、八月七日に発行されております労働省労政局編書という、これは実は直接労政局から只で当時労働委員をいたしておりましたときに送つて頂いたものでありますが、これについては全然御存じないですか。労政局編です。これは争議の最中に出たものです。これは正に間違いございませんね。
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 その中に労調法七条か八条か知りませんが、今指摘された……そうではなくしてこういうことが書かれてあります。これは改正労働関係法の紹介、これは緊急調整が主として入りまして、その中の二百七十五頁から二百七十六頁にかけてですが、労調法第三十六条の安全保持、これは人命の安全保持なんだというふうに無論書かれておるわけですが、その点は問題にいたしません。私どもも同じ解釈に立頂けばいいのです。お持ちですね。そこの七行日あたりから読んでみます…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 そういたしますと、若し誤まつてこの法案が参議院を通過いしました暁におきましては、ここに二百七十六頁の只今読上げました条項は、何ら必要がなくなると思うのです。これはやはり変えて発行しなければならないと思うのです。つまりおよそ電気がとまるようなストライキは、たとえ一通であろうが全部であろうが、これはできないのだというふうにおつしやつているならば、今ほど上げました点は、全然これは必要がなくなつてしまう、電気がとまることがないように…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 前段と後段と全く肯定して、二つに分裂してしまつているのですがね。労調法三十六条、この意味から言えば、なお存置の意義ありとされているが、いやしくも電気をとめるようなことはいかん、正常な供給と、こう書いてあるけれども、その解釈は極めて厳格でありますので、電気がとまる、三十六条は争議行為を規定してある、争議行為として電気がとまる状態は、すでに法が守られる限りにおいてないということになれば、無論守る上においての法律なんですから、前段…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 その点よくわかりました。そういたしますと、第三十七条、次に参りますというと、抜打ち争議の禁止というものに対する解明がここに載せられております。よろしうございますね。その二百七十八頁を一つ開いて頂きたいと思います。これは五行目から解説の（一）が書かれていて、この要旨は長いから読みませんが、その正常な運営を阻害されることは、一般産業の場合と異つて、単に関係当事者のみならず、公衆の日常生活に影響を与えることが大きいから、このような…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 それは公益事業といわず、労調法の四条以来自主的な解決、又労働委員会などの調停、その他解決への助力、いろいろ労調法が定めおるのであつて、これは公益事業に限つたことはない、公益事業ではただ一つ優先取扱が現行法ではあるだけです。この問題は何ら関係がないので、私がお伺いしておるのは、もはや電気がとまるというような、モーターがとまるというような現象は、今度の法で以て明らかに禁ずるということになるならば、然らば十日間の予告は何のためはす…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 揚げ足をとつたり、そういう意味じやない。もつと大切な質問をいたしたいのでありますが、ただ三年間の期限だから、労調法をそのままにしておいていいというようなことは、これは理屈にならんと思います。而も第三十九条に参りますと、今ほど申上げましたような予告に対する三十七条に対しては明確な罰則が付いておる。よろしうございますか、十万円、こういうものなんですね。これは率直に私の推定を申上げれば、唐突に法案ができて、何ら関係法令との睨み合せ…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 さあ、そうしますと、第二条については極めて影響が小範囲になつたように思います。従つてこの点は大臣といたされましても間違いございませんか。
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 間接に電気がとまるということは、争議行為としては規制していない、違法だと考えていない、それでよろしうございますか。
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 間違いない……。
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 間違いないと言われたと思います。そういたしますと、電産においては僅かに二〇％の制限であつて、爾余の人々に対しては事務ストその他争議行為が残されておる、こう言われていたと思いますが、併し通産委員会の調査を進めてみまする過程におきましては、然らば発電所二〇％と言えば、今日約二万五千に相当するであろう。我々の勘定ではもつと数字が違います。この二方五千の発電所、変電所の労働者の団体が今日できているところもあります。関東においても殆ん…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 いやそんなことはないです。真つ直ぐに……。
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 争議中に首を切るということは不当労働行為に当然なるとおつしやつておりますが、現実には相当出て来ると思います。これはサービス庁の労働大臣として今の所見は、やはり今日首切られつつある労働者には是非とも伝えてやつて頂きたいと思います。経営者にも……。
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 吉田さん、大変恐縮ですが、もう一、二点だけで我慢いたしまして、私の成規に廻つて来たときに関連でないやつでやりたいと思いますから……。 そういたしますと、結局不明確のようになつておりますから、細かいことは別といたしましても、この法案を審議するに当つて是非をきめる場合については是非ともこの影響の範囲がどうであるか、従つて労使の力関係というか、対等の原則がどのように変更されるかという点から是非とも伺いたいのであります。そこで今発電…
第16回 参議院 労働委員会 第20号
○藤田進君 そういたしますと、ここに一つの事例がありますので、それが間接、直接についてどのようにお考えになるかということを一応チエックして、今発言の中から私の予想しておるものとの食い違いがあるかないかを見たいと思います。昨年の十二月十二日、三日、当時公述人である東電常務取締役の堀越氏も言われたごとく、あの長期に亘る争議行為の中で二晩だけ一般の電灯が前後四時間でしたか、停つたといわれておるが、あのときの停電模様を調査いたしますと、あれは争…