藤田スミ

第129回衆議院農林水産委員会第6号

○藤田委員そういうふうにお答えになるだろうなというふうに思っておりました。この質疑の過程での中身、それからリクルート事件の捜査結果に関する報告を見ておりましたら、随分今の大臣の御答弁とは乖離があるというふうに言わざるを得ません。しかし、時間がありませんからこれ以上言及しませんけれども、本来これらのことについては、前回農水大臣に就任をしているときの職務権限にかかわる問題でありますから、私どもが指摘する前に大臣の方から政治姿勢の問題として…

第129回衆議院農林水産委員会第6号

○藤田委員もう一回聞きますが、復田をやった結果、いろいろ地域間調整を行っても減反が未達成の地域、市町村、県に対しては、政府は、補助事業はわかりますが、その他の助成はペナルティーをかけるのか、この点、もう一度はっきり言ってください。

第129回衆議院農林水産委員会第6号

○藤田委員私たちは、改めて言うまでもありませんが、減反政策は廃止すべきであって、減反面積を達成しないからといって補助事業や転作助成金を切るとか削るとかというような、ペナルティーをかけるということはとんでもないという立場をとっているんです。しかし、あなた方のペナルティーの考え方というのは、それはもともとは、さっきもおっしゃったけれども、公平措置ですよね、言いかえたら。公平措置の確保ですよね。結局、Ａという人が減反を行っている、Ｂという人…

第129回衆議院農林水産委員会第6号

○藤田委員私は、この間青森へ行ったのです。そうしたら、青森県全体の米生産目標は六万七千ヘクタールです。それに対して未達部分が二百八十ヘクタールあるというのです。これは、計算したら〇・四％ですよね。それで、二十一の市町村が未達の市町村だというので、そこに対して県は、ペナルティー、ペナルティーと非常にやかましく言っているのです。皆さんは、冷静に、しかし非常にわかりにくい表現をされていますが、県の方も農民の方も極めて単純に、それはもう未達成…

第129回衆議院農林水産委員会第6号

○藤田委員そうすると、地域間調整でカバーできそうだ。したがって、そんなに果てしなく県内で市町村調整やらやって、ぎりぎりと限りなくゼロに近づくように詰めて、それで農家の人が何だか精神的にももう本当に追い詰められたような気分になるようなことをしなくても、もう少し肩を楽にしていれば、そこはある程度地域周調整ということで最後は緩やかに対応できる、軟着陸できる、こういうふうに受けとめていいのですか。

第129回衆議院農林水産委員会第6号

○藤田委員大臣、生産者団体の問題じゃないのです。国の姿勢の問題なんです。このペナルティーの問題は、この国会の中でも随分問題になってきました。そして、それには法的根拠がないというようなことも明らかにされてきました。そして、結局今回のこの復田の問題を通して、政府の対応、少なくとも過去三年間に減反目標を達成していて、そして今後もそれをやる、だけれども今回復田で未達成になったところは補助事業はペナルティーをかけないというところまで来ているので…

第129回衆議院農林水産委員会第6号

○藤田委員そんな、今私は、ペナルティーの問題でも、言うなれば政府にペナルティーをかけたい、皆さんにかけたいと思っているぐらいですよ。そうでしょう。去年だって、あんなに大変な凶作になったのです。農民自身のためのものとおっしゃいますが、この米不足をつくり出した、そこまで追い詰めていった、それはこの減反なのですよ。だから私は、そういう点では今の大臣の発言は、やはり昨年のあの大凶作のことをどう受けとめておられるのかというふうに言わざるを得ない…

第129回衆議院農林水産委員会第6号

○藤田委員時間が参りましたので、終わらなければなりません。きょう、麦価に対する諮問が明らかにされました。据え置きということでありますが、私たちは、大幅に引き上げるべきであるということを申し上げておきたいと思います。九三年度の農業白書を見ましても、麦の収益性の低下が生産減少の原因の一つになっているということで、現に自給率は非常に深刻な低落になっております。ところが、五月二十三日に、農水省が生産者米麦価を二〇〇〇年までの六年間に段階的…

第129回衆議院農林水産委員会第6号

○藤田委員終わります。

第129回衆議院農林水産委員会第3号

○藤田委員首班指名が行われましたが組閣もできないという異常な状態にはありますけれども、私は保安林の整備を本当に進めていかなければならないという立場から、きょうは林野庁長官に特に御意見を聞いておきたいというふうに思うわけです。時間がありませんので端的にお伺いいたします。が、昨年の鹿児島の集中豪雨や北海道の南西沖地震など土砂流出防備保安林や防潮林の重要性が改めて確認されたわけでありますが、山地災害危険地区は全国で二十万カ所ある中で、保安…

第129回衆議院農林水産委員会第3号

○藤田委員厳しさを認めておられるわけですけれども、やはりもっと力を入れていかなければいけないというふうに思うのです。今回のこの法廷長に際して非常に気になる点があります。それは法案成立後策定に取りかかるという第五期保安林整備計画の重点事項の中で、社会環境の変化に対応した保安林の解除、指定がえが挙げられている点です。また保安林法制度検討会の報告書を見ましても、「森林を対象として宅地の開発、森林レクリエーション施設の設置等多岐にわたる要請…

第129回衆議院農林水産委員会第3号

○藤田委員もう一度念を押しておきますが、たとえその指定理由が消えたとしても、それを簡単に解除したり伐採するというようなことがあってはならない。指定理由が消えたとしても極力指定がえをし、そして保安林解除と伐採がそのまま乱開発に道を開くというようなことにはしない、こういうふうな姿勢なんだというふうに聞いてよろしいですか。

第129回衆議院農林水産委員会第3号

○藤田委員この問題ともかかわるわけでありますが、九一年の三月に林野庁は、森林都市構想というのを打ち出されました。私は、ここにそのときに講演された塚本長官、当時は長官ではなくて業務部長のこの講演された中身、本を持っておりますが、この説明書を見ますと、「森林と人間との新たな共存関係を構築するという発想をもとにした街づくり、いわば「列島規模の未来都市モデル」」、「森林都市は、森林地域において地形等自然条件を活かしつつ、ゆとりと風情のある居住…

第129回衆議院農林水産委員会第3号

○藤田委員もう時間が来ましたけれども、私は、林野庁はいつの間に開発屋になったのかというふうに思うんです。この本を見ましても、森林都市フォーラムで講演を行っていらっしゃる著名な建築家は、日本の山林の傾斜のきつさや樹木の構成、からも解決できない問題があるし、インフラ整備を相当しないと実現できない、生活排水や農業排水が公害にならないようにすることも難しい問題だというふうに言っておられますよね。もともと困難な構想だったんです。私はもう、バブ…

第129回衆議院農林水産委員会第3号

○藤田委員終わります。

第129回衆議院農林水産委員会第2号

○藤田委員まず最初に、大臣にお伺いいたします。先ほども問題になりましたが、昨年十一月二十六日に財政制度審議会が「公共事業の配分のあり方に関する報告」を出されました。この財制審の報告の中では、関係者をびっくりさせたのは、配分の見直しについて、生活環境、国土保全、産業基盤整備、三類型に区分をするということで、漁港、沿岸漁場等が抑制型の産業基盤整備というところに区分されたわけであります。改めて言うまでもなく、漁港は漁民にとっては生活基盤そ…

第129回衆議院農林水産委員会第2号

○藤田委員ところが困ったことに、平成六年度に漁港関係の公共事業費は無限に抑制されているわけです。第一に、予算の伸びは前年度比のわずか〇・五％にすぎません。農水省全体では一・八％、公共事業全体では四％増になっている中でです。まさに財政審の報告そのままの実行じゃありませんか。この結果、全公共事業に占める漁港整備のシェアは〇・一一％低下して二・四四％となりましたが、この数字は、ここ十数年間の最低の数字なんです。これを見れば、財政審の報告に沿…

第129回衆議院農林水産委員会第2号

○藤田委員もう一度答えていただきたいんですが、そうすると、財政審のこの区分Ｃの中に組み込まれているという点については、漁港の整備は、そうじゃなくて位置づけを変えるということを、少なくとも来年度の予算の編成のときにはそこを変えさせる、そういうことでよろしいんでしょうか。先ほども関係者の同意が得られつつあるという御答弁がありましたが、関係者の同意が得られつつあって、そういうふうに生活基盤という明確な位置づけのもとに進めるというふうに理解を…

第129回衆議院農林水産委員会第2号

○藤田委員私は、さらに一歩大臣の認識が、本来の漁港の整備そのもの、やはり漁業というのは生活なんだということを本当に大きく打ち出していただきたいと重ねて申し上げておきたいと思います。次は、リゾート計画と漁港整備の関係についてお尋ねをいたしますが、従来から、例えば第八次漁港整備長期計画の基本目標や施策の方向に、活力ある漁村の形成という課題との関連で、都市との交流と広域リゾート地域の形成などが挙げられ、開かれた漁港が強調されているところで…