藤山愛一郎
会議録に記録された「藤山愛一郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,704 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 経済企画庁長官
- 直近の発言日
- 1959/12/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛42 件
- 労働・賃金4 件
- 社会保障・年金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会37 件・37%
- 予算委員会21 件・21%
- 大蔵委員会21 件・21%
- 外務委員会10 件・10%
- 社会労働委員会7 件・7%
- 物価問題等に関する特別委員会4 件・4%
※ 全 9,704 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） いわゆる樺太の北緯五〇度線というようなものははっきり考慮しているわけではございません。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 日本を中心として考えればいいわけでありますから、樺太のまん中というほどまで考えることはないと思います。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） まあ、どなたも大体常識上はそう大した違いがないのではないかと思っております。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 日米安保条約は軍事的な協力関係であるものでありますけれども、しかし、いわゆる軍事同盟として相互防衛をするという純粋の形における軍事同盟ではないと考えております。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 私どもは、特に領土を指定しておりませんし、今回の安保条約の条約地域というものは、日本の本土及びその周辺だけでありますから、今お話のようなことはございません。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 私はまだアメリカの大統領を日本に招待するという考えがあるわけではございません。ただ、しかし、私といたしましては、フルシチョフあるいはアイク両巨頭が会談する、あるいは巨頭会談が行なわれる、そういう状況におけるアメリカの考え方を十分聞く必要があるんじゃないかということは考えておりますので、総理等が行かれることによって、そういうことが目的を達する一つの道であろうとも思っています。あるいは何かの機会にアイゼンハワー大…
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 韓国側との外交折衝というものは非常に困難なと申しますか、あるいはむずかしい折衝だと思うのでありまして、韓国側におきましても、絶えずいろいろな意見が変化をいたしております。それは相当長期間にわたります情勢の変化によっての変化ならば、変化も考えられることがあるのでありますが、かなり短期間にいろいろ意見が変わってくるようなことがございます。先般も御承知の通り、最終的に話し合いを詰めて参りましたが、それはそれとして、…
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 外交をやっております立場から申しますと、民間各方面の方々がいろいろ御協力下さいまして、そうして情報の収集なりあるいはいろいろな情勢に対して御判断をいただきますことも、われわれは決して拒むわけでございませんし、またそういうことによって、外務省の足りません機能を補なうことも十分あると思いますから、その意味において民間各方面の方々がいろいろ御尽力を下さり、あるいはごあっせんいただくことも適当だと思うのであります。た…
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 私どもは、御指摘のように北鮮帰還の問題については、純人道的な立場からわれわれはこれをとり行なっておるのでありまして、特に韓国に対して何か敵意を持ってこれを扱ったわけでは全然ございません。従って、われわれのその立場を十分韓国側で率直に認めてもらえますならば、私はそうした誤解が解けるのではないかと思うのであります。それと同じように、今回ベトナム共和国に対する賠償におきましても、われわれは、サンフランシスコ条約の義…
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） この直接方式及び間接方式につきましては、これは一長一短あると存じます。間接方式の場合にも利点もあり欠点もあり、また直接方式の場合におきましても利点もあり欠点もある。これはおのおのの方式においていずれが完璧なものかというわけには参らぬのではないかと思います。むろんビルマ賠償以来フィリピン、インドネシアとの賠償にあたりまして直接受け入れ方式がとられましたことは、相手国側の要求もございます。また日本側としても一長一…
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） ただいまおあげになりましたような例は、これは相手国の内部の問題でございまして、従って間接方式であろうと直接方式であろうと、同じことが相手国の事情によっては起こってくる場合があると思います。ただ直接方式の場合に日本の商社等を取り締まると、それが公正に相手国の政府と契約をしていくということは、これは当然われわれ望ましいことなのでございます。またそうあらねば、賠償の本質からいってならぬと思っております。でありますか…
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 賠償を受け入れます相手側の国において賠償を受け入れた賠償物資あるいは賠償による建設等について、いろいろ議論のあることはわれわれも聞いております。賠償をきめて、日本と協議して参ります場合にも、受け入れ国側の各省の意見がいろいろ違っておって、なかなか政府全体としての結論に達しないような場合もございます。またそれをめぐってその国のいろいろな事情によって問題が起こされ、あるいは議論が尽されているというような事案もわれ…
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 加藤委員のお話のように賠償が何か汚職等の原因をなすことがありますれば、これはまことに日本国民にとっては残念なことでありまして、そうあるべきでないことはむろんでございます。従ってわれわれとしては、そうした面について最大の注意を払って参らなければならぬこと当然でございますが、ただそれらの事態に対するこの問題につきましては、相手国側の国内事情もあると思います。従って相手国の国内に対していろいろなことを申すわけには外…
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 韓国との交渉をいたしますわれわれの態度としては、むろん加藤委員が今言われましたように、かつての同胞でありました、あるいは韓国側からすれば御指摘のような日本によって統治された状況が不満足であった、というふうな感情もあろうということは、われわれも推察はいたしております。従いまして決してそういう心持を離れて、われわれとしてただ冷たい気持だけで日韓会談をやっていくというような気持はあるわけではございません。がただしか…
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） むろん政府として、国会、委員会その他会議が開かれますときには、要求があれば、出ることに努めますことはむろんのことだと思います。ただ総理も大蔵大臣も、現在いろいろ先約もあることでありますし、そういう関係上、今日は遺憾ながら御出席できなかったのだと思うのです。よく、そういう点申し伝えます。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 政府は、決してベトナム賠償ばかりではなく、参議院の外務委員会を軽視しているということは毛頭ないわけで、おそらく決算委員会等に出られたのも、あるいはこの委員会より先に御要求があったというような関係その他ではなかったかと思います。 なお政府といたしまして、十分注意をいたします。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 私が先般、床次委員ですか、床次委員にお答えした。それがただいまの政府の解釈でございます。当時おそらく官房長官……。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 現在仏印特別円の処理の問題に関しまして私が答弁申し上げたことが今の政府の統一解釈であって、当時おそらく愛知官房長官としては、仏印特別円が昭和十六年から終戦まで続いていた、それの総体的な問題を解決する意味において十六億七千二百余万円は払ったという意味において答弁いたしたと、そう考えております。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 当時愛知官房長官の答弁されましたのは、むろん仏印特別円の全般的な解決がこれで起こったということの意味において、こういう答弁をされたと思うのですが、政府として前からこの交渉に当たって四十四年八月二十五日を目標としておったわけでございまして、その意味においては答弁の内容そのものは食い違っておる点がございましても、それは目標の置き方が違った意味でありまして、私の申し上げたのが今の政府の解釈でございます。
第33回 参議院 外務委員会 第22号
○国務大臣（藤山愛一郎君） さようでございます。