細谷治嘉
会議録に記録された「細谷治嘉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,039 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1964/04/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金16 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金2 件
- エネルギー2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会51 件・51%
- 税制問題等に関する調査特別委員会27 件・27%
- 石炭対策特別委員会21 件・21%
- 本会議1 件・1%
※ 全 8,039 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 衆議院 石炭対策特別委員会 第16号
○細谷委員 いま具体的に山形県で起こっている問題で、市町村がたいへん困っているわけでありますから、実情をひとつお調べいただいて、その御報告をしていただくと同時に、ひとつ善処していただきたいと思います。
第46回 衆議院 本会議 第24号
○細谷治嘉君 私は、日本社会党を代表いたしまして、ただいま趣旨説明のありました鉱山保安法の一部を改正する法律案について、池田総理大臣並びに福田通産、大橋労働両大臣に対しまして若干の質問を試みたいと思います。私の質問は、統計及び現在までの経験に基づいた具体的な点についてでありますので、しかも事柄が直ちに人命に関係するものだけに、誠意をもって具体的に答弁されるように希望してやみません。 昨年十一月九日、期せずして同じ日に起こりました三井三池…
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 鉱業法の改正問題についてすでに質問も行なわれておりますので、重複する部分もあるかと思いますけれども、御質問したいと思います。 鉱業法改正審議会は、長年にわたって五十回になんなんとする審議を経て、答申案が出されたわけでありますが、まずお尋ねしたい点は、この答申をこの法案の中にどの程度織り込んだのか、まずお尋ねいたします。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 答申を概略読んでみますと、いまお答えのとおりでございますけれども、今度第三条で若干鉱物について追加がありました内容は答申と同様でございますが、さらにこれを十三条の二という新しいものを設けまして分類をいたしたわけであります。これもまた答申の内容どおりでありますが、こういうことにした理由、さらには、こういうものが業界等に対してどういうふうな影響を持っておるか、そういう点についてお尋ねいたします。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 そうなってまいりますと、当然鉱区の調整という問題が具体的に起こってくると思いますが、これはどういうふうになさいますか。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 いま附則の話しもちょっと出たのですけれども、新しい品種、鉱物を三つばかり加えた、こういうような問題、あるいは三つに分類をした、こういうような問題で、当然何らかの経過措置をとられるかと思いますが、どういう経過措置をとられるのか、お尋ねします。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 若干私の質問について御理解いただけなかったかと思うのです。たとえば、金属と非金属が同じ類に入ったわけですが、端的に申し上げますと、金属と非金属鉱物になってまいりますと、かなり条件が違っておるんじゃないか。たとえば企業の規模、こういうものが違っておるんじゃないか。そういう問題についてどういう経過措置がとられるのか、これをお尋ねします。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 答申の中には、たとえば新しいものを加えた、そうなった場合に、中小企業の圧迫とかなんとかいうことについては、起こらないように配慮せねばいかぬ、そういうものについての、たとえば法施行後一定期間何らかの措置を講ずべきじゃないか、こういうことが答申の中にうたわれておるのですね。そういう問題をどういうふうに処理しようとしておるのかというのが私の質問の点なのです。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 私、附則の内容について十分承知しませんですけれども、そういうことによってある程度の変化というものが起こるわけでございますから、そういう点の配慮は十分にお願いしなきゃならぬのではないか、こう思っております。 次にお尋ねしたい点は、七条と八条の関係でございますが、この七条の一項一号、それから一項の二号、こういうものがございます。国の行政機関その他政令で定める者がボーリングにより探鉱したとき、これが八条における場合にどういうことに…
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 その場合に、利害関係の調整はどういうふうになさいますか。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 この第七条の二項の問題として、「営利を目的としない」、こういうことを書いてありますね。たとえば天然ガスが非常にたくさん出た部落が、ずっと一軒一軒みんな自家用で掘った、こういうような場合はどうなりますか。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 現実問題として、相当たくさん、部落一軒一軒掘ったといった場合に、鉱業権の問題との具体的な関連というものがある線で起こってくるんじゃないか、こう思うのです。その場合は、現実に問題は起こりませんか。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 一軒一軒の場合、承諾が要りますか。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 第七条の二項の一号の場合には、そういうチェックは通産局長がなさるわけですか。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 この辺、七条、八条の関係にもいろいろ問題があると思いますが、次に進みます。 昨日、多賀谷委員から詳細な質問が行なわれた不適格者の排除の問題について、当局の答弁では必ずしも結論が出ないで、再検討を要望された点がございます。そこで、私はこの問題についてもう少し突っ込んだ質問をしたいと思うのです。 第一にお伺いいたしたい点は、たとえば鉱業法なり鉱山保安法に違反して罰せられた、こういうことでございますが、三年というふうに限ったのはど…
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 答申では三年ということは書いてないですね。他の立法例によったということですか。
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 一定ということもはっきりしませんけれども、三年ということに問題があるんじゃないかと思う。鉱山災害というものが起こるのは、問題は災害が起こらないようにしなければならぬわけですが、どうも過去の例を見ますと、一つの資本で同じような災害を繰り返しているという例がございます。そうなってまいりますと、その人は本質的にやはり不適格なんだ。だから三年が済んだからといって、その人の本質は変わっておらないのです。たとえば具体的な例をあげるのはど…
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 一定というのを具体的に三年としたわけですが、そこまでやるのならば、こういう原因の、こういう規模の災害を繰り返し起こすというのは、もうその経営者が鉱山保安上から見て欠格的な本質を持っているのですよ。ですから、ただ機械的に三年なんということじゃなくて、その災害の原因というものを見てみますと、これははっきりするのですから、たとえばどういう災害を何回というような形で制限するのが、ただ運営上じゃなくて、災害を予防する意味において大切じ…
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 大体において災害というのは、九九％体制がととのっておっても、残りの一％で大事故が起こるわけですね。三池の大災害を例にとりましても、監督官庁自体はこれだということを指摘しておった。ところが最後の締めくくりが足りなかったためにああいう大事故が起こっております。ところがその人の本性、性格というのは、九九％までは保安、事故の問題については関心を持っておるのです。ただその人の性格が、わずか一％災害が起こるような——私の経験からも、それ…
第46回 衆議院 商工委員会石炭対策特別委員会連合審査会 第2号
○細谷委員 答弁はきわめて私には不満でありまして、やはり同じような災害を二度、三度と繰り返しております。しかも一年か二年、その間において繰り返しておるという例がございます。そういう点で、私は、せっかく前向きで法の上でそういうことを予防していこう、こういうことであるとすれば、経営者自体、鉱業権者自体の保安に対する不適格というものがあるわけなんですから、そういう問題を単なる指導問題ばかりでなく、法の中でただ三年ということだけでやるのじゃなく…