竹中平蔵
会議録に記録された「竹中平蔵」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,739 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 総務大臣
- 直近の発言日
- 2003/01/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金19 件
- デジタル行政15 件
- スタートアップ9 件
- 医療3 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体1 件
- 経済安保1 件
- 宇宙1 件
- こども・子育て1 件
- 通商・貿易1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 総務委員会98 件・98%
- 予算委員会2 件・2%
※ 全 9,739 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 大門委員が言われるように、大切なのは企業であります。その企業に対して安定的な資金供給ができるような銀行にできるように頑張って行政を行いたいと思います。
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 当面の経済のマネジメントにおいてマネーサプライが極めて重要であるというのは、これは決して私の独自の意見ではなくて、ダボス会議等々でもそういう意見が非常に強かったし、専門家のおしなべて共有されている意見ではないかと思います。 一九八〇年代、日本のマネーサプライの伸びは一〇％ぐらいあった。九〇年代、二・六％であった。日本の潜在力等々を考えて、マネーサプライがもう少し伸びるような状況でなければいけない、その点を特に物…
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 日銀から銀行にかなり潤沢な資金が行くんだけれども、その先、銀行から先に資金が行かない。正にこれは銀行が本来持っている金融仲介の機能が非常に大きく損なわれている。一体、日銀が出して、お金出して、それがどのぐらいマネーサプライ増やすかという信用乗数ありますが、乗数そのものが半分ぐらいに落ちていると。その大きな要因として銀行の不良債権の問題が考えられるというふうに思います。
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） ストックとフローというのは、かつてからたまっていたものと、経済が悪いことによって新規に出てきたものと、そういう御趣旨であるならば、そのとおりだと思います。
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） この数字は、財政金融委員会で私一度お話ししたことがございますので、初めてではございません。七、三なのか、三分の二、三分の一程度なのか、その十四年三月期に関してはそのぐらいであろうというめどを持っております。
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 先ほど申し上げましためどは、銀行からのアンケート等々によって洗い出ししているものですので、まだ新しいものについてはアンケートはまだ取っておりません。ただ、今回に関しては、かなり洗い出しがなされているということに関しては、経済が悪くなったというもののウエートは十四年三月期よりは当然高まっているというふうに思っております。
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 今御答弁申し上げましたのは、これは理由というのは、向こうに聞いてアンケートを取らないと分かりませんので、決算の数字は出ておりますが、アンケートはまだ集計されておりませんので、それを見て判断をしなければいけないと思います。
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） これはしかし不良債権というのは個別の事案の積み重ねですから、私はその個別の事案を全部積み上げるというのはやっぱりできませんですから、その個別の事案に近いところで一義的な判断をやはりしていただかないと、ちょっと私としては、全体の数字からはこれはとても判断のしようがないと思います。
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 平野委員と私も全く同じ認識を持っております。だから、今精査をしております。ただ、今回、十五年三月期に関しては、一部ディスカウント・キャッシュ・フロー等、導入等々ありますから、そういうものについてもこれは別途考慮しなければいけないと思います。 ただ、いずれにしても、おっしゃったように、いわゆる定常状態といいますか、自然発生的に経済が悪くなってくることによって、洗い出しの部分ではなくて出てくるものがどのぐらいあるか…
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 例えば、平成十四年三月期における金融再生法開示債権の増減要因というのを発表しております。それと同じようなものについては、引き続き、その数字が入るたびにきちっと公表をしていきたいと思います。
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 一昨年の経済財政白書でこの点についてかなりしっかりと分析をさせていただきました。需給ギャップ要因は確かにある、しかし需給ギャップは今そんなに過去の不況期に比べて大きいわけではない。だから、これが過去に比べて決定的に大きな要因であるというふうには思っておりません。ほかに、供給側の要因がありますけれども、例えば安いものが外から入ってくるとか、これも確かにあると思います。しかし、これはアメリカやヨーロッパにしても中国…
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 要因は複合的でありますから、単純にこれだけよいという打ち出の小づちを想定しているわけではございませんが、やはりマネーサプライが伸びるということは大変重要なことだと思います。
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 政府と日銀というのは政策目標を共有して協力しなければいけない、しかしデフレ克服というようなこと、デフレ克服であるならば、具体的にどのような政策手段を取るかに関しては、政府は軽々に日本銀行に対して圧力を掛けるということはやはり私は慎むべきであろうと思います。正に政策手段の選択が日銀の独立性の問題であろうかと思っております。 ただ、一般論として言えば、マネーを出すには資産を買えばいいと。今国債という資産を買うという…
第156回 参議院 予算委員会 第3号
○国務大臣（竹中平蔵君） 先ほども申し上げましたように、どの資産を買うかというのは、日本銀行の政策決定会合でやはり御議論をいただくようなテーマであろうかというふうに思います。国債を買うのが適切であると思えば国債を買うし、そうじゃない資産が適切であると思えばそのようになさると。私がこの国会の場で申し上げることは控えさせていただきます。
第156回 参議院 予算委員会 第2号
○国務大臣（竹中平蔵君） セーフティーネットの中身そのものは非常に細かいものでございますので、それぞれの様々な観点からの議論が可能なんでありますけれども、マクロ的な観点から申し上げますと、今回の様々な政府の支出によりまして、それが乗数効果をもたらすことによりまして、年間ベースでＧＤＰを〇・七％程度引き上げる効果があるというふうに試算をしております。また、それに基づく雇用の増加というのは、これはマクロ的な効果でありますので、有効需要が増え…
第156回 参議院 予算委員会 第2号
○国務大臣（竹中平蔵君） 雇用の詳細は別途、担当坂口大臣からも御意見があるかもしれませんが、基本的には先ほど財務大臣の御答弁にもありましたように、不良債権の処理の加速等々に伴う効果、それに対してセーフティーネットを提供するということでございますので、それに関してはかなりの効果があるというふうに見込んでおります。
第156回 参議院 予算委員会 第2号
○国務大臣（竹中平蔵君） 「改革と展望」は私の方で取りまとめをいたしましたので申し上げますけれども、増税するというようなことはどこにも書いていないと思います。 負担の在り方について、その議論として、中期的にプライマリーバランスを回復するに向けて必要な措置を考えていくというような趣旨のことはもちろん書いておりますけれども、まずそれに当たっては歳出削減を優先するというのはこれは総理の明示的な方針でございますので、増税をするというようなことは…
第156回 参議院 予算委員会 第2号
○国務大臣（竹中平蔵君） 参考は参考でありまして、「改革と展望」ではございません。閣議決定の対象でもございません。そこに書いているのはシナリオで、あくまでも一定の前提を置いて、マクロ的なバランスをチェックするためにその参考試算を行ったというふうに書いているわけでございます。その辺の趣旨をきちっと是非御理解をいただきたいと思います。
第156回 参議院 予算委員会 第2号
○国務大臣（竹中平蔵君） 閣議決定の文章と参考資料は違います。
第156回 参議院 予算委員会 第2号
○国務大臣（竹中平蔵君） マクロ的なバランスをチェックする参考のためであります。