稲田清助
会議録に記録された「稲田清助」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,924 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 文化財保護委員会委員長
- 直近の発言日
- 1948/11/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会41 件・41%
- 文教委員会文化財保護に関する小委員会24 件・24%
- 予算委員会第二分科会16 件・16%
- 科学技術振興対策特別委員会16 件・16%
- 社会労働委員会3 件・3%
※ 全 2,924 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第3回 衆議院 文部委員会 第4号
○稻田政府委員 同じ点の繰返しになるかもしれませんが、もちろん文部省が責任をもつて実施するわけでありますけれども、各方面の方々によつて構成されている審議会において、重要な問題を愼重に審議していただいて、その答申をまつて文部省が実施に移すということが、国語政策といつたようなものについては必要ではないかと思うのであります。
第3回 衆議院 文部委員会 第4号
○稻田政府委員 研究所それ自体は政策の立案はやるべきではなく、やることは適当ではないと思うのであります。これは科学的な調査研究を将来にわたつてあらゆる面について継続して行くわけです。そのうちに文部省の方から要求ある場合もあり、研究所自体として國語政策に関する何らかの資料を提出する場合もございましよう。これは研究所の一つの仕事として文部省に提供する。そこで文部省は國語政策をきめるわけでありますが、やはり独自できめずにこうした重要な問題であ…
第3回 衆議院 文部委員会 第4号
○稻田政府委員 研究所は政策資料の作成だけが問題ではないということは、先ほどから申し上げておるのであります。研究所の仕事の一つとして参考になる材料があればそれを提供する。もちろん政策そのものを提供するわけではありません。研究所においてはそこまで結論は出ない。それを結論づけるのは文部大臣が各種の見地に立つて政策をしてそれを実行する。政策を実行する上において愼重を期する意味において、國語審議会の諮問答申をまつということになるのでありまして、…
第3回 衆議院 文部委員会 第4号
○稻田政府委員 改良の沿革については先ほど申し上げた通りでありますが、國語改良の問題は、教育の修業年限の短縮に影響を持つ問題でありますからして、急速に日本人自身の手によつて解決しなければならぬのであります。この点につきまして、國語審議会からの建議並びに米國教育使節團の勧告がありましたわけです。
第3回 衆議院 文部委員会 第4号
○稻田政府委員 審議会の消長はありました。ときには学者をもつて、ときには学者以外の人をもつて審議会ができておりましたが、今度まで十分な成果があげられなかつた。それはこの法案のごとき研究所というものがなかつたからであります。その欠点を補つて目的を達成しようとするものが、この研究所でございます。
第3回 衆議院 文部委員会 第4号
○稻田政府委員 これは予算化しなかつたのでありまして、もちろん研究的な機関が必要だとは考えておりました。
第3回 衆議院 文部委員会 第4号
○稻田政府委員 あくまで研究所は自主的に國語及び國民の言語生活に関する科学的な調査研究を行うところでありまして、審議会は文部大臣の監督下にその諮詢に応じて國語政策に関する事項を答申するところであります。
第3回 衆議院 文部委員会 第4号
○稻田政府委員 最初に第四條の問題でございますが、これは任命と補職の関係でございます。もちろんこれは部内の職員でございますが、いずれの研究所でありましても、あるいは内閣でありましても、行政機関でありましても、文部事務官、文部教官、これによるほかはないのであります。研究所の所長も文部教官あるいは文部事務官として任命されて、所長を命ぜられるわけであります。この定員表につきましても所長はこの定員の中に入つておるわけであります。従いまして文部部…
第3回 衆議院 文部委員会 第4号
○稻田政府委員 評議員の実際の選任につきましてお答え申し上げます。國語研究所につきましてはすでに創設準備委員会というものが設けられております。この創設準備委員会に加わつております方は、各学会あるいは新聞、放送その他の学界から出ておられます。その準備委員会で、評議員がいかなる方々から構成さるべきかということを審議していただいて、それについて文部大臣がお願いをするという段取りになつております。
第3回 参議院 文部委員会 第3号
○政府委員（稻田清助君） 本法案の内容につきまして、概略御説明申上げたいと存じます。 法案の第一條には、研究所の目的を掲げてあるのでありまして、この研究所が國語及び國民の言語生活に関する科学的調査研究を行い、これを基礎といたしまして、併せて國語の合理化の確実な基礎を築くためて立てられたものであることを明らかにいたしております。同條第二項といたしまして、この研究所が自主的研究を行うということを確保する意味におきまして、文部大臣は、人事及び…
第2回 参議院 文教委員会 第8号
○政府委員（稻田清助君） 只今の御質問の点でありますが、先般岩間委員の御質問にもお答え申上げたと記憶いたしますが、この度のこの法律は、教科用図書委員会が答申されました要綱に基きまして、これを基本といたしまして、法的な整備をいたしたわけであります。法律そのものは、丁度この四月以降、教科用図書委員会を開くだけの予算が、暫定予算の関係等でなかつたのでございまして、又この法律を六月十日まで是非とも國会に提出しなければならんという状態にありました…
第2回 参議院 文教委員会 第8号
○政府委員（稻田清助君） 先程申しましたように、五月六日の答申が骨子でありまして、これを根本として、この度の檢定制度の全般に亙つて計画をいたしたのであります。その計画を纏めましたものがお手許に差上げたかと思いますが、「教科書檢定に関する新制度の解説」というパンフレツトでありまして、これは教科用図書委員会の委員長にも内閣をして貰つておりますし、又これを全國各地で会議を開いて説明いたしますに当りましては、教科用図書委員会の委員長を初め、各委…
第2回 衆議院 文教委員会 第20号
○稻田政府委員 ただいまの点につきましてお答え申し上げます。第一に國定教科書のストックが相当あるが、そのストックの分と新たに発行する分との定價算定について、いかなるベースによるかという御質問でございますが、第一そうストックはないのであります。教員数、生徒数にきちんと合わせまして、予備数としては五％ばかり見ておりますが、これはその後の生徒の異動とか、あるいは災害の場合の補充に使いますので、本屋の手もとにあるストック分はそうないのであります…
第2回 衆議院 文教委員会 第20号
○稻田政府委員 先ほどお答え申し上げましたように、ストックは総量の五％でございまして、これはおおよそ私どもの見込みからいきますと、年間にかけてしまう性質の分量でございます。今配給しておりますのは、小学校、中学校にしか参りませんけれども、なおそのほかに教員養成諸学校、あるいは教育行政関係であるとか、あるいはなお國外関係から相当注文がございます。むしろ増部しなければならないのではないかというふうに考えておるくらいでございます。なおまた國定に…
第2回 衆議院 文教委員会 第20号
○稻田政府委員 檢定の教科書につきましては、それぞれの編纂者、著作者が、著作権に基いて出版権を設定するわけでありますので、かりに今申しましたような場合におきましては、やはり著作者及び出版社の間において、自然話合いが進められて落着がつくべきものだと考えております。文部省におきましてそこに関与すべき性質のものではないと考えます。もし自然その間において関与斡旋の労をとる必要が生じました場合には、それにはいりますが、一応それは著作者及び出版社の…
第2回 衆議院 文教委員会 第20号
○稻田政府委員 定價の認可につきましては、先般御説明申し上げましたように、定價算定基準と申しますこまかいものを設定いたしまして、それによりまして機械的に算定するようなことを考えております。從いまして、個々の算定にあたりましては、自然にその結論が出てまいるわけであります。ただ算定基準そのものをきめます場合におきましては、なるべく廣く大方の御意見、專門家、実際家の御意見等も入れまして、われわれだけでなく十分方々の御意見も伺いまして適正にきめ…
第2回 衆議院 文教委員会 第20号
○稻田政府委員 ただいまのところ、そのために特別に法規に根拠する機関を設けるということまでは考えていないのでございますが、教科書制度全般に対する諮問機関としては、教科書委員会もあり、また特別委員会もございますので、そうした方面におきまして、そういう問題についていろいろ御研究の点もあり、もちろんそういう御意向は十分参酌いたしたいと存じます。
第2回 衆議院 文教委員会 第19号
○稻田政府委員 これは見本展示会を通じまして、政縣から文部省に集計いたします注文書に需要者の第一志望、第二志望をとつております。從いまして、第一志望が不幸にして不適当な場合には、その学校には第二志望の教科書をやるということにいたします。その意味を「需要者の意思を考慮して」というふうに表わしたわけであります。
第2回 衆議院 文教委員会 第19号
○稻田政府委員 御意見でありますが、私どもといたしましては、この「需要者の意思を考慮して」というのは、その前の條文から考えますれば、当然注文を集計する際に現われてまいりました需要者の意思に從つて、機械的に第一志望から第二志望にまいるというようなふうに読めるものと解釈いたしております。
第2回 衆議院 文教委員会 第19号
○稻田政府委員 およそ客観的に一万部というものを一つの合理的定價算定の水準と考えております。これ以下になつてまいりますと、いかにも生産費が増高いたしまして定價が高くなるということになりますし、それをむりにあえていたしますれば、自然発行供給の場合に無理が生ずるということがありますので、考えておりますが、それも今後具体的な措置につきましては、なお十分檢討いたしたいと考えております。