福田昭夫
会議録に記録された「福田昭夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,257 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2014/05/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 地方創生80 件
- デジタル行政30 件
- こども・子育て23 件
- 労働・賃金20 件
- 防衛17 件
- 社会保障・年金9 件
- GX・脱炭素8 件
- 防災6 件
- 観光・インバウンド5 件
- 通商・貿易4 件
- 経済安保3 件
- 住宅・不動産3 件
- 農業2 件
- スタートアップ2 件
- 半導体1 件
- 医療1 件
- 教育1 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- 宇宙0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 総務委員会48 件・48%
- 東日本大震災復興・防災・災害対策に関する特別委員会20 件・20%
- 地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会12 件・12%
- 予算委員会第三分科会10 件・10%
- 決算行政監視委員会第二分科会10 件・10%
※ 全 3,257 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第186回 衆議院 総務委員会 第23号
○福田（昭）委員 終わりますが、全く反省しておりません。
第186回 衆議院 総務委員会 第22号
○福田（昭）委員 ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。 案文の朗読により趣旨の説明にかえさせていただきます。 行政不服審査法案に対する附帯決議（案） 政府は、本法施行に当たり、次の事項についてその実現に努めるべきである。 一 今回導入される第三者機関及び審理員制度の運用に当たっては、権利救済の実効性を担保できるようにするため、適切な人材の選任に配意すること。特に、地方公共団体に…
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 民主党の福田昭夫でございます。 五月八日に続いて、行審法と関連二法案について質問をさせていただきますので、特に、衆法提出者におかれましては、閣法との違いを簡潔に、わかりやすく教えていただきたいと思います。 まず、行政不服審査法案の閣法と衆法の違いについてであります。 第一に、審理体制の違いについてであります。 一つ目は、審理員と審理官の違いについて、具体的に教えていただければと思います。
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございます。 そうしますと、審理官を創設することによって、いわゆる同じ穴のムジナではない外部の人間を登用することによって、審理の独立性、専門性が一層高まる、このようにお考えですか。
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございます。 それでは、二つ目でありますが、二つ目は、審理官の設置場所等についてであります。 独立性、専門性の高い審理官は、どこに創設をして、どのくらいの人数で対応しようとしているのか、教えてください。
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございます。 一昨日の参考人質疑で、小早川参考人は、黄川田委員の質問に対してこう答えております。 「私は、結論から申しますと、こういう形で」、特に政府案ですね、政府案で「とにかくやってみてはどうかと思っております。」 それは、繰り返しになりますけれども、行政そのものの意識改革ということが重要だと思いますので、外からチェックされるというだけですと、これは裁判所のチェックというのは現にあるわけであります。中の意識…
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございます。 三つ目は、第三者機関の必要性についてであります。 衆法の、内閣府に審理官制度を外部の人材を登用して創設するということになりまして、いわゆる第三者機関は必要なくなると思いますけれども、それで不都合はなくなりますか。むしろ効果は高まるとお考えですか。
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 審理官が審理員と第三者機関を兼ねることによって、第三者機関を設置せず、そういった意味では、行政改革にも資する、こういう観点からの提案ということになりますね。 次に、四つ目でありますけれども、公正性の向上についてであります。 五月八日の総務委員会で、私の質問に対して新藤大臣は、 まず、行政による自己反省機能として、みずからの専門性を生かして、処分の適法性だけではなくて裁量の妥当性についても迅速に審理を行う、ここに意義があ…
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございます。 それでは提出者にお伺いをいたしますが、今の総務大臣の答弁をお聞きしてどう思われるか、お答えをいただければと思います。
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 政府案にしても衆法にしても、いずれにしても公正性をいかにして向上させるかというのがポイントだと思いますけれども、ここのところは今後さらに検討が必要なのかなというふうに考えております。 それでは、第二に、その他の違いについて教えていただきたいと思います。 法定受託事務に係る処分及びその不作為の対応について、閣法にはない第四条第二項を追加したのはなぜなのか。また、審査庁が審査請求を却下する場合の対応について、閣法にない第四…
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございます。 より細かく国民の権利利益を救済できるように、そんな形での条文として取り上げたということですね。 特に、先ほど原口提案者からお話がありました件については、法定受託事務は、この条項ができることによって、地方自治体に対する不服申し立てを国の方に出すこともできるかと思いますけれども、しかし、地方自治体の事務については、残念ながら、地方自治体そのものが不正行為を行っていた場合には、なかなか出すものがない、…
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございます。 確かに、五月十三日の参考人質疑では、参考人の方々からは、国民の側からすれば、三カ月以内に一カ月延長されたものは一歩前進、長ければ長いほどよいという考えというふうに言われたと思いますので、そういった意味では、まさに国民の権利利益を救済するという観点からは、確かに六カ月に延長した方がよりベターなのかなというふうに私も思います。 四つ目でありますが、四つ目は、国税不服審判所等における、審理中に作成され…
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございました。 確かに、これは重要なポイントだと思います。特に、行政不服審査法が適用される法律が少ない中で、四％と九六％という話がございますけれども、適用されない九六％の法律に定められている、こうした国税不服審判所等に対して情報開示をしっかり求めるということは大変大切なことだと私も思いますので、ぜひ、こうした条文が政府案にも入ることを望みたいなというふうに思います。 それでは、五つ目は、使いやすさの向上につい…
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 今まで、公正性の向上、また使いやすさの向上について、閣法と衆法の違いなどについて話を伺ってまいりましたけれども、今までの議論を通して、総務大臣として何か考えるところがあれば、ぜひお話をいただければと思います。
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございます。 政府案もかなりよくできているとは思っておりますけれども、しかし、もう一段の改正の必要があるんじゃないかということで衆法が出たわけでありまして、そうしたことに対して今までお話を伺ってまいりました。 次に、是正のための処分等についてお伺いをいたしたいと思います。 まず第一に、住民自治基本条例に定める住民投票実施義務違反についてであります。 Ａ市で起こったことでありますけれども、Ａ市で住民から地方自治…
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 ありがとうございます。 そうしたら、これができないとしたら、行政の過ちをどうやって是正すればよいのか。行政裁判もしくは選挙で決着をつけるしか方法はないのか、お伺いをしたいと思います。
第186回 衆議院 総務委員会 第21号
○福田（昭）委員 先ほどもありましたけれども、結局、地方分権が進む中で、地方自治体に、自主的に、主体的に行政を運営するという権限がどんどん拡大していくわけでありますけれども、そうした中で、議会もチェック機能がない、監査委員もチェック機能がないというふうになったときには、住民しかチェックする人がいないんですね。その住民が、要するに、条例に、法律に基づいて住民投票にかけろという請求をしても、それを議会で否決されれば、今度は裁判なりあるいは選…
第186回 衆議院 総務委員会 第19号
○福田（昭）委員 民主党の福田昭夫でございます。 行審法が昭和三十七年に施行されて以来、五十年ぶりの抜本改正とのことですが、今回の見直しの狙いである、使いやすさの向上、公正性の向上、国民の救済手段の充実拡大等がどの程度図られているのか、ただしてまいりたいと思いますので、総務大臣初め政府関係者におかれましては、簡潔にお答えをいただきたいと思います。 まず、現行の行政不服審査制度の問題点についてであります。 一つ目は、行政不服審査請求の救済…
第186回 衆議院 総務委員会 第19号
○福田（昭）委員 ありがとうございました。 それでは、救済率が低い理由について、政府としてはどのように捉えているのか、教えていただきたいと思います。
第186回 衆議院 総務委員会 第19号
○福田（昭）委員 それでは、そもそも、不服を内部で解決しようとする制度だ、申し立てる側から見れば同じ穴のムジナによる審査だ、したがって救済は期待できないとの指摘がありますけれども、そういう指摘に対してはどう思われますか。