石野久男

第72回衆議院商工委員会第37号

○石野委員いまの御答弁からいたしますと、放射線量については五百ミリレムという規制措置はあるけれども、目安線量がもう五ミリまできているということでございますけれども、それだって五百ミリレムでは、今日的な世界的な常識から言いましても、もう五百ミリは問題にならないと思うのです。温排水の問題はまだ検討中だ、それから廃棄物の問題についてもこれはやはり全然見通しはついていない、こういうことでございますが、こういうように全然、検討中でございます、ま…

第72回衆議院商工委員会第37号

○石野委員新しい科学だからやむを得ないものがある、それはやはり実験段階におけるところの問題の処理としては一応うなずけるのです。しかし、こういうふうに実用炉というような形で、しかも国がエネルギー対策をすべてそれに依存しなくちゃならないというような考え方からいきますと、その考え方は地域住民に対して非常な危険負担を前提としなくちゃならなくなってくるだろう、私たちはこういう考え方をしておるわけでおります。こういう点は確かに中曽根さんと私たちと…

第72回衆議院商工委員会第37号

○石野委員これは法案審議の過程で公害基本法はその八条で放射能の大気汚染については排除しております。同時にまた、原子力基本法にゆだねられている面で規制措置をつくるべきことが期待されております。そういうものはまだ実際問題としてできていないんですね。だから、そういうように不備なものがたくさんあるからこそ、原子力については現地住民が不安感を持ち反対運動が起きるのですよ。これは法案提出者の政府とわれわれとの間に考え方の違いがあるだけではなくて、…

第72回衆議院商工委員会第37号

○石野委員私がよく知っているから納得するように一生懸命ちょうちん持ちしろということだけれども、それはなかなか簡単にいかない。中曽根大臣からお話がありまして、新規の産業だから、これは試行錯誤を重ねていかなければいかぬということを言われた。新規産業で実験段階ではしようがないけれども、これだけ大きな施設を試行錯誤を重ねていくよりしかたがないのだということになると、施設の周辺地域の住民は全く完全なモルモット化されてしまうのですよ。そんなことは…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第13号

○石野委員参考人の皆さんにはたいへん御苦労さまでございます。限られた時間でございますが、いま小宮山さんからいろいろ質問もございましたし、参考人の各位から御意見がございましたが、私もしろうと質問をひとつさせていただきますけれども、放射能の問題について、実は私ども非常に神経質に考えておる面があるかもしれません。その神経質に考えておる面があるかもしれないのだけれども、放射能は、自然放射能の上に人工放射能が加わった場合――自然放射能の場合で…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第13号

○石野委員自然放射能と人工放射能とは、線量の点でいえば全然変わりはしないのだし、そしてまたそれがずっと加わっていけば、それがどういうふうに人体に障害を受けるか、影響するかという問題が、われわれにとって非常に重要な問題だ、こう思います。そこで、私たちがいま原潜の問題でいろいろやかましく言うのは、あの福田さんのことばでいいますと、大山鳴動してネズミ一匹、何ということないじゃないか、こういうお話でございましたが、私どもからすると、これは学…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第13号

○石野委員塩川先生にお尋ねしますが、先生は、分析の問題で、分析の二十年前と今日との間には、いろいろと原子力問題、放射能問題についての問題点がたくさん出てきておる、にもかかわらず、分析の方法等についてはまだ十分の体制にはないというようなお考えの御意見がございました。いま放射能分析の問題について、先生が、今日の段階でやはりこうなければならぬじゃないかというようなお考えがございましたら、ちょっとお聞かせいただきたいと思います。

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第13号

○石野委員体制の問題です。

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第13号

○石野委員中島参考人にお尋ねしますけれども、学術会議がいろいろと所見を持たれておって、特にいわゆる環境放射能調査とか評価体制のあり方等についての勧告がこのようになされたという資料はいただきました。こういうようなことについて、特にこの報告書の中にも、提案の中の一番最後に、「上記の諸課題を正しく遂行するためにはひろく科学技術者の意見を問うべきであり、日本学術会議に対しても絶えず十分の連絡をとられたい。」という要望を科学技術庁にされておるわ…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第13号

○石野委員各参考人の御意見はいろいろございました。放射能の問題についてとにかく安全性に対する警戒、それを確立するということの必要性は、皆さんそれぞれ意見の出し方は別としましても、同じような御意見であったと思います。そして最終的にはそれをどの程度にやるかという問題、これは経済の問題もかかってくるし、いろいろあって、見解に若干の違いはあったとしても、人類の環境保全の上からいって、安全性の問題は非常に大串だ、そういうことになってくると、大臣…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第13号

○石野委員私は、答弁は要りませんけれども、原潜のけつにおしめをつけるかどうかという問題は、政治論というよりもむしろ技術論になるだろうと思っておりますから、この点は時間がありませんので、あとでまたひとつ論議をさせていただきたいと思います。周辺地住民に対する危害が原潜によって出てくるとすれば、おしめをつけなければとても探索できませんから、その点だけはひとつ答弁を保留しまして、質問を終わらしていただきます。

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第13号

○石野委員長代理近江委員。

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第13号

○石野委員長代理大臣は、発言をひとつなにしておいてください。

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第12号

○石野委員科学技術庁の分野は非常に多岐にわたっておりますし、またやることがみんな新しいことが非常に多いわけですから、その多いことに対処する行政施策というものも非常に斬新なものであり、そしてまた民主的に行なわれなければならぬと思います。いまライフサイエンスの問題で、科学技術庁は一億円の金で、理事を一人置いて十人の人員でやる、それでも徹底しないじゃないかという伊藤委員からの叱咤激励を受け、長官は、一生懸命やりますという答弁をなさいました。…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第12号

○石野委員もう一ぺん言いますが、ライフサイエンスの問題については、新しい分野で非常に重要だから、人間の尊厳にもかかわるようなものであるということは、もうさきに質問の中で応答があって、はっきりしました。私もそうだと思っておるのです。原子力の分野も、長いことずっと、これはわれわれも扱ってきたし、それから、科学者も技術者も、あるいは業界も扱ってきておりますけれども、しかし、原子力部門には、まだまだ未解明のものがたくさんありまして、ちょうどラ…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第12号

○石野委員原子力は実用の段階に入っているという考え方は、しばしば聞くのですけれども、この問題については、見解の相違も多分にあるわけでございまして、ある部門では確かに発電機が動いておりますけれども、しかしまた、事故もたくさんありまして、解明しなければならぬものがたくさんございます。そういうような意味を含めて、本年度はやはり相当予算措置をなさった、こう思います。原子力研究所に対しての予算措置は、昨年の当初予算から見れば、ほぼ四十億の予算…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第12号

○石野委員定員の問題については、政府で一応の基準をつくっておって、そうして五％削減などというようなことがあるということも、われわれは聞いておりますが、それがいいかどうか、そしてまた、それが一律にやることがいいかどうかも問題があると思うのです。大臣が前向きで、予算はふえたけれどもなかなか実質的には人はふえないということの不合理さというものはお認めでございますから、そういうふうな点で、善処していただくことはよくわかります。気持ちはわかるの…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第12号

○石野委員大臣は長いこと社労関係の仕事をなさっておられて、労働者に対する、あるいは従業員に対する考え方では、一つの見識をお持ちでございますし、そういう観点から、働く者が精魂込めて非常に効率の上がるような職場条件というものをつくる。それはただ観念的にものを言ったってしようがありませんので、一人で五人分、十人分の仕事ができるものじゃございませんから、予算がついた場合には、それに見合うような施設ができない間は、人員はどうだこうだというような…

第72回衆議院科学技術振興対策特別委員会第12号

○石野委員私と一緒にといったって、ぼくは閣議に参画するわけにいかないので、だからやはりここでは大臣が、いろいろな理由があっても、総需要抑制の中で、あれだけの予算を取ったのでしょう。だから、大蔵だとか人事院だとかいうものとの、特に大蔵でございましょうが、三十六人も五％削減でぱっと削られちゃって、片方で予算のほうはうんと取ったわけでしょう。予算を認めさしたのだから、人員を認めさせられないというのは、やはりどこか抜けておったのだと思うのです…