石田宥全
会議録に記録された「石田宥全」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,209 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/03/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会80 件・80%
- 予算委員会19 件・19%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,209 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○石田（宥）委員 系統農協を通じてはもちろんであるけれども、農地局としても指導はやっている、こういうことであるが、私ども午前中に指摘したように、いろいろ開拓農協を見ておりますけれども、開拓事情の指導がきわめて不徹底です。その計画などについても、県の開拓課などで当っておるけれども、これもきわめて消極的な態度のように見受けられるのです。最初に私が申しましたように、農地の開拓というものは、条件のいいところはずっと前から開拓が終っておって、戦後…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○石田（宥）委員 いろいろ隘路もありますが、もう一つ大きな隘路としては用地買収の問題があると思うのです。この点は私は非常に大きな問題だと思うので、資料も要求いたしましたところが、一応の資料も出て参っているようでありますが、四条、五条、二十条の数字上の問題だげしか出ておらないのですが、最近の農地法が全面的にほとんど空文化している。これはもう周知の事実であって、やみ小作料がどんどん横行するし、土地取り上げが集団的に行われていることは、先般の…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○石田（宥）委員 買収がうまくいかないというところの根本は、農地法を適正に守っておらないというところからきておると私は思う。先ほども申しましたように、四条五条で農地を他に転換するような場合もほとんど正規の手続を踏まないのにどんどんやっておる。二十条違反で小作地の取り上げをじゃんじゃんやっておっても、何ら取締りはやっておらない。また小作料にいたしましても、現物で、米で小作料を取っておる。われわれの地方では米の小作料を小作人はよそからやみ米…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○石田（宥）委員 もう一点伺っておきたいのですが、昭和二十九年の七月ですか、農地法の改正、それに関連する法律の改正に伴いまして、政府で買収した土地を払い下げする、譲渡する場合の価格の標準が変りましたね。これで政府が買収する場合の価格と、今度譲渡する場合の価格に相当大きな開きが出て参っているわけです。これがために、これは全国各地にある問題でありますが、政府が相当中間利潤を取るような形になっている。これは局長よく御存じだと思うのですが、こう…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○石田（宥）委員 もう一点部長さんに承わっておきますが、宅地等になる場合は今御説明の通りであるが、たとえば部落共有の場合にこれが買収になる、それを今度個人が売り渡しを受けるというような場合は、実際は自分のものを売ったり買ったりするような形になる。その場合、わずかの法律の改訂があったので非常な差額ができる、これは非常に不合理じゃないかという声をよく聞くのですが、そういう場合、何か特例でやるわけに参らぬのですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第13号
○石田（宥）委員 資料の要求を一つ農地局長にしておきたい。農地法の運営が非常に乱れておると思うのです。大臣は適法にやっておるといわれるけれども、農地法の四条、五条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条の実施の状況、それからその現れた数字と、裏面的な動きの実態、これを一つ早急に資料を御提出願いたいと思うのです。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 総裁が見えておられるので総裁に伺いたいと思います。農林漁業金融公庫が設立いたしましてから三年になりまするが、前の農林漁業資金融通特別会計時代から通算すれば、六年目かになっておるわけでありますが、この間の貸付額は千百六十六億、昭和三十年度末現在融資残高九百五十億ということでありますが、今日までの貸し出しの償還の状況がどういうふうになっておるかを伺いたいと思います。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 先刻審議されました開拓融資というものについては若干いろいろ円滑にいかない面もあるように思うんですけれども、大体農林漁業関係の融資というものは、以前から割合に成績がよく償還されてると思うのですが、今お示しになった数字から見ましても、その比率から見ればきわめて少いものであると思うのですが、どうでしょうか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 今回のこの法案の改正で十億増資をされるわけですね。現在の十億の増資で、現在の資金需要額から見て、果してどうにか間に合うという状況でありますか、あるいは十億くらいの増額ではまだとうてい間に合いかねるという状況でありますか、その点を伺っておきたい。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 その資金を地方で借りようといたしましてもなかなか思うように借りられないので、実はわれわれは困っているわけなんですが、この点について次官はどういうふうに考えておられますか。土地改良事業にいたしましても、その他の事業においても、公庫の資金ワクが小さいのでなかなか思うように需要に応じ切れない。そこで非常な競争が起ったり、またいろいろな供応などもしなければならないようなことがしばしばあるのです。やはり補助金は補助金で必要だけれ…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 そこでお尋ねしたいことは、昨年第二十二国会で成立いたしました自作農維持創設資金融通法の取扱いの問題であります。御承知のように二十二特別国会に出されました自作農維持創設資金融通法案は、議会において大修正を加えたわけです。年限の十五カ年を二十年に延長し、金利五分五厘を五分に減らし、特に重要な根本的な問題は、農地を担保にしてこれを貸し付けるということであったものを、農地を担保に取らないで貸し付けるというふうに修正をして国会を…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 これはどうも大へん食い違いがあるようですが、新潟県では少くともどっちもとっているのです。おそらくこれは新潟県だけではございますまい。私もその文書を見ておりますが、担保に供しまたは保証人をつけることができるということになっているのです。ところが現実には、担保も取り保証人もつけている。そういう取扱いをしているのですが、これはどこに食い違いがあるのですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 先ほどから私がお尋ねしているのは、その業務方法書というのは、公庫独自におやりになったのか、政府の指示によってお作りになったのかということなんです。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 次官にお伺いします。 今申し上げたように、政府原案に対して徹夜に近い作業をいたしまして、そうして当時自由党、民主党、社会党両派の間で慎重な審議を遂げた上で修正を加えることに意見の一致を見て国会を通過しているのです。そういう国会の審議の経過はよくおわかりになっている政府が、そういう国会の意思を無視するような方法書を、一体なぜそのまま認可したのですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 そこでなお総裁にお尋ねしたいんですが、実情もお耳に入っておると思いますけれども、私ここにちょっと資料を持ってきておるのですが、その手続が非常にもう煩瑣をきわめるものであって、おそらくこれは高等農林学校でも出た農民ならできるかもしれませんけれども、農民の手には事実負えないと思うのです。こういう繁雑な、煩瑣なものを、何の必要あってお作りになったか。私はその点に疑いを持つのです。こんなものを作ることは、自作農維持創設資金融通…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 総裁よく御存じだと思うのですが、私がこれをちょっと調べてみますと、総裁あての文書まで入れますとちょうど二十種類ある。二十種類の書類を作るのは、いかに優秀な農民であっても、これはできるはずがないのです。そうして実態を把握するとおっしゃるけれども、こういう繁雑なものを作れば作るほど、実態と離れたものができ上ってしまう。作文ができ上ってしまう。表面だけつじつまを合せるということになるから、ますます農家の実情と飛び離れたものが…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 総裁の答弁で大槻教授あたりのお作りになったということであるが、これは大学教授あたりでないと作れないことは明らかになったわけです。先刻の答弁のように、実は安定計画というものに非常に重点を置いておられる、法律の中にもその点はうたってあるからということでありましょうけれども、個々の農家の安定計画が妥当であるかどうかということが、その県の段階でわかるものではない。それが町村でやるならまた別として、個々の農家の経済状況と将来の安…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 しかしそういうことなら、この業務方法書の中でそれほどこまかく調べる必要が私はなかろうと思います。その判断は知事の責任においてこれをされるということでけっこうじゃないですか。そうすれば知事はまた町村長なり協同組合なり、適当な機関を通じて、これをまた指導監督もしておるわけでありますから、一々公庫まで二重の種類の文書を取り寄せる必要はないじゃないかと私は考えるのです。これを一つ改正をして、もっと簡便にやるという御意思が一体あ…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 そこでこれは政府の説明によりますと、貸付を始めておって、すでに当初計画額のうち相当額の貸付を完了しておる、こう政府は説明しておりますが、昨年の貸付予定額が二十億だと記憶しておりますが、そのうちどの程度貸付が完了になっておりますか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第11号
○石田（宥）委員 そうしますと、まだ三分の一程度しか出ておらないようでありますが、先ほど私が申しましたように、あの法案の周知徹底方の説明会等がございまして、各町村では相当多数の農民が自分の手に負えないので、ややそういう方面の仕事に熟達したというか、事務的に作文の上手な人を頼んで、多額の金を使って申し込みをしておるのです。ところがこれは最後になると、その煩瑣な手続をやった者のうち一割程度も借り入れできれば上等ということになってしまっておる…