石田宥全
会議録に記録された「石田宥全」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,209 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/04/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会80 件・80%
- 予算委員会19 件・19%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,209 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 主としてダムの問題を言っておられるようでありますが、ダムのような問題でも、もちろんこれは電源開発のダムもありますけれども、最近は多目的ダムで土地改良等の関係とも関連はもちろんありまするが、私がさっきその改正の主なる原因というものは、どこにあったかということをお尋ねしたのは、川俣委員も指摘いたしておりまするように、今農地法というむのは、だんだんと弱体化されてその運営が妥当を欠いておって、年々三万六、七千町歩ずつ壊廃してお…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 それからもう一つ、この資料が出ておりまして、閣議了解というのがあるのですが、これは補償料の問題です。補償料の問題は、私は必ずしも高くさえあればいいということは考えておらないので、むしろ土地改良事業等をやる場合に、それに関連する公共事業として土地のつぶれ地が起るような場合におきましては、農民みずからがときによると非情に迷惑をする場合もあるわけであります。そこで閣議の了解事項によりますると、調達庁は協力謝金の支給基準という…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 局長は一体今の調進庁の閣議了解のこの標準というものに対して、これは妥当であると考えておられるかどうか、また妥当でないと考えられるならば、これに対して何らか意思表示をされておるかどうか。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 そこで今申し上げたように、調達庁は調達庁で一つの基準を作り、電発会社は電発会社の一つの基準のようなものを持っておる、農林省は農林省の一つの基準を持っておる、建設省は建設省の一つの基準を持っておる、やはりそれぞれの基準となるべき額があるですね。あるのにもかかわらず法律はこれを一本に取扱う、ここに矛盾を感じられませんか。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 矛盾があるかないかということなのです。どうなのですか。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 そうすると矛盾がないということであると、こういうことですか。建設省は建設省の考え方で、農林省は農林省の考え方で、電発は電発の考え方で、調達庁は調達庁の考え方でそれぞれしかるべくやる、それでいいのだ、矛盾はないということはそういうふうに理解していいのですか。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 そこで私がよくお尋ねしたいのは、今申し上げるように、各省によって違い、事業によって違うということであるならば、それを一本の法律によって取り扱うということが適当であるかどうか。できるならば電源開発は電源開発を中心として別の法律手続を規定するのが適当だと考えられないかどうか。土地改良とかあるいは教育関係とかいうようなものが全部同じ法律で取り扱われるというと——今申しまするような補償の基準においてすら格段の相違がある……。比…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 さきに基準についての資料を配ってあるというのですが、私の手元には入っていないのですが、ありますか。 それから、さきの私の質問の中で申し上げたように、全面的に、一律にこれを取り扱うことは必ずしも妥当でないのじゃないかと私は考える。そこで、これを、一般の場合と、発電所のダムというような問題、あるいは飛行場の拡張というような場合の取扱いをもっと別なものにしてはどうか。いわゆる一般的な公共事業の学校とか、道路とか、土地改良とか…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 同じ法律でやるということなら、基準や何かも関係各省が全部協議の上で統一すべきじゃないか。そうして今金額をきめることは困難だとおっしゃる。なるほど法律では時価ということになっておって、私は金額を今明らかに法律できめようというようなやぼなことは言わないけれども、いやしくも土地、建物、宅地というような——土地にしても田畑、山林、原野というふうにそれぞれあるわけでありますが、そういうものの算定の基準というようなものが、たとえば…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 まだ同僚委員の質疑もだいぶあるようでありますから、端的に要点だけ二、三承わって私の質疑を終りたいと思います。 第十七条、二十四条、二十六条に関係することでありますが、利害の影響が一都道府県存をこえ第十七条の第三号のイからトまで、重要港湾、電源開発、電気等の各事業の認定処分を建設大臣が行うことにする、また事業認定申請書の写しを知事を経由して関係市町村長に送付し、そして公衆の縦覧に供していたものから、知事を経由することをや…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 答弁を中心に議論をしておっては時間が長くなりますから、要点だけを一通りやりたいと思います。現行法の第三条の規定で、「土地を収用し、又は使用することができる公共の利益となる事業」として三十三の事業が掲げられているのであるが、今回の改正案では、一の都道府県の区域をこえて利害の影響を及ぼす第十七条第三号の各事業のみを引き出してこれらのみを特に建設大臣の行政処分の対象として掲げた理由はどのようなことであるか、具体的に説明を承わ…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 第十八条と二十一条の関係ですが、現に徴用されておる土地で、これを新たに収用する場合、起業者は事業認定申請書に管理者または関係行政機関の意見書を添付することになっている。それが得られないときは、その事情を疎明する書面を添付することによって足れりとし、また事業の認定処分を行う場合、土地管理者または関係行政機関の意見聴取を行うことになっているが、これについては、土地の管理者が確知できないときはこれを省略してもよいということに…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 今申し上げたように、土地管理者が確知できないときはこれを省略しても云々、こうなっておるわけでありますが、一体その土地の管理者というものはどういうものをさしておるか。たとえば土地改良工事中は、土地改良区がその管理者になるとか、あるいは部落有のような場合であるとか、いろいろあるのですが、そういう場合に確知できないというようなことが果して考えられるかどうか。またその土地の管理者というものの考え方、今日まで土地収用法を適用され…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 そこでもう一点承わりたいのは、手続の簡素化が行われまして、今度はきわめて短時日の間に——この点も伺いたいと思ったのですが、委員長の権限が非常に強化されて、もし適当な人を得ず、独裁的な性格の人が委員長等の職についたような場合においては、きわめて短時日の間にその裁決が行われることになるわけであります。しかもそれが知事の所管事項が今度大臣に移されますと、裁決は済んだ、そうして従来の訴願と訴訟の道が開かれておったものが、今度は…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第31号
○石田（宥）委員 関連して。ちょっと答弁を聞いているとだんだんわからなくなるのですが、一体ジャージーの導入の基本的な考え方は、集団酪農地域というものが酪農振興法で指定されて、指定地区を中心にして導入されておった。今度は機械開発公団にこれをやらせる、こういうことなんですが、一体機械開発公団法の一部法律改正までやって、これを機械開発公団で導入させるということは、畜産行政上から考えられたのですか、あるいは農地の開発という見地から考えられたので…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第31号
○石田（宥）委員 そうしますと、今度は機械開発公団は従来のような開墾という行政的な仕事から事業面に手を出して、しかも開墾地以外のところにもやるということになりますと、ジャージーの導入というものについて、は、そういうふうな面にも仕事を広げよう、こういうことなのですね。開墾地以外にもやる、こういうことなのですね。そうするとジャージーを中心とする酪農という事業は、今度は公団がやるということなのですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第31号
○石田（宥）委員 私どもが考えておるところによると、一体これはどこからの要望、畜産行政の見地から考えられたのか、あるいは農地の開墾開発という問題を中心にして考えられたのか、開拓農民の要望によったのか、一体 どっちなのかということに大きな疑いを実は持つ。ところがたまたま世界銀行から三億一千七百万円の金を借りてやる、こういうところに実は一つの疑惑を持っておった。今の局長の答弁からいうと、世界銀行からジャージーの導入なれば金を貸してもいいとい…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第31号
○石田（宥）委員 どうも畜産局長、専門の担当官なんですが、ジャージーについてはまだ十分調査もされておらない、また経験もしていないのじゃないですか。従来の触れ込みとは趣きを異にしまして、ホルスタインなんかと違って食欲は非常に旺盛であり、粗食でいいというけれども、一般の日本の山野にあるところの雑草では、やはりその乳量が問題にならない。まず牧草の改良、牧野改良をやらないでおいて、これをただ機械的に導入するというようなことは、非常に乱暴な仕事だ…
第24回 衆議院 商工委員会 第31号
○石田（宥）委員 ダムの構築に関しまして関連してちょっと御質問を申したいと思うのでありますが、ダムを建設されますれば、当然沿岸に対しては、あるいは水温低下の問題があり、あるいは水温上昇に伴う被害等が必ず出て参るわけでありまして、既設のダムの建設に伴いまする各種の被害はすでに調査が行われておると思うのでありますが、おもなるどういうふうな被害が関連して起っておるか、その調査の状況を一つ承わっておきたいと思います。
第24回 衆議院 商工委員会 第31号
○石田（宥）委員 先ほど松甲委員の質問に対する答弁の中に、従来の被害については民法の規定に基いてそれぞれ賠償することになっておる、そのように処理をしておる、こういう答弁であったわけでありますが、実はなるほど民法の規定によって被害を受けた場合は賠償しなければならないことにはなっておるわけでありますが、しかし実情は必ずしもそうではないのであって、今後のダムの建設に対しては当然起ることの予想される問題について、実は既設のダム建設に伴う被害の実…