石田宥全
会議録に記録された「石田宥全」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,209 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/05/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会80 件・80%
- 予算委員会19 件・19%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,209 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○石田（宥）委員 まあわかりました。とにかく現地はそうなんですよ。それは常時平時の場合のことで、やっとやっとというようなことであったわけです。そうするとこういう被害が起ったときにはどうにもならないということなんです、結論から言うと。だからしてこれからやるということでなしに、実は今までもそういう臨時の被害に対する措置というものは当然講ぜられていなければならなかったのです。これは当局怠慢ですよ。 それから根本的な問題で一つ伺っておきたいので…
第24回 衆議院 外務委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 私は余剰農産物の受け入れに伴いまする日本農業に対する影響の点について、具体的にお伺いを申し上げたいと思うのでありますが、政府は余剰農産物を受け入れることによって、必ずしも日本農業に重圧を加えるものではないということを言っておられるのでありますけれども、現に昨年、三十年度は、わが国においては未曽有の大豊作でございまして、七十九百万石余の収穫を上げたと推定されておるのであります。また政府の買い上げも普通は二千三百五十万石程…
第24回 衆議院 外務委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 私は輸入米麦の影響ということを申し上げたところ、今年は米がはずされておるという、全くその通りでありますが、しかし麦を入れましても米に影響することは明らかなので、どちらを入れても私は結果においては同じだと思う。なお一点伺いますが、これは昨年のことでありますけれども、指定外米、普通外米でアメリカ関係が特別に高い。三十年度にいたしますならば、台湾、中共、イタリア、スペイン、ウルグアイ、オーストラリア、エジプト等から人っておる…
第24回 衆議院 外務委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 食糧庁長官はだいぶ詳しいご説明をなされたわけでありますが、私はそういうこまかいことを聞いておるのではない。外務大臣にお聞きしますが、今私が申しあげましたように、特にほかの国と品質を同じうする米であって、ほかから買えば安く買えるものを、特別にアメリカの高い米を買わなければならなかったようないかなる理由があったか、これを一つ承わっておきたい。
第24回 衆議院 外務委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 外務大臣にお伺いしますが、先ほど出ておられなかったのですが、日本の食糧政策というものは、日本独自の立場から必要な量だけを買う、こう言っておられるけれども、事実はアメリカの余剰農作物の受け入れを中心として、その他の日本の政策が左右されておるという実情があるのですよ。これは数字で申し上げますと、先ほども申しあげたのでありますけれども、昨年のように七千九百万石もの収穫があって、普通は二千三百五十万石程度の国内の買い上げが三千…
第24回 衆議院 外務委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 次にお伺いしたいことは、第二回の受け入れの総額は前回より減少いたしましたが、大麦、小麦はともにいずれも増加されております。それに飼料が追加されたわけであります。米が中止されたのは幸いでありますが、しかし日本側が欲しておりましたところの大豆及び綿実は先方から拒否された。先方はそれを拒否しておいて、酪農製品、ほしブドウ類を押しつけたかったらしい交渉のことが、新聞に伝わっておるのでありますが、一部酪農製品などについては、国内…
第24回 衆議院 外務委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 次に昨年の五月署名されました協定の第三条では、わが国が贈与を受ける農産物は千二百万ドルをこえないところの小麦及び脱脂粉乳と三百万ドルをこえない綿花となっておりましたが、その後両国政府間で綿花に予定されていた三百万ドルを、小麦及び脱脂粉乳に振りかえることに意見の一致を見て、本年の二月、議定書の署名がなされたはずであります。これは今御意見によりますと贈与分は別であるがというお話でありますが、そういうことでやはり小麦と脱脂粉…
第24回 衆議院 外務委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 最後に、基本問題といたしまして、余剰農産物の受け入れが国内農業に与える影響について先ほど来いろいろ申し上げたわけであります。ことに先ほど久保田委員の御質疑もあったようでありますが、数年来の傾向といたしまして具体的に現われているのは、農林予算の削減、あるいは食糧増産経費の減少、それに米の統制撤廃の問題等が誘因となりますような結果と相なりまして、日本農政の転換の契機となるのではないかと、農村方面では非常な心配をしておるので…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○石田（宥）委員 基本的なことでちょっとお尋ねしたいんですが、公団は、公団の性格といたしまして、機械開発をやる場合に、先ほども答弁の中にありましたように、政府の仕事、それから府県の仕事あるいは公団独自の仕事をおやりになる、こういうことでありますが、われわれがこの法案の審議をいたします際には、開墾計画というものはすでに完璧を期せられてある、すでに工事の一切の計画は完成しておるんだ、こういうことで了承しておったわけです。ところが先ほど和田さ…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○石田（宥）委員 そこで次にお伺いしたいことは、先ほど来人員の問題がだいぶ議論になりましたが、もう今日人手をそろえることには骨を折る必要がない段階なのでありますが、最近までまだ予定の人員を整えておらない。ところが今度はジャージー種の乳牛を導入することを予定して当初の人員を発令をした。こういうことになりますと、ジャージー種の導入がなければ、予定の四十七名ですかの人員は必要なかったんだ、こういうふうに理解していいんですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○石田（宥）委員 そういたしますと、当初、この公団が発足するに当っての計画というものがきわめてずさんであって、酪農に関するジャージー種の導入ということがなければ、この定員はもっと別のものでよかったんだ、こういうことに了解してよろしいわけですね。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○石田（宥）委員 それはちょっとおかしいじゃないですか。先ほどの和田さんの説明だと、牛の導入をする関係があるので、予定の人員を最近になって発令をしたんだ、こういう答弁であったわけです。そうすると、さっきの答弁と食い違うんじゃないですか。実際それは正直に言って下さいよ。実際の公団というものは、従来の機械開発の仕事だけならばそう実は必要がなかったのなら、必要なかったんだということを正直におっしゃる方がいいと思う。われわれはあなた方をいじめよ…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○石田（宥）委員 総合して考えますと、今度新しく法律を改正して公団というものをもう本質的に変えよう、今までの仕事にもう一部門を加えて、名前は開発公団だけれども、実は本質的に変えようというのが今度の改正なんですね。そこでさきの酪農の問題をあわせて入れるということについては、理事長は要望をしたと言っておる。その点については私は今繰り返しませんが、どうもはなはだ不明瞭であって、政府の方から呼びかけたのか、公団の方から呼びかけたのか、実はここに…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○石田（宥）委員 もう一点。これは重要な点だと思うのでお伺いしますが、購入すべき機械を——アメリカから導入をする、あるいはイギリスから導入する分もあるのですが、その外国から持ってくる機械そのものについて当初この公団発足に当って予定された機械は、必ずしも日本の開墾、開発に、妥当ではないという批判が一部に行われておって、そこで当初予定されたものでないものを入れるか、予定通りのものを入れるかというような点で、かなり問題があったように承わってお…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○石田（宥）委員 もう一つの質問の、予定通りの機械を持ってきて、予定通りの台数を入れるのか、別な機械に乗りかえておるのかどうか、明らかにして下さい。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 関連して。今の答弁では認定だけの問題です。淡谷委員の質問された問題は全体を言っておられるのですよ。四十条では土地の所有者及び関係人との協議に関する関係だから、これは当然今度の改正に関係するのです。今度の改正に関係しないということは詭弁ですよ。だから六十条にいたしましてもその通り、会議及び議決であって、収用委員会の会議それから会長の権限、これが一番重要な改正点の一つ並んです。それが関係ないとは一体どういうことなんですか。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 先ほど来の同僚委員の質問に対する答弁でほぼ明らかになっているのでありますが、現在の土地収用法というものが、農民にとっては自分の所有地を権限によって剥奪されるという、これはいかに大きな脅威であるかはきわめて明瞭であります。従って成立いたしてまして以来今日までしばしば改正は行われておりましけれども、それは時代の推移に伴ういろいろな公共事業の範囲を拡張するというところに改正の大部分の点が置かれておって、根本的には少しも改めて…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 私は、先ほどこの改正案は主としてどういう必要から起ったのか。今までどういう不便不利があったのか。たえば例をあげまして、電気事業のためにか、あるいは飛行場拡張のためにか、一体どういうところからこういう改正の問題が起ったのかということをお尋ねしたのでありますが、ただ従来の手続法では非常に時間がかかるからというだけの御説明であったのですが、前段の方を一つもう一度承わりたい。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 最近起っておる飛行場の拡張問題で、先ほど局長は何か関係のあるかのごとくないかのごとくものを言っておられるのだけれども、実際はそういう方面から起った問題じゃないのですか、どうなんです一か。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 そこで局長に、従来は時間的に非常に長くかかるので困ったような事例がある、こうおっしゃるのでありますが、なるほど一番長いのは堰堤の築造関係で岩手県ですか三年十ヵ月ほどかかっておる。しかし短かいのは四ヵ月、五ヵ月、六ヵ月というのが、三ヵ月からずっとあるわけでありまして、これはことにダム工事等の場合におきまするならば、計画をいたしまして、それから事業認定の申請を出してから工事に取りかかるまでの相当な準備期間というものがあるの…