石田宥全
会議録に記録された「石田宥全」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,209 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/06/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会80 件・80%
- 予算委員会19 件・19%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,209 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 見返り円の資金に対する利率と預金部資金の利率の差、四分と六分五厘の差額というものが工事終了に至るまでの間において金額としてどの程度になる見込みでありますか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 金額でどれくらいになりますか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 そういたしますと、五十億と見て二十億、百億と見れば四十億、これは当然でありますが、そこで電力関係の利息、それから水道関係の利息は七分五厘の六分五厘でこれはきまっておる。そういたしますと、電力関係、水道関係の利息は、利率は決定して動かすことができないとすれば、その金利の増加分というものは、ことごとくこれは農民関係にしわ寄せされると考えますが、どうですか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 それに伴います農民負担は、当初の計画では、ずっと終りまして三万五千六百六十六円であったと記憶するのでありますが、今の局長の答弁では、まだ農民だけが負担するか、あるいは国と県と農民が負担するか、またその負担の比率がどういうふうになるかという点はきまっておらないのですか、きまっておるのですか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 それでは大臣に一つ伺いますが、聞くところによると世銀借款の点でほぼ了解がついて、六月の十五日ごろまでに世銀の方へ代表を派遣しなければならないというような事態になっておるということであります。世銀の借款の金額については、当初よりも減額されたようでありまして、およそ二十九億というふうに承わっておるのでありますが、その金額は聞違いがあるかないか。それからもう一つは、当初の世銀の借款利率でありますが、これは五分五厘というふうに…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 そういたしますとまだ利率の点については協定はついておらないと了解してよろしいのでありますか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 そういたしますと、先ほど来の質疑応答の中で承わりますと、実施計画が公団側ではほぼできたということについて世銀と折衝が行われた、こういうことでありますが、事実は実施計画はまだ成立しておらない。また世銀との関係についても、重要な利率の点が調整がついておらないということになりますと、世銀に対しては櫻井理事が一応末端部分までの実施計画が完了したという建前で折衝されたということであります。しかるに事実は今申し上げる通りであります…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 そこでこの実施計画の問題ですが、先般この問題で私が質問をした際に、総裁も大臣も御出席がなかったのでありますけれども、農地局長並びに理事の方は、県営該当部分というものは県に委託をしておる、実施設計も委託をしておるのである、工事も委託工事をやるんだ、こういうことであったわけでありますが、それがまだでき上っておらない、そういうことになりますと、私どもが先ほどからの質疑応答を通じて考えさせられることは、まだ金利の差額についての…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 この問題はこれ以上追及しようと思いませんが、次に公団の運営の問題であります。先般もいろいろ承わったのでありますけれども、愛知用水公団の事務の本庁は名古屋にあるということであります。しかるに東京に総裁室というものを設けて、事実上の本拠は東京にあるかのことき観を呈しておる。またそういうことからいたしまして、理事の中には家族を東京に置いて、東京が自分の家であるにもかかわらず、名古屋から出張して出張費用弁償を取っておるというよ…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 あとでまた同僚委員の質問もございますし、時間の関係もありますので、あと一、二点でとどめたいと思いますが、今の総裁室の問題ですが、大臣の答弁によりますと、名古屋に総裁室があって、東京にも総裁室がある。実はこれは当初は農林省は東京における総裁室は認めがたいという態度をとっておった。しかるに後にこれを認めるに至った。今申し上げるように名古屋に総裁室があるのなら、ここは分室なり出張所なり、あるいは東京事務所なりというなら話はわ…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 看板を書きかえましたか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 まあこの問題はこの程度にいたします。 そこで基本的に、基本計画と実施設計の間に大した開きはないということは、これだけの大事業で三百二十一億が三百二十一億になるというふうに変ったわけでありますが、一体今までにしぱしば新聞にも報ぜられたように、農林省の考え方と公団の考え方に、とかくしっくりいかないものがあって、たとえば昨年の十二月中に、一応の計画書を出して公示を求められた。ところが農林省の方は、そういうわけにはいかないとい…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 関連して。農地法九十二条の適用の問題ですが、実はこれはあとで局長からも伺わなければならぬのですが、最近農地法の適用が乱れてきておりまして、九十二条に書いてあります三条、四条、五条、二十条、二十三条等の違反が続出しておるのです。ところが、これに対しては、私は農林省の方の指導も適切でないと思うのでありますけれども、地方の農業委員会に対して手続中に、すでに地目の変換を行なったりいろいろやっておる。知事の許可がなければできない…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 どうも中央の会議ではえらい人ばかり集まってきて、それが徹底しないおそれがあるのじゃないかと思うのですが、この機会に特別に通牒等を発せられることを希望するわけです。そういう何か文書をもって末端まで徹底するような御配慮は願えないでしょうか、どうですか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 ついでに局長にお尋ねしたいのですが、最近今申し上げた三条、四条、五条、二十条、二十三条等の違反事項が非常に多くなっております。私も県の農業会議の委員をやっておりまして、先般二回ほど出席してみたのです。昨年ごろよりは本省の指導よろしきを得たと見えて取扱いは事務当局がかなりよく選別をしておるようですが、しかし事実は活動費、旅費不足でなかなか十分な調査が届いておらないということが多い。これが実情です。そこでそれを追及してみま…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○石田（宥）委員 今細田委員が質問された開墾適地の買収の問題ですが、前の委員会でもちょっと御質問申し上げたように、ことしは買収の予算が若干減額されたわけであります。これに対しては既買収地の売り払い代金等によって相当量の買い上げが可能であるという答弁があったはずです。最近農地課長会議が行われました際に、本年度の未墾地買収は従来の継続分に限って新規はこれを行わない方針であるということが明らかにされたと承わっておるのであります。そういたします…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 ちょっと関連して端的に一、二伺いますが、米価が公正妥当でなければならないということは申し上げるまでもないのでありますが、その公正妥当な米価を算出するのに一定の方式が問題になる。農業団体、農民団体その他は生産費及び所得補償方式によるべしという主張をしておるのであります。しかし政府はパリティ方式によるのである、こういう主張を昨日来一貫して主張しておられますので明らかであります。そこでそのパリティ米価の基本をなすところのパリ…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 すでにさっき成田委員が指摘されたように、八日から大蔵省との折衝に入るという段階にきている今日、まだどういう算定の数字を基礎にして算出するかということがきまっておらないというようなことでは、われわれここで論議をしても意味をなさないと思う。一体パリティの基準を、昨年は昭和二十五、六年を基準にしたのでありますが、一万円の予算米価の際には前年度の実績米価にした。やはりこれを基準にしてお考えになる予定でありますか、腹がまえを一つ…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 大体農林大臣は、生産者米価をいかにして下げるかの工夫をなさっておると思うのです。二十五、六年を基準年次にすると相当に上回るはずなんです。これは一つ長官から、二十五、六年を基準年次にした場合に幾らになるか、資料を出してもらいたい。 そこで、そういうことになれば私は水かけ論になると思うから、これ以上議論をしませんが、まだ何もきまっていないということですね。何もきまっておらないということであるたらば、本委員会が一応結論を出し…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 全くこれは水かけ論のような議論で、そんなあやふやな不見識な答弁はありませんよ。もうあなた幾日たてば腹案ができるんです、腹案がもうできておるんでしょう、発表の段階でないだけでしょう。それを委員会に対してまだ何もきまっていない――委員会を侮辱するものですよ。いまだきまらないはずはないですよ、そうでしょう。日を勘定してごらんなさい、今日いまだ算定の方式も明らかでない、パリティの基準年次も明らかでない、何です、そんなことは委員…