石田宥全
会議録に記録された「石田宥全」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,209 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/06/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会80 件・80%
- 予算委員会19 件・19%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,209 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 そういうふうに、大体三十一年度の実績米価を基準にして計算するように事務的に命じてあるという話なら、話はわかるんですよ。ちっともわけのわからない答弁をするから怒るのです。すなおには受け取れない、そうじゃありませんか。 そこで、三十一年度の実績米価というものは、今大臣も言われたように一番低いところ、しかも昨年の時期別格差などは二百十円のものが百七十七円に下っておる、これは農民がいろいろの災害を受けている状況なんです。それを…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 それは三十二年度の米価をきめるに当っての問題だから三十二年のバック・ペイの問題でしょう。三十一年度の問題をどうするかということです。これはきまってしまっ’た問題です。政府はそういう条件で買ってしまった、農民はそのつもりで売ってしまったのです。バック・ペイの責任、義務、これは当然政府の負うところなんです。これは今までの米価決定の過程において、河野農林大臣は、この委員会でも米価審議会においても明言しておる、大臣がかわったか…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 それから今の基本米価の考え方ですが、せんだって農林大臣は、ここで芳賀委員と石山委員の質問に対して、いろいろな加算金等は手取り総平均、そういう額から引き出すのだ、こういうことを言われたのです。そうなりますと今度はことごとく加算でなくて、たとえば歩どまり加算も加算でない。時期別格差というものは昨年から加算になっておりますけれども、これはかつての早場米奨励金なんです。奨励金というものは基本米価の上に加算されるのが奨励金です。…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 予約加算金であるとか、歩どまり加算であるとか、あるいは早場奨励金というようなものは、ことごとく基本米価にプラス・アルファしたものである、それが基本米価であります。この基本米価をむくするのですか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 そうなりますと、表面の米価というものの中から、今度は歩どまり加算のつかない地域はそれがマイナスになるし、また早場奨励金と時期別格差というもののつかない地域のものはマイナスになる。そちいうことになるとますますおかしくなってしまう。ますます基本米価を引き下げる方向へ押しやることになる。もう私は議論しませんが、経済の実態というものは昨年以来諸物価がどんどん上ってきて、パリティが今日のように値上りしておる。その中にあらゆる角度…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第47号
○石田（宥）委員 これは基準年次を昭和二十五、六年に置いても、もっと前年度の実績米価を基準にするよりは高くたるし、九、十年か基準にすればもっと高くたるはずです。昨年の一番大幅に開いておるのは、時期別格差の二百十円が百七十七円に下っておることですが、そういうようなことを、そういう年次をわざわざ基準にするということほ何といってもこれは低米価政策を強行するという意図以外には考えられないのです。どうも農政に涌じておられる農林大臣がそういう考え方…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 昭和三十二年度の生産者米価の決定に当りまして、政府は前年来予約集荷制度をとっておるのでありますが、予約制度をとるということは、植付を前にして米価の決定をなすことによって、農家が植付の上にこれを参考に資するという点を重視しておったはずでありますが、すでに東北地方等におきましても植付を終ろうとしております。今日植付が終る時期になっても、まだ米価審議会の開会のことも聞いておらないのでございますが、いつごろまでに政府原案が決定…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 まだ予測がつかないということでございますが、承わるところによると、生産者米価は、消費者米価との関連において、食管制度特別調査会の答申を待って政府の態度を決定されるように承わっておるのでありますが、特別調査会はほぼその結論が出て、案文の作成か印刷かに取りかかっておるように承わっておるのですが、特別調査会の答申の見通しは、いつごろになりますか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 特別調査会では、生産者米価並びに消費者米価についての答申が行われるということを聞いておりますが、政府は特別調査会の答申というものをどの程度に参考とし、どの程度にこれをお扱いになる方針なんですか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 調査会の答申の内容は、まだ正式に文書には出ておらないようでありますけれども、消費者米価は一升について百二十三円程度でもよろしいというような計算が出るように、中間経費の分類をやっておられるということでありますが、政府はこの消費者米価についても予算編成当時は十七円四銭程度までということであったのが、これが予算編成に難航いたしまして取りやめになったのであります。今申し上げるように、二十三円以上でもやむを得ないというような中間…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 政府は、特に大蔵省方面の意見といたしましては、コスト米価にしようという意向が明確に打ち出されておるようですが、農林省としては、米価はコスト米価にするという基本的な考え方をお持ちですか、どうですか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 ただいま御配付になりました試算についての資料を拝見いたしますと、私は消費者米価を大幅に抑制しようという考えのもとに、この試算が行われておると考えるのでありまして、このような試算をされる考え方というものは、消費者米価をまず上げる、しかしながら消費者米価だけでコスト米価にすることは困難なので、次にはやはり生産者米価を引き下げる、そういう意図のもとに、生産者米価の試算が行われておると考えるのであります。この試算によりますと、…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 昨年の実績価格というものを基礎にするという考え方が問題なのでありまして、昨年は、今申し上げたように、気象現象その他で特別に農家が不利益な状態に置かれておったわけです。それが単にそれだけならばよろしいと思うのでありますが、そうではなくて、昨年の米価の決定自体がきわめて不合理な決定であった。一万七十円という価格自体がきわめて不合理な価格であったので、米価審議会においては満場一致をもって、前年度を下回らないという答申をしたに…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 前年度より悪くないという、そういう考え方はおかしいですね。前年度より一千万石の減収なんですよ。一千万石の減収で価格が百七十円も下って、一体農家経済はいいはずはないじゃないですか。物財費は上っておりますよ。パリティは上っておりますよ。収穫量が減って、価格が下って、物財費が上って、それで農業経営が悪くないとは一体どういうわけか。そんな理屈はありませんよ。そんなことで米価を考えられたら、これはとんでもない話です。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 次にこの試算の中では前年度の歩どまり格差が算入されておらないのでありますが、歩どまり格差の問題は、実は昨年も政府としてはこれを加算しておらなかったのでありますが、関西方面の強い要望があり、また具体的に搗精度等歩どまりの率の検討を加えた結果、米価審議会において歩どまり格差をつけるべきであるという答申をした。それに基いて石当り二十五円、これの五五％として十三円という歩どまり格差がつけられたのでありますが、本年度は歩どまり格…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 そうしますと歩どまり格差というものは、実はその点問題なんですが、歩どまりを加算しないで、格差にする、そうするとその額は大体どのくらいにお考えですか。今までの搗精度その他で歩どまり率というものはそういう資料があるはずですが、どのくらいにするのか、実際上妥当な格差というものはどういうふうにお考えになっておりますか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 私は今まですでにいろいろなデータが出ているはずなので、どの程度歩どまりがいいものであるか、大体われわれが調べたところでは、いわゆる硬質米というものの歩どまりはおよそ一％程度は歩どまりがよろしいというような数字が出ておると思うのですが、それがどの程度であるかということを、あなた方が実際操作される上における資料に基いて承わりたいと思います。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 金額でじゃなくて、私はパーセンテージでどの地帯ではどの程度、たとえば香川県と岡山県とがどの程度、あるいは大阪府ではどの程度というふうに、その資料に基く開きを承わりたいのです。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 そうなりますと明らかなのでありまして、私は昨年のような分類の仕方は、これは非常に無理があったと思うのです。全国を二つに分けるというような分け方に無理があったと思うので、やはりそのプラス三と五というような開きが、もっと地域によってはプラスの面だけでも一か二というところがあると思うのです。そういう点をもう少しやはり親切に、これは少しめんどうかもしれないけれども、やはり加算として見るべきでは、ないかと思うのです。しかし今まで…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第46号
○石田（宥）委員 そうするとせんだっての委員会に石山委員、芳賀委員の質問の際に長官が答弁されたことがうなずかれるのですが、基準米価というものをきめておいて、格差というものはその中から引き出すという考え方だということですが、これは従来の考え方とすっかり変って参りまして、格差ということになりますと一定の標準があって、その中から格差金を引き出すということになると、その格差を受けない地域におきましてはむしろその分がマイナスになる、こういう考え方…