石母田達
会議録に記録された「石母田達」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,659 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1975/11/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金23 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会100 件・100%
※ 全 1,659 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第76回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○石母田委員 労働省来ていますね。——以上いろいろやってまいりましたが、保母の労働時間の問題について最後に質問したいと思います。 御承知のように保母の場合は、いま労働基準法の八時間労働の面から見れば特例になっているわけでありますが、その根拠は一体どこにあるのか、その点を説明していただきたいと思います。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○石母田委員 いまの説明ですと、いわゆる労働基準法の第八条の十三号の適用事業の範囲の中で「病者又は虚弱者の治療、看護その他保健衛生の事業」という中に保育所が適用事業の範囲として入る、したがって、保母もこの特例になるのではないかというのは、どこの何によってあるのですか。そういうものが決めてあるというのは、どこが判断して、何にそれは基づいているのですか。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○石母田委員 だからもうちょっと正確に。あなたの話の「病者又は虚弱者の治療、看護その他保健衛生の事業」に保育所が該当するというのは、どこで何に書いてあるのか。文書で書いてあるのか。政令だとか省令だとか通達だとかいろいろあるでしょう、それはどこにあるのですか。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○石母田委員 そうしますと、この労働基準法のコンメンタール、労働省の、あなたの方で編集しているもののいわゆる十三号の施設についての解釈がありますが、この中に確かに保育所も入っているのだけれども、ここにいろいろ並べられている「生活保護法による養老施設」とか「救護施設及び更生施設、児童福祉法による助産施設、乳児院、母子寮」云々という幾つかの施設がこれに「該当するとする解釈例記がある。」普通ずっとこの文章を読みますと、大抵「該当する」というふ…
第76回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○石母田委員 そうしますと、この結果、御承知のようにこういう一番労働の激しい、先ほど大臣が言った労働基準法がなかなか守れないという過重労働にある人が特例で認められているということが非常に問題になっているわけです。したがいまして、この保母さんの問題については労働基準法の八時間ということでいけないのかどうか、こういうことについて特例除外するという問題について検討しているというふうに聞いておりますけれども、この点はどうでしょうか。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○石母田委員 そういう方向でやっておられるのはわかりました。 そこで私どもは、こういう人々、特に保母さんについて特例事項でやる根拠が非常に薄弱じゃないかと思う。たまたま保育所がそういうものになるということについては、またいろいろ御意見があるということは知っておりますけれども、そこに働いている労働者が労働基準法から特例除外されなければならぬ、そして長時間という問題がそこに出ておるということは、労働基準法の精神からいっても、この特例除外をす…
第76回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○石母田委員 もう一つ、いま休憩の問題が出ましたから……。 この保母さんの休憩の問題についても、この間、教職員の休憩の問題等を論議したときと同じような問題があるわけです。御承知のように、休憩時間は八時間を超えた場合に一時間、しかも、それは労働の途中で与えなければならぬし、その休憩時間というものは労働者の自由に利用できるものでなければならぬというふうに考えていますけれども、労働省、これはそういう解釈でいいわけでしょう。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○石母田委員 ですから、そこは抜いてしゃべったわけですよ。余り先回りしないでください。 それで、その休憩の場合、保母さんの場合は子供が寝ている途中とかあるいはいろいろありますけれども、それでもやはり学校の子供たちと同じように、ここで論議されたように休憩というか、いわゆる待機みたいな性格に似た時間なんですね。したがって、先ほど問題になりました休憩室というようなところでやはり十分休めるような状況をつくりませんと、実際に休憩というようなものも…
第76回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○石母田委員 終わります。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 私もきわめて限られた時間でございますので、できるだけ大臣に直接簡潔にお答え願いたいと思います。 初めに私、先ほどスト権の問題でのやりとりを見ておりまして、二、三確認しておきたいというふうに考えます。それは、明確に結論を出す期日については言えないけれども、秋に結論を出すということについては変わりはない、こういうふうに聞きましたが、普通、秋というのは、あなたは深い秋というのがあるそうですけれども、日本では十二月に入ると師走とい…
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 その場合に、期待とか努力とかいうようなことではなくて、もうここまで引き延ばしてきたのですから、その場合の結論というのはもちろん専門委員会での結論と同時に、よく言われる与党内、あなた方から言わせれば自民党との調整ですね。これはよく、独占禁止法の改正案については与党内の調整がとれなかったということをもって今国会に出さない理由にされているあなたの方の政府の態度ですから、この問題に限ってはどうなんでしょうか。当然その与党内の調整を…
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 そうすると、当然そういう自民党との調整をいろいろ参考にした上での結論だというふうに理解していいわけですね。 さらに、先ほど民営化は考えていないということをまた再確認されましたけれども、このことは一般的じゃなくて、いま専門委員会の中でも出ている意見、あるいはもし仮に専門委員会からそういう意見、結論が出た場合でも、それに対して民営化は考えていないという態度で政府としては臨まれるということに理解していいですか。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 もう少し的確に質問に答えてください。民営化は考えていないという答弁もあったそうですけれども、その答弁についてはそうでない答弁もあるから、決して民営化は考えていないという政府の答弁は政府の態度ではない、固執した態度というのか、そういう態度ではない、そうでない場合もある、一つの意見にすぎない、こういうことに言い直すのですか。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 ですから結論ではなくて、結論を出すときに、政府の、総理が答えた民営化は考えていないという方向で専門懇から出た意見について臨まれるのかどうか、それに変わりがあるのかどうかということを言っているのです。いまこの態度で臨まれるのかどうかということです。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 そうすると、ちょっとくどいようですけれども、民営化は考えていないというのは総理の答弁であって、あなたは同じ閣僚だけれども私はまた違った意見を持っているかもしれない、あるいはこれと同じ意見だということについて、これは総理個人の答弁だ、そういうことですか。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 わかったようなわからないような答弁ですね。問題にならない。 それで、私はスト権の問題については再三ここでやってまいりましたが、御承知のように、官公労の労働者が終戦後は憲法に基づいてスト権があったわけですね。それが御承知の四八年七月のマッカーサーの書簡によって、しかも国会でも諮られない政令二百一号によってスト権が奪われているというのが現状で、現在先進諸国においてはほとんどこれが認められているという状況の中で、日本だけが非常に…
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 これは撤回するのが当然な文書であるというふうに、労働省としてはそう考えていますか。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 わが党の柴田議員も直接工場などに行きましたけれども、まだ廃棄されているということが明確にわかっておりませんので、いまのお答えで、廃棄をした、撤回したということでございますが、その時期はいつごろですか。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 回収をしたということは、その後これに基づいてのいろいろな措置は行われていないというふうに理解していいですか。
第76回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○石母田委員 実はこの工場に勤めている中村二三男、菊池英、この二人から「人権侵犯救済申立書」が千葉の人権擁護の方に申し立てられたわけです。その内容を見ますと、この中村二三男さんという人は八年ほどこの工場に勤めている人ですけれども、鉄構工場工作課生産技術係で電子計算機の操作作業に、いわゆるコンピューターに従事している労働者です。この労働者に対して大木工作課長から、いわゆるクレーンによる鉄板運搬作業に従事するよう求められたけれども、申し立て…