石川次夫
会議録に記録された「石川次夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,158 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/05/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙124 件
- 労働・賃金4 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術振興対策特別委員会43 件・43%
- 商工委員会38 件・38%
- 社会労働委員会19 件・19%
※ 全 2,158 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 今の程度の答弁ですと、だれでもできると思うのです。もちろん意図はそういう意図だろうということはわかっておる。具体的にこの法案でそういう意図をどうやって生かそうとするのか、ということを伺いたい。ということは、「事業実施方針」が第十九条に載っておりますけれども、これの第二項の主務大臣は事業実施方針を定め、又は変更しようとするときは、あらかじめ、関係行政機関の長に協議するとともに、関係都道府県知事の意見をきかなければならない。」、…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 事業実施方針については今の第十九条でございますが、第二十条の「事業実施計画」についても知事との「協議」というふうな字句が使われておる。これは先ほど申し上げたように、協議がととのわなければ実施計画は組めないでしょうというような答弁になるだろうということは当然予想されるわけでございますけれども、しかし、法案上は、なかなか協議がととのわない場合は、どうしても水資源というものは開発しなければならないんだという大義名分をたてにとって、…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 同じことを言うようでございますけれども、それならば同窓を得ると書いた方がいいんじゃないか。その方が関係都道府県知事も、関係県民も安心をするということで、同意を得るまで積極的に説得するということをお考えになっておられるなら、同意を得てと書くのが、関係住民としても、水資源開発公団に協力する態勢を得るためには一番よいことではないか、こう考えるのですが、いかがですか。
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 これは同じことの繰り返しになりますから、意見を申し上げるだけで、この点については質問を打ち切りたいと思うのですけれども、地方の関係都道府県としましては、この点について非常に不安を持っておることは言うまでもないと思うのです。従って、これは与党の皆さんも、おそらく個人々々で伺えば同じ意見の方も多いのではないかと私は思うので、協力を得るという意味からいえば、同点を得る、でなければ、少なくとも県会の議決を経るというような字句が入らな…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 肝心なところがはっきりしなかったが、関係都道府県知事の出席を求めて意見を聞くことはやるのですか、やらないのですか。この法案にはそういうことは出ておりませんよ。
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 それでは、これははっきり申し上げておきますけれども、関係都府道県知事といたしましては、相当これは重要な関心を持っております。特に茨城の場合は、特別な例外的な事情があるかもしれませんけれども、さんざん悩まされて、活用するときは勝手に公団でやってしまうのはけしからぬではないかというような気持が非常に強いが、これは茨城県だけの事情ではないということが予想されるものですから、くどくこの点を念を押して伺うわけでございます。今後予想され…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 それはわかるのです。「当該事業に関する法律の規定に従い、国、地方公共団体、水資源開発公団その他の者が実施するものとする。」、こう書いてありますから、その点はわかりますが、地方公共団体が実際にやる仕事は、具体的にどういうことがありますか、そういうことを伺っておる。
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 そうなると、現実の問題としては、それは大体において単一の目的に対する専用水路というふうなことに限定をされますね。 それから、その場合に、地方公共団体の要望なんでございますけれども、必要な費用に関する国の補助とか、あるいは借入金の取得とか、地方公共団体がやるという場合、そういう援助の規定を設けてもらいたい。これは一見、虫のいいような要望かもしれませんけれども、茨城あたりにつきましても、先ほど言ったような事情でさんざん苦しめられ…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 その点について、ぜひ一つこの法律の関係法律を出す場合に十分な配慮をしてもらいたい、ということをお願いしておきます。 それから、また先ほどの蒸し返しになるかもしれませんが、利根川の場合に、第一幹線水路、第二幹線水路というものが作られる予定になっております。まだその路線は明確にはきまっておらないだろうと思いますけれども、その場合に、この法案からいえば、当然建設省で実施をするというふうに予想はされます。けれども、この目的が主として…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 私の聞いているのは、第一幹線水路、第二幹線水路という、利根川につながる幹線水路ですよ。こういう具体的なものは一体どこでやるようになりますか、ということを伺っておる。
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 これはいろいろ今までの法案成立のいきさつから考えて、私はあえて質問をしているわけなのですが、御承知のように、この法案からいえば、今、建設大臣がおっしゃった通りだと思います。私もそう考えるのが常識だとは思いますけれども、なかなかそう一筋なわにいかない事情があるのじゃないかということを心配するからあえて聞くわけなのです。それは、「多目的ダムの利用に係る多目的川水路」ということに一応は理解されておる。しかし、これはもう工業用水が足…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 それで、この公団の成立過程で、今言ったような例に関連のあるようなことで、いろいろもめたんだろうということは想像されておりますけれども、伝え聞きますと、通産省の方では工業用水公団、厚生省の方では水道用水公団、農林省では水利開発管理公団、こういったもので出発をしたわけです。 〔木村（守）委員長代理退席、委員 長着席〕 ところが、自民党の水資源特別委員会の方では、この利水と治水というものを一元化するということは非常に困難であるとい…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 過去のいざこざの経緯というものを聞いてみても始まりませんから、今後に対処する立場でだけ一、二点伺いたいと思います。 新聞でもいわれておるように、水は天から降ってくるといいますか、国民全体のものであり、それを全然わきまえないでなわ張り争いに終始したということに対する痛烈な批判が、新聞の論説などでも散見されるわけであります。今言っております具体的の例といたしましては、利根川の第一幹線水路、第二幹線水路がそれに該当するのだろうと思…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 政令は全然関係ありませんか。この点について政令を作る必要はございませんか。その点、念のために伺っておきます。
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 基本的なことを基本計画できめるといっても、やはり政令にゆだねる部分が相当あると思うのですが、この点私も勉強不足で、はっきりいたしませんから、追ってまたあらためて質問をしたいと考えます。それから、治水側と利水側というのはとかく利害が相対立する立場にあるということは、言うまでもなく治水の方の関係では、ダムができた場合に、ダムがかれた方が治水には非常に都合がよいのだという考え方になる。それから、利水の方は反対に、ここに水がいつでも…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 今の企画庁長官の御意見、まことに私ももっともであるような気もするのです。上流の団体と下流の団体との関係ということは、これはまた利害が一応相対立をします。それから、水資源開発公団の方でも、具体的にいろいろそういう問題にぶつかると思います。これは相当深刻な問題が出て参りますので、法律でどういうふうに規定するかということは一がいに言えませんけれども、そういうことに対処してどう善処するかという考え方も、今後いろいろ政令を出される場合…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 これは、今までにできているダムがあるわけです。それはどういうふうにしますか。引き継ぐということになるわけですか。それとも、それはそのまま建設大臣の方の所管に、あるいはその他の、愛知用水公団でしたら建設大臣の所管じゃないわけですけれども、そういうふうになって、今後の水資源開発公団には引き継がないということの方針を踏襲されますか。
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 利根川なら利根川という水系を、総合的にその水資源を開発をして、総合的に調整をはかり、そしてこれは法案に出ていないので、あとでまた伺いたいと思っておりますけれども、水の保全、涵養ということまで考えていくということになると、水系全体に対する総合的な見通しというものが立たなければいかねと思うのです。そうすると、今までできていたものは、これはいいんだということで、はずしてしまうということでは、所期の目的を達成できるかどうか。あるいは…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 今の料金の問題なんかも、これはまた別に質問しなければならぬと思うのですが、アロケーション方式でもって料金をとるというようなことになっておりますけれども、私はやはりこれは全体を統合しての料金制度というものを再検討する余地があるのではないか、こう考えております。従って、今のような料金の考え方から出て、今までにできたものは今までのものにまかせなければいかぬというふうな考え方でなしに、もっと大所同所から水の総合的な開発、涵養というこ…
第38回 衆議院 建設委員会 第37号
○石川委員 建設省はどうお考えになりますか。予算なしで事業計画ができて、予算はそれからでいい、これは出資金の問題とまた別なんですよ。運用するのに、相当程度の費用がかかると思うのです。いわゆる資本金という格好でなくても、相当の費用がかかるんじゃないか。これは大蔵省の方としては、全部事業計画が軌道に乗ってからでなければ必要がないのじゃないかということを言っておりますが、それでは円滑な運営というものはできないのではないかと思うのです。資本金と…