矢田部理
会議録に記録された「矢田部理」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,703 件
- 直近の所属会派
- 新社会党・平和連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1979/03/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛65 件
- 労働・賃金3 件
- 宇宙2 件
- 半導体1 件
- 経済安保1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会53 件・53%
- 予算委員会37 件・37%
- 外務委員会10 件・10%
※ 全 8,703 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 環境庁長官に伺いますが、いま最後に述べられた、アセスメント法の法制化については時期尚早であるという政務調査会長の見解をどのように受けとめられましたか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 現段階でも、時期尚早と考えておられますか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 私が伺っておりますのは、五十年の末にすでに中公審から環境影響評価制度のあり方についての検討結果のまとめが出ておるわけですね。その後、間もなく法案化に着手をしているわけですが、現在、時期尚早と考えているんですかと。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 こう伺ってよろしゅうございますか。環境庁としては、すでに法案化を何度かやっているわけです。四度目の失敗かなどと言われるぐらい回を重ねているわけですから、すでに法案そのものの時期は熟している、ただ調整そのものは残っている、こういうふうな受けとめ方ですか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 通産省は、この時期尚早というのはどのぐらいの期間を考えているのか、あるいはどういう受けとめ方をされたのか、お伺いいたします。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 環境庁は、すでに五十一年に要綱をつくり、五十二年には法案を策定しているわけです。それに対して時期尚早だというのはどういうことでしょうか。通産省の見解は、政務調査会長の言う時期尚早というのはどういう意味でしょうか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 通産省としては、いつごろになれば、どういう状況になれば時期尚早論は消えると見ますか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 現時点では、この時期尚早論はまだ消えていないというふうに伺ってよろしゅうございますか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 ここで、官房長官に内閣を代表しての見解を伺いたいと思いますが、すでに環境庁は五十二年段階で少なくとも法案をつくって提案の準備をした、この段階でもう時期尚早論ではない、出さなきゃならぬと考えておられた。通産省はいまもって時期尚早論の立場をとっておられる。閣内不統一です。どういうふうに考えられますか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 官房長官ね、五十二年にすでに法案ができているんですよ、その前に要綱もできている、四度目の流産かと、どこまで安売りしたら通産省は買うのかとまで言われている問題について、単なる調整中では説明がつかぬのじゃないでしょうか。もう一度内閣としての、むしろやっぱりこれは統一見解を求めなきゃならぬような事案だと思うんですが、しかも、内閣はどちらの立場に立つのか、大平内閣は環境を守る立場あるいは健康を守る立場が基本的にあるのかどうかが試さ…
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 また後でいろいろ伺います。 ところで、通産大臣あるいは環境庁長官、この問題で大臣同士で話し合ったことありますか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 中身はどうなっているのか、どういう点で一致し、どういう点で一致しないのか明確にしてください。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 大臣間の話。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 何度もやっているわりには、きわめて抽象的、一般的でわかりにくいのでありますが、各論に入ります。 政調会長見解の時期尚早論の最大唯一の根拠は、少なくともこの文書を見る限り科学的基準が未確立である。いつになったら確立するんでしょうか、どういう段階をこの確立の時期と考えているんでしょうか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 自民党の環境部会で科学的基準が確立するとは思わないですね。学問的水準、技術的レベルの問題ですから、それをどう考えておられるか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 環境庁としては、現時点あるいはすでに何年か前に法案を出された時点で、少なくとも環境影響評価をする基準として相応な科学的客観的基準は確立できたというふうにお考えになっていますか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 三月十三日にまとめたものを公表した。それについて通産省はどう評価されておられますか。
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 通産大臣が科学的、技術的水準をどういうふうに考えておられるか知りませんが、それが確立をしなければ公害対策はできぬという性格のものじゃないんですね。それも一つ重要な部分ではありますけれども、いま環境庁からも指摘がありましたように、現場における経験とか知恵とか、あるいは実際に職業上携わっている人たちの、たとえば漁民の人たちの長い間持ってきたいろんな歴史的な経験といいますか、その積み上げとか、そういうものをやっぱり大事にしながら…
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 もう一つやっぱり指摘をしなければなりませんのはＮＯｘの五十一年規制です。あのときに、財界はあるいは自動車工業会などを中心にして、科学的技術的にそういうことは不可能だと。にもかかわらず、当時五十一年規制をやったわけでしょう。不可能だ不可能だという物すごい巻き返しの中でやった。そして五十一年規制をやったがゆえに、実は不可能だと言われたやつが到達をした、まさに行政はそうあるべきなんです。そうしなければ環境行政は進まないというふう…
第87回 参議院 予算委員会 第15号
○矢田部理君 ここでも、もう一回切り込まなければならぬのですが、現段階で科学的客観的基準が確立した、あるいはしているというふうにいままでの総合的な議論を踏まえてお思いになりますか。