田邊誠
会議録に記録された「田邊誠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,601 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/06/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金54 件
- 労働・賃金20 件
- 防衛4 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会69 件・69%
- 国会等の移転に関する特別委員会14 件・14%
- 本会議13 件・13%
- 社会労働委員会4 件・4%
※ 全 3,601 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 そこでいま申し上げた前提をちょっと記憶においていただきまして、個々の問題について、ちょっとお聞きしておきたいと思います。 今度の政府案は、これはいろいろなことを申し上げますると意見が交換できるわけですけれども、大体私も何回かこの問題は取り扱ってきましたし、大臣もまたわれわれと同じような立場で取り扱ってきた経験をお持ちですから、あえて言わないようにして、この財政対策と給付面における改善、これを織り込んだ政府案である、こういう形…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 昨年も〇・三％の引き上げを提案しているのです。昨年は給付改善がなかったんですね。これは別の抜本改正と称する似て非なる法律案を出しまして、その中に、いわゆるプールの問題を含めて給付改善の問題が出てきている。そうすると、ことしの案は去年と内容において違う。にもかかわらず保険料の引き上げ率は、提案は昨年と同じ〇・三％、これは理屈に合わぬじゃないですか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 そうしますると、これは〇・三でなくてもいいわけですね。これは結果論として出てきたわけですか。他のいろいろな要素を組み合わせてみて、最終的に〇・三が、つじつまが合うというので出したのですか、どうなんでしょうか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 非常に重要な発言をしておりますけれども、そうすると、あなたのいまの答弁は、保険料の〇・三は給付改善がなければ引き上げる必要はなかった、こういうわけですね。これは給付改善のために〇・三上げるということですね、こういう認識ですか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 そう答弁がくるくる変わっちゃ困る。さっきの局長の話は、給付改善がなければ〇・三を上げる必要はない、こういう答弁です。昨年はその給付改善はなかったけれども、〇・三の引き上げを提案した。そうすると、あなたのほうは朝令暮改、それは去年と、その思想においても、寄り立つところの理論的な根拠においても違ってきている、こういう認識ですか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 そうしますと、この保険料の〇・三というもの、これはやはり数字の問題ですから、〇・三がいいか、妥当かどうかという判断をしなければいけないのですね。そうすると、昨年は給付改善がなかったけれども、〇・三の引き上げを提案してきた。ことしは給付改善もある、財政対策もある、また特別保険料のことはあとで言いますけれども、そして保険料は昨年と同じ〇・三の引き上げをやってきた。この間にあなた方の考え方に矛盾はないか、違いはないか、こういうこと…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 それならば逆を言いまして、今度の提案の中に給付改善がなかった、五割から六割のなかった場合は、これは一体保険料は何ぼになるのですか、国庫補助は何ぼになるのですか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 全くわからない答弁です。ぼくらは給付改善の問題を、これからの議題の重要なポイントとしております。当然家族給付は七割、八割、九割というふうにすべきである。その場合に一体どういうふうな措置をとるかということに関連するから聞いておるのです。したがって、給付改善が五割から六割、今度は六割にするのでしょう。しなかった場合、今度の給付改善が五割で、いままでと同じく家族給付は五割という場合には、あなたのほうは一体どういうスタイルなんですか…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 そういう答弁のしかたじゃ、われわれは納得するわけにはいかない。だから家族給付五割の場合には、具体的に言いますると標準報酬の上下限は要らないのか、あるいは国庫補助は一〇％は要らないのか、保険料率の改定は要らないのか、特別保険料の創設は要らないのか、あるいは要るとしても、その比率はどのくらいになるか、これをまず資料として出しなさい。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 だめだよ、それは。まず現状では一体どうなのか、どうするのか、そして現状を改善するためには、どういう要素の組み合わせができるのか、これがわからなければ、今後、たとえば給付の改善は将来七割にすると大臣も言っているでしょう。その場合には一体どういう組み合わせで持っていくのかということがわからぬじゃないですか。そんな積算の基礎がわからないで、こんな提案ができるはずがない。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 あなた、そんな子供みたいな計算をしたってだめだよ。余ってくるじゃないか。ざっと見ただけで、すぐわかる。だから、あなた方がこの法律案を出した、まずその前提になる給付改善のほうをいろいろ討議していこう。 まず給付改善しない場面では、どういう形ができているのか。そして給付改善を積み上げる場合、これは家族療養費ばかりじゃなくて、分べん費その他も入っていいですよ。その場面では一体どういう要素が並べられるのか。こういうことをやっていかな…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 まかなえるとか、まかなえないとかいうのじゃなくて、これだと国庫補助一〇％と上下限の改定でもって、おつりがくるわけなんだから、あなた、そんな簡単に、余りが生じても、それでいいんだなんということでは困るのでありまするけれども、これは主計官のほうは、大蔵省は、こういった場面ではどういうふうに考えますか。国庫補助一〇％は、あなたのほうも給付改善があろうがなかろうが、これは当然な措置だ、上下限の改定がそれに加わるだろう、こういう厚生省…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 それならば逆に聞きまするけれども、家族給付を八割にする場合にはどういう組み合わせなの。七割でもいい、家族給付七割はどういう組み合わせでいくの。いまの意見を演繹していくならば、あなた方は妥当な家族給付は、さらに一割引き上げた場合、あるいは二割引き上げた場合は、どういう要素でこれを積み上げていくの。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 そうすると今度の六割にしたのは、これはほかの改善もありまするけれども、私は昨年の提案と違うところを特徴としてとらえているのです。それをした場合には一体どういう積み上げをしたかということは、今後を推しはかる上において非常に重要なポイントなんですね。昨年は確かに五％の国庫補助で財政対策をやった、衆議院の修正は一〇％だった、そうしてやっと保険料率の足切りをした、こういうあれがありましたね。そういう国会のいわば意向というものを踏まえ…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 そうするとあなたのほうは、いま言った給付改善等をやるについては、何も保険料の改定や特別保険料の徴収や上下限の改定は必要ないかもしらぬ、国庫補助が一五％になって全部まかなえれば、それはもう関係ありません、こう言うのですか。そうじゃないんでしょう。そうじゃないとすれば、当然どういう要素がどこにどの程度かみ合って、それが積み重なって一体今度のこういう提案の数字的中身になったのか、これを私のほうが知りたいのは当然の話じゃないですか。…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 そうすると、いろいろな要素が組み合わさっている中でもって適当に動かしていいわけなんだな。これは保険料率を〇・三引き上げる、あるいは特別保険料の創設、こういう要素を、逆に言えば、いじっても何ら差しつかえない、こういうふうに考えてよろしゅうございますね。それは困るとおっしゃるんならば、これはそういう積み上げの中に——もうちょっとかみくだいて言いましょうか。たとえば給付改善がありまして、家族給付の一割引き上げがありました。これは、…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 そうしますると、あなたの考え方からいえば、この提案の中にある弾力条項というものは、これは保険料の引き上げと国庫負担をリンクさせる必要はないですね。あなた、そんな矛盾した話を堂々と述べてもらっちゃ困るのです。だから私は、何％か知らぬけれども、いろんな要素が積み重なっていくだろう、だからその要素というものをお示し願いたいと、ちゃんとさっきから言っている。あなたのほうが明確に、給付改善というものは保険料でまかなうと言うならば、審議…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 ですから私の要求したのを理事会でもって御検討いただいて、五割の場合は一体どういう形、六割のはわかっていますから、七割の場合にはどういう形を予想しているのかということについて、委員会に提出しなくてもいいですから、一応お示しをいただきたいというふうに思うのです。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 私、実はまたあとで違う角度で質問をいたしまするから、一応保留をしておきます。その基礎については、もう少しほかの要素も質問いたしましたあとでまた質問をいたします。 そこで、保険料についてちょっとお聞きをしていきましたところが、そういうお話になってまいりましたのですが、いま三者三泣きのような話が大臣からちょっと出ましたから、ここで話を求めておきたいのですけれども、この保険料は〇・三上げますると、たしか事業主が〇・一五、被保険者が…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第24号
○田邊委員 実はわれわれが非常に既定概念でもってさっと通り過ぎていることについて、もうちょっとただしていきたいと思うんですよ。労使折半の原則というのが定着していると言うけれども、必ずしもそうじゃないと思うのですね。私はここでもって西欧の例をいろいろ言おうとは思いません。まあイタリアのような例もございまするが、これは労働組合が非常に運動を続けている中でああいうことになっているわけですけれども、日本においても、私は必ずしも労使折半というのは…