田村文吉
会議録に記録された「田村文吉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,610 件
- 直近の所属会派
- 緑風会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1952/06/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会46 件・46%
- 社会労働委員会29 件・29%
- 内閣委員会14 件・14%
- 予算委員会第四分科会4 件・4%
- 決算委員会4 件・4%
- 予算委員会公聴会2 件・2%
※ 全 2,610 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第13回 参議院 大蔵委員会 第61号
○田村文吉君 いや、そのほうがいいのですよ。ちよつと伺いますが、復金のほうが五億二千万円で、それから一般のものが四十七件三億七千万円と、こういう数字が出ているようですが、それは何か私のほうの見間違いでしようか。
第13回 参議院 大蔵委員会 第61号
○田村文吉君 大体わかりましたが、ただ御説明にはいずれも二十六年度分と書いてある。そうするとちよつとこれは新規の分だし、前の五億のほうが古い分だと、こう私ども呑込むのですが……。
第13回 参議院 大蔵委員会 第61号
○田村文吉君 御承知の通りいずれにいたしましても国民の血税から出ておりまする金でございまするのでこういうものの……、私の銀行でございますると、在来は貸倒れ等が出まして大きな欠損を銀行に與えれば頭取以下取締役が連帶して責任をとるというふうに、過去においては非常に銀行業者というものは非常に責任感の強いものであつた。そこでこういうような貸倒れ等が過去の復金におきましても非常に大きなまあ問題が出たのでありまするが、今後の開発銀行の監督行政上の上…
第13回 参議院 大蔵委員会 第61号
○田村文吉君 最後に開発銀行の御当局に伺いますが、今の三億七千万円は過去における復金の分を二十六年度の開発銀行開業後に継承したものであるという御説明でございましたが、すでに開発銀行を御開業になつてから以後において不良の貸付等は私ないと申上げたいと存ずるのでありまするが、なお念のためにそういう点について実際どういうふうにやつておられましようか、御失態と言つちや悪いが、そういう点はありませんか。
第13回 参議院 大蔵委員会 第61号
○田村文吉君 別に政府で修正されたわけではないので、衆議院で修正されたのですから、とやかく政府に伺うのもおかしいのですが、何だか法律の体裁形式の上から言つてこんなところでそういう問題をきめることが一体適当なんですかね。
第13回 参議院 大蔵委員会 第61号
○田村文吉君 大蔵関係で大分こういうような前例はたくさんありますか。
第13回 参議院 大蔵委員会 第61号
○田村文吉君 わかりました。
第13回 参議院 大蔵委員会 第57号
○田村文吉君 そうするとあれですか。今のお話でありますというと、各府県のものが皆平等にそういうふうになつていればいいですが、なつていないものの調整は平衡交付金で調整されることになるのですか。
第13回 参議院 大蔵委員会 第57号
○田村文吉君 それでもう公平、不公平は起つて来ないのですね。
第13回 参議院 大蔵委員会 第57号
○田村文吉君 そうするとお伺いするわけは、金利等によつて損得はないようになつておるのですかということです。
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 昨日もちよつとお伺いしたのでありますが、第一條の目的と、第三條にそれを少し具体的に目的が書いてあるのですが、第三條の「国際收支上有利な地域に開拓し、」云々とありますが、国際收支上有利な地域に開拓するというのは我が国の国際収支上有利な地域に開拓するという意味だろうと思います。
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 何かしら余りに利己的な考え方で法案を作るような、日本の国の余りに利己的なふうに考えた法案に見えるという疑いを実は持つのですが、そういう意味から私は第一條の「重要物資の輸入の確保に貢献する」云々というだけならいいのですが、なまなか第三條に来てこんなことが書いてあるというと非常にまずい感情を外国にも與えるのじやないかと、こう考えます。
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 次にこういう判断解釈は誰がなさるのですか。
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 もう少しはつきりしているといいと思うのですけれども、この目的が非常に漠としておりますので、政府の解釈で甲のものにはこの取引の対象にするし、乙のものにはしないというふうなことが起りやすい疑いが多分にあると思うが、もつとこれを明確にする必要がなかつたとこう考えますが、どうですか。
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 そういう意味でしたから昨日も実は申上げたので、成るべくそういう制限なしに、すべてプラント輸出に対してはそういう損失を補償するのだ、こういうふうにもうなすつたはうが実ははつきりしてよかつたのじやないか、こういう考えであつたのですが、昨日の御答弁では実は余りはつきりしないのですが、なぜ思い切つてそこまでやつておしまいにならなかつたのですか。
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 次にこの第四條の保険料に該当する文字として「補償料」という文字が使つてあるのでありますが、これは保険料と同じ性質のように考えられますが、そう考えてはいけないのですか。
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 私申上げたのは、余りに補償契約の結果補償金をもらうという文字が一方に出て来ると同時に、一方においては補償料を拂うということになるのですから、補償料という文字は不適当で、むしろ保険料としてしまつたほうがいいのじやないかと思つたのでお伺いしたのですが、それはそれでよろしうございます。私の伺つたことではありませんが、他の委員からの御質問で大体二分くらいをお見込みになつているというお話でございますが、それはそのようなことでよろしう…
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 次に第十一條の「補償契約を締結した設備輸出者は、補償契約に係る対価について外国為替の売予約を行つてはならない。」ということが書いてございます。この意味はちよつとどういう意味でございましようか。
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 成るべく政府の厄介にならないで、その当業者自体が補償する方法があるならばそれを利用さしたほうがいいのじやないかという、こういう意味から考えて、売予約のものは許しておいたほうがいいのじやないか、こう私は考えておるのですが……。
第13回 参議院 大蔵委員会 第56号
○田村文吉君 それからもう一つ伺いますが、補償料、いわゆる保険料ですね、保険料を拂つておいて損した場合に政府より補給してもらうのはわかつておるが、儲かつた場合には返すというのがちよつとどうも一般の観念から言うとわからないのですが、どういう考え方からでありますか。