田口一男
会議録に記録された「田口一男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 944 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1977/04/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金5 件
- 社会保障・年金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会53 件・53%
- 行財政改革に関する特別委員会地方行政委員会大蔵委員会文教委員会社会労働委員会農林水産委員会運輸委員会建設委員会連合審査会15 件・15%
- 法務委員会外務委員会社会労働委員会連合審査会12 件・12%
- 災害対策特別委員会9 件・9%
- 予算委員会第七分科会8 件・8%
- 社会労働委員会高齢者に関する基本問題小委員会2 件・2%
※ 全 944 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 まあ、この問題で押し問答しておってもしようがないんですが、私が言いたいのは、部長の言い方、お答えも前段はいいんですね。そこでとめておけばこちらも納得しますけれども、しかしながらそれは不都合だと言いたいんでしょう。国公水準よりも高く議決した、不都合だからといって、はっきり言えば干渉しておる。これは矛盾があるんじゃないですか。人事委員会制度のない市町村が、二十四条三項の条件をまないたの上に乗せて、そこでいろいろなやりとりをしなが…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 適法は適法であると認めておいて、その内容がけしからぬという言い方は、これは文法的に見てもおかしいでしょう。これは大臣、どう思います。
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 その国家公務員の水準よりも高い、低い、これは先年来その基準として言われておるのが、例の舌をかむようなラスパイレス指数ですね。このラスに関連して言いますが、このラスの問題についてはもう何回か言われておりますが、私はここで、一体ラスというのはどういうふうにやるのだということは、聞く時間的な余裕がありませんから申しませんが、ただ前提として言えることは、ラスパイレス指数で国家公務員と地方公務員の給与の高い低いを論ずるということは、全…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 ラスそのものが一番よいものであるというふうには考えていない。しかしいままでの指導は、それを基準にして、おまえさんのところは高いよ、こう言っておるのでしょう。さっき地公法二十四条三項の絡みでずっとやってきましたけれども、いかに適法で、労使の間で円満に――円満かどうかということはあれでしょうが、最終的に決まった、議決をされたにしても、ところがそのかがみを出して、おまえさんのところは一〇も二〇も高いじゃないか、こういう抑え込みをラ…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 はっきり言えば、いまの御答弁は都合の悪いところは公表したくないということですね。そういうことになるでしょう。地方公務員の給与は高いのだ高いのだ、盛んに宣伝しますね。私どもの方の方言を使うと、まるで地方公務員の人件費をめつぼにとって、高いんだ高いんだ。その高いところの資料は、特定の都道府県なり政令都市なんかぱっと新聞に発表している。一方全国の市町村についてやったら千差万別、いろんな事情があるでしょうから、低いに決まっているので…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 いまお答えがあったように、この都道府県幾ら幾ら、政令都市幾ら幾ら、それから市はどれだけだ、町村はどれだけだということはありますよね。私はそれだけじゃなくて、それを導き出したものを出してくれと言うのです、全市町村のものを。これは出せるでしょう。これは後でちょっとその扱いだけ一任したいと思うのですが……。 それでは質問の観点を変えまして、先ほど二十四条三項に絡んで、人事院勧告をしておるけれども、任命権者が昇給短縮措置云々というこ…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 その適正な措置の中に、おたくの方では昇給短縮ということなんかも含まれておると思うのですが、去年の次官通達の中身を見ますと、いわゆる渡りということ、これは御存じだと思いますが、この渡りの運用が違法であるときめつけておるのですね。なぜ違法なんですか。
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 この給与条例主義、だから、そこに定めのない運用をやれば違法である。その定めというのは、私がおもんばかるのに、例の標準職務表というものだろうと思うのですが、そこでちょっと、人事院来ていますか。――人事院にお伺いいたしますが、この標準職務表に定めのない等級関係ということになるのでしょうが、国の場合に、標準職務表に定めのない等級関係というふうなこと、渡り、これは行っておりませんか。
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 いまおっしゃった標準的な職務、これは人事院規則九の八ということなんだろうと思うのですが、もっとずばり言えば、その同一官職の者が一等級と二等級、複数の等級にまたがっておるということはあるのですかどうですか。
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 そういたしますと、人事院規則九の八の行政職俸給表、等級別標準職務表、この職務の等級と標準的な職務ということで、これはいま言ったようにモデル的ということなんでしょうが、そうなってくると、この標準的な職務の中にこういう表現がちょいちょい出てくるのですけれどもね、たとえばこれで言う三等級を引き合いにいたします。三等級で標準的な職務内容として、「１ 本省の困難な業務を処理する課長補佐の職務」、それから「特に困難な業務を所掌する課の長…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 そうすると、「相当困難」であるとか、「特に困難」であるとか、ただ「困難」であるとかいったことをずばり言えず、いまあなたがおっしゃったように等級別、一等級には何人、三等級には何人という等級別定数、それとこのモデルにかなうというのですが、ではきわめて具体的な例を申しますが、この標準職務表を例にとって言った場合に、七等級、六等級はさておいて、五等級から四等級に昇格をする場合に、四等級の級別定数というのが一つしかあいていない、ところ…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 そうしますと、平たい言葉で言えば、五等級と四等級ということで例にしますよ。その四等級に空白がなければならぬわけですね、三人と一人という例で言えば。一つの空白もなければ全然行けぬわけですから。そうすると、その空白がまず第一条件。ところが、その三人を見た場合に、じゃ五等級に何年おったかということは、言葉をかえて言えば経験でしょう。経験年数といいますか、在等級年数といいますか、そういった経験が三人とも全部甲乙つけがたい、同じだ、し…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 いまそういう現実になっておるのじゃないかと思うのですが、調べた資料によりますと、国家公務員の行政（一）表の等級別人員の構成の動きですね、これを見ると、いま次長がおっしゃったように、たとえば昭和三十三年には八等級が一五・五％しかない。七等級が四〇％、コンマ以下は省略しますが、六等級が一七％、五等級が約一六％、四等級が八％。ところがそれが約二十年たった去年の昭和五十一年を見ると、八等級が一〇・四、約五％減っております。それから七…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 重ねてお尋ねをしますが、いま言ったような処遇上の知恵ですね、知恵を働かす範囲というものは、国家公務員の場合には数が多うございますから、専門職的な扱いとかいろいろできると思うのです。それは即渡りであると私は言いたいのですが、なかなかそうは言えぬでしょう。知恵を働かして専門職的な処遇を職務の内容に応じてやる。部下はいないけれども、それが相当上位になる。ところが規模の小さい府県、市町村、これはどんなに知恵を働かせたって全部課長相当…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 好ましいことじゃないと知りつつも、いま言ったように年齢構成から見ても経験年数がどんどん上がってくる、それをがんじがらめに、さっきの一人と三人との例じゃないですけれども、職階給というものがあれば別ですよ、これをどうこうせよと私は言いませんけれども、いまのような標準的な職務給の運用の中で、相当困難だ、やや困難だとかいうふうな表現を使いながら職員の処遇を考える。それを人件費が伸びてくるから規則どおりやりなさいと言ったって、これは升…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 いま自治省見解による渡りの定義ということをお聞きしたのですが、六等級としますね、六等級の十号なら十号になれば、それを踏むようになれば自動的に上位等級の五等級に上がっていくことを渡りと言う。そういうやり方を、さっき人事院の御見解に示されたようにいろいろな人員構成によって職員の処遇を考える場合に、何とかしなければならぬ、何とかしなければならぬということから出発をして級別定数をふやしたり専門職というふうなものをつくったり、ところが…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 いまお聞きしますと、私が例に挙げた学校事務職員、しかも一人の場合ですね、そういった文部省あたりで、自治省もかんでおるのでしょうが、いつまでも七等級、六等級に押さえ込むということは不可能ですから、経験年数、そういったものも考慮に入れて上位等級に行けるように、これは職員の処遇ですね。ですから私は渡りという問題に、また自治省の方に向いて言うのですが、同一の職務ですね、いまの学校事務職員という例を引き合いに出した場合には、その者が長…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 私は時間の関係で簡単に言いますけれども、それは突き詰めて言うならば渡りじゃないかと思うのですね。大臣はそこまでは御存じないと思いますからあえてお聞きしませんが、それならば、直接指導されておる自治省内の課長、二十幾つあるのでしょうけれども、課長というのは、人事院規則九－八で言うと、標準的な職務は「本省の課長の職務」二等級。自治省を例にとって失礼ですけれども、直接指導なさっておるのですからあえて聞きますが、自治省の課長でこの標準…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 予算で固まっておると言うが、いま正確な数字は言いませんが、大体の数字で言えば二十四、五名おるんですね。二十四、五名のうちで十何名が一等級、残りは二等級、予算でどうこうというよりも、いま言った標準職務表との関連でいけば、逆ならわかるんですね。一等級が数名、それから二等級が十何名、これならばここに書いてある標準的な職務で、なるほどなと思いますけれども、一等級の方がほとんどでしょう。二等級が一けた。そうすると、いま人事院の方で言っ…
第80回 衆議院 地方行政委員会 第11号
○田口委員 私は、ちょっと聞いた数字で言いますと、一等級十八名、二等級五名、こういう数字を聞いておるのですよ。間違いだったら指摘をしてほしいのですが、もしいま私が聞いた数字がそのままであれば、特に重要なとかどうとかということは、さっき言ったように――逆ならいいですよ。七、八割が一等級、あとが二等級。個々の何々課長がどうこうということは私は聞きません、そんなことを聞いたら失礼ですから。ただ二等級が本省の課長の標準的な職務だと言っておるのに…